Кое е първо?

[thelostone]

Яйца може да е имало, но не са били кокоши! Кво имало яйца и един прекрасен ден от някое излязла кокошка?! Кокошката е първа, тя е еволюирала от друга птица, а снасянето на яйца е начинът и на размножаване.

[WickerMan]

В господин за един ден Тодор Колев много добре го каза. Кокошката, защото кокошката може да дойде от всякъде а яйцето няма от къде да дойде. Или нещо такова

[Naman07]

Ест, че яйцето. Ако въпросът беше "Кое е първо, кокошката или кокошето яйце", то тогава е кокошката. Преди нея, хиляди животинчета са се размножавали чрез иЦа.

[shmurkam]

Според скромната ми теория основаваща се на теорията за еволюцията би трябвало яйцето да първо, тъй като кокошката е еволюирала от нещо което е снасяло.Но все пак ако трябва да сме християни не би трябвало да ни интересува Дедо Боже е създал всичко....и ако се основем на това пък би трябвало да е кокошката защото Бог е създал Адам като завършен човек а не като ембрион....ноо както и да е

христиени сме е
калта е първа
Сега по-сериозно. Подкрепям, че може би яйцето е първо. То всъщност е една голяма клетка. Според еволюцията в началото са били клетки и т.н нали? Тъй, че...за да стане една кокошка кокошка, тя първо трябва да се излюпи от яйце...но всъщност като се замисля, възможно е при развитието на различните индивиди(мн далечни брачеди на KFC) изведнъж някой от тях да е снесал яйце. Като аномалия. И след това всички да са започнали да го повтарят. Това ми напомня за 100те маймуни може би е нещо подобно. Така, че...май кокошката е първа...
Абе обърках се.
Калта е първа.

[Pamie7o]

Ами аз си мисля, че от някакви бктерии се е образувало яйцето, от което се е излюпила кокошката(пилето) и така се е продължило Се пак ми е странно откъде изведнъж ще се появи една кокошка....

[Genetix]

Яйцето. От яйце на друга птица по еволюционен път се е появила кокошката точка.

[Nam3less3]

Кое е по-първо? Детето или майката.

[voLtage]

Кое е по-първо? Детето или майката.

глупав пример. Тъй като всичко е свободни атоми и пустош би трябвало от еволюция на един индивид да е поддал зародиш с генетичен белег от който да е дошъл друг индивид. Така, че по тази теория би следвало яйцето да е първо.

[Nam3less3]

Кое е по-първо? Детето или майката.

глупав пример. Тъй като всичко е свободни атоми и пустош би трябвало от еволюция на един индивид да е поддал зародиш с генетичен белег от койдо да е дошъл друг индивид. Така, че по тази теория би следвало яйцето да е първо.

Относно научната теория е така. Иначе ако става въпрос за ненаучна, то отговорът е майката.

[voLtage]

тогава би следвало от къде идва майката ?

[Nam3less3]

тогава би следвало от къде идва майката ?

Според ненаучните теории създаването на живота не е физически процес, че да бъде изучаван от науката, ами е свързан с Бог(т.е. всичко може да стане като с магическа пръчка). Тогава за тези теории е нормално мъжът и жената да са първи, и после да имат деца. Това е според религиозната теория, а според окултистичната, всички души са се материализирали постепенно на земята в първобитни мъже и жени.

[voLtage]

говориш това на човек който чете Ницше

едит: И ако говорим за Бог и че са създадени един мъж и една жена всичко си противоречи. Някъде бях чел, че съвкупление между хора от семейството е нередно.

едит 2: Не говоря между мъжа и жената, а за потомците им.

[Nam3less3]

говориш това на човек който чете Ницше

едит: И ако говорим за Бог и че са създадени един мъж и една жена всичко си противоречи. Някъде бях чел, че съвкупление между хора от семейството е нередно.

едит 2: Не говоря между мъжа и жената, а за потомците им.

Ако говорим за време и място, в което са съществували само един мъж и една жена, то за тях самата дума кръвосмешение не същестува.

[voLtage]

Бях гледал по Дискавъри, че всички идваме от един мъж. Тоест бяха проследили генетичните ни белези и се стига до извода, че всички идваме от един човек. Така, че могат да се водят дълги,дълги спорове

едит:

то за тях самата дума кръвосмешение не същестува.

Не се лъжа, че в Библията е забранено кръвосмешението?

[Nam3less3]

Бях гледал по Дискавъри, че всички идваме от един мъж. Тоест бяха проследили генетичните ни белези и се стига до извода, че всички идваме от един човек. Така, че могат да се водят дълги,дълги спорове

едит:

то за тях самата дума кръвосмешение не същестува.

Не се лъжа, че в Библията е забранено кръвосмешението?

Определено е като погрешно нещо, което е нормално. Но библията се появява преди около 2000 години, а ако е имало нещо като Адам и Ева, то за тях времената, нравите и моралът е бил друг. При тях не е имало и кръвосмешение, нито са знаели какво е това. Абе доста сложен въпрос, но не си противоречат тия неща.

[Ilikeliljon]

Бях гледал по Дискавъри, че всички идваме от един мъж. Тоест бяха проследили генетичните ни белези и се стига до извода, че всички идваме от един човек. Така, че могат да се водят дълги,дълги спорове

едит:

то за тях самата дума кръвосмешение не същестува.

Не се лъжа, че в Библията е забранено кръвосмешението?

И аз съм гледал филм, в който се говореше за някакъв "дефект" в ДНК на мъжа, който се проследяваше до първия мъж. И този дефект показвал, че всички мъже идвали от един единствен (също така се споменаваше, че този така наречен Адам не е бил единствения мъж, но при него изведнъж се напредва, в смисъл бил е по-умен, по-издръжлив и така) Иначе също така се търси и коя е Ева по митохондриалната ДНК или така наречената Митохондриална Ева

[WickerMan]

Ест, че яйцето. Ако въпросът беше "Кое е първо, кокошката или кокошето яйце", то тогава е кокошката. Преди нея, хиляди животинчета са се размножавали чрез иЦа.

Е много си остроумен, много ясно че става въпрос за кокоше яйце, подразбира се от въпроса

[Naman07]

Ест, че яйцето. Ако въпросът беше "Кое е първо, кокошката или кокошето яйце", то тогава е кокошката. Преди нея, хиляди животинчета са се размножавали чрез иЦа.

Е много си остроумен, много ясно че става въпрос за кокоше яйце, подразбира се от въпроса

Всъщност не. Мисли преди да пишеш, доста хора в историята са останали с поолекнали джобове, само защото са мислили, че всичко се "подразбира" (разбира се, не става дума само за пара).

[WickerMan]

Едва ли става дума за динозавърско яйце ама както и да е

[kir40]

Има се предвид, дали самото яйце като такова е първото или самата кокошка.

[padnaloblak]

май се пита кое е произлезнало от другото и по тази логика яйцето го снася кокошкатата а тя самата се люпи от такова яйце ...и въпроса няма общо с динозаврите ... тва е нещо като ефекта на матрйошката от една кокошка вадиш яйце а от него друга кокошка и така нататак

[kalokairi]

както казва Тодор Колев в "Господин за един ден"
- кокошка отвсякъде може да долети, яйцето не може

[Scarecrow]

Бях питам госпожата ми по биология и тя каза, че е яйцето.Обясни ми доста обстойно и сега съжалявам, че не я слушах внимателно.

[NamelessRomantic]

Кокошката...все пак има обяснение за нейното появление като начало - еволюция.Докато яйцето не може да се появи ей-така.Или?

[ZipFail]

Вървял си един динозавър, сменил му се пейзажа и се превърнал в кокошка ?
Доста логично, наистина..