- Форум
- По малко от всичко
- Всичко тийн накуп
- Общественият договор
Този път сериозно ще обсъждаме общественият договор. Ако може да не се мести в "Суходол" като предишната. Моля, отговорните лица да се образоват и при липса на квалификация и мнение да се въздържат от просташки изяви.
Общественият договор СМУЧЕ. Още в основите си е гнил!
Русо много яко се е объркал, но просто такъв е бил Zeitgeist-ът.
Grumpy old madman
ПО мое лично мнение Общественият договор е сбъркан в самия си замисъл. Автора изхожда от позицията на католик в един интересен период от историята.
Защо католик?
Християнството като религия поставя човека на пиедестал и определя света като създаден за него. Човека може да прави каквото реши с природата, защото такава е божата воля. И като католик, споделя мнението, че хората са равни, което е в противовес на схващането на протестантите, че хората не са равни и богатите в земния живот ще отидат в рая (Според протестантите - успеха на земята е признак за божието одобрение).
Европа по това време се намира в зората на индустриалната революция - въглищата започват да бъдат основен източник на енергия. Само преди около век Европа е изправена пред ужасяваща криза - не липса на храна, а липса на дървен материал. До 17 век дървесината е основен строителен материал и източник на енергия.
Тогава се появяват и няколко труда за нуждата от sustainable (продължително) отношение към околната среда, защото ресурсите са крайни.
Но самият Русо като всеки друг по това време вярва, че човека може всичко. Затова той "отделя" обществото от природата. Обществото не се подчинява на природните закони (дори елементраният формулиран от Дарвин - survival of the fittest).
А за едно общество, което е зависимо от природата, да не се подчинява на природните закони е равнозначно на гибел. Природата може без хората, но хората не могат да оцелеят без природата. Човек наистина е в окови, но те не са тези, които разбира Русо.
Обичай оковите си - те са свободата ти. Един вид, за да осмислим свободата ни е нужно тя да е ограничена. И природата ни е поставила граници.
А самия стремеж към обогатяване е осъден още от Аристотел, който преди толкова векове е разбрал, че човек е зависим от природата. Общество, чиято цел е обогатяването е обречено в този смисъл.
Стига толкова глупости съм писал!
Grumpy old madman
Ачо взе да пише умно, аман от тоя живот...
If for honesty you want apologies
-I dont sympathize
If for kindness you substitute blindness...
Please open your eyes!
Ибало си мамата, Генчо...Първоначално написано от hardball
Grumpy old madman
Майтап да не е...
If for honesty you want apologies
-I dont sympathize
If for kindness you substitute blindness...
Please open your eyes!
И сега какво? Оказва се, че във форума има само 2 човека, които могат да започнат нещо с тема, която засяга всички.
Респект! Бегом в раздела за надрискани памперси.
Grumpy old madman
Ами двама човека са, защото голяма част от потребителите тук дори сигурно си нямат понятив за какво говориш, тийн форум е все пак. Докато дойде времето да говорят "равноправно" с вас по подобни проблеми ще има доста хляб да ядат.
нека си поговорим за САП макрото
кое мислите
че е по добре за използване ?
/cleartarget
/console targetNearestDistance 10.000000
/targetenemy [noharm][dead]
/console targetNearestDistance 41.000000
/cast [harm,nodead] Sap
и
/cleartarget
/targetenemy
/cast sap
?
Моля ?!
Да те светна, Общественият договр на Русо се изучава задължително във всяко училище.Първоначално написано от Riot
А SAP ми е по-интересно, какво ще направи новия им шеф, щото положението не е никак розово.
Grumpy old madman
хмм... доста интересен подход от страна на канис
да видим как ще се намесят останалите
Моля ?!
не се занимавам с хазартПървоначално написано от TERRORMACHINE
Моля ?!
Съжалявам, тъпа съм. За какво говорите?
На всичкото отгоре ме мързи и да прочета, пфу.
Цитат от учебник:
"Дидро имал голямо влияние върху друг деец на Просвещението - Жан Жак Русо (1712-177. Още в първото си произведение той направил рязка критика на обществото. Според него науките и изкуствата, както и човешкото поведение се усъвършенствали, но човекът не ставал по-добър - напротив, цивилизацията го корумпирала. Източникът на обществените недъзи били имущественото неравенство и деспотизмът. Макар да идеализирал естественото състояние на човека, Русо не предлагал връщане назад: както за много просветители, така и за него естественото състояние било по-скоро идея, израз на ценностна позиция. От тази позиция Русо разрадотил своята политическа теория , публикувана през 1862 г. под заглавието "За Обществения договор, или Принципите на политическото право". В него Русо предложил нова дефиниция за източника на властта и създал свободата с равенството. Така той въвел два от основните принципи на модерната държава - равенството и народния суверенитет. Идеята за равенство оказала много силно влияние върху някои социални групи по време на Френската революция.
На урната, в която почивал прахът на Русо, било написано: "Сърцето ми е тук, но духът ми е навсякъде." Така бавно, мъчително трудно, но неотклонно идеите на Европейското просвещение прониквали навсякъде и завладявали съзнанието, подготвяйки почвата за идването на една нова епоха."
Учебник, които е писан в минало неопределено време НЕ СТРУВА. Това глаголно време е характерно за един жанр в литературата - приказките. ПОнякога и така се нарича "приказно глаголно време".Първоначално написано от excellence
Grumpy old madman
Еми това учим ЗАДЪЛЖИТЕЛНО в училище, дори обема е твърде недостатъчен. После ходи питай защо има толкова много идиоти под път и над път...
Според мен това може да се обсъжда с часове и часове.
Моята критика към Русо е, че обществото НЕ може да съществува без неравенство.
хубаво е, когато едно твърдение е подкрепено с аргументи. А под равенство Русо визира властта, а не материалните блага.Първоначално написано от hottie
Grumpy old madman
Знами затова се чудих дали въобще да пиша и затова подчертах, че може да се говори с часове.Първоначално написано от Canis_Dirus
Под равенство разбирам и властта. Аре по-късно като имам време ще се аргументирам
ahahah, Мастър, ама ти сериозно ли?! Аз, ако знаех, че толкова ще те заинтригува, щях да те напъна да помагаш..
И все пак Русо е бил прав за времето си, макар и идеите му да са били неосъществими без политическите организации, срещу които обаче той е против, тъй като изтъква едно от качествата на народния суверенитет - неделегируемостта му. А го изтъква, именно защото се страхува от възможността някоя политическа организация да даде превес над останалите, а това противоречи на идеята му за 'общата воля'.
Той просто не може да открие онези правни механизми, които да дадат легитимност на теорията му.
А колкото до равенството - Русо тук се доближава до марксизма. Цялата тая работа с равенството си е утопия, но за него равенство означава свобода на личността в обществото, а той се стреми именно към тази свобода.
Собственост на Canis_Dirus