Каква е тази простотия с процесорите?

[Samoten89]

Имам два.
1700+
2500+
АМД Атлони.
ПРИ ЕДНАКВИ ФАКТОРИ важно е да споделя това:
SUPERPI не отчита разлика. Дори при втория е със секунда две по-бавно изчислението.
3dMark03 4441 при първият процесор, а при вторият 4689.
Т.е. НИКАКВА ЛОГИКА! Вторият освен, че работи на 1.84, изходната му честота на шината е 166, докато при първия 1.47 и 133 мегахерца. Също така вторият изпълнява до колкото си спомням една инструкция повече от първия - cpu-z. Също така вторият мисля има повече кеш 512 от първия 128 или 256. Дъното е GA-7VT600 на Gygabite и поддържа изходна честота до 233... ДДР е 1 ГБ... Видео картата е пушка и е създадена през kraq na 2004-та или началото на 2005-та FX 5900XT.
Разлика почти няма, а според мен би трябвало да е с поне 20%-тина процента... В смисъл поне трябва да се забелязва. Верно са процеси от 99-та, 2000-та, но пък не са толкова тежки анимациите .
Някой има ли 3200+ или Пентиум 4 на 3 гигахерца примерно подобни тестове да направи?

[LittleDude]

Тея два процесора няма какво да ги сравняваш... Athlon XP - AMD K7...
ТЕ са почти еднакви, както всички Athlon XP

[Samoten89]

Тея два процесора няма какво да ги сравняваш... Athlon XP - AMD K7...
ТЕ са почти еднакви, както всички Athlon XP

Но след като имат различни честоти и кеш памети никаква логика няма да не се забелязват подобрения. В кадрите има малка разлика в Rome Total War - чудя се не може ли на 2500+ да си върви както трябва с големи армии по 1000-2000 войника. Явно като е игра от 2003-та/2004-та не може. Но Unreal Tournament може да вади по 30-40 кадъра постоянно ето това ме дразни! Въпреки, че има перфектни ефекти не и пречи да се играе на процесори от преди 5 години преди направата и! Дори на МХ дето е от около 2000-та година видеокартата перфектно може да върви... А сравнявания на стари процесори сумати време съм търсил никъде няма просто . И няма разлика дали тестовете са на 512 или 1024 мб рам интересно.

[Genetix]

Двигатела на танк T-99 е 4 пъти по-мощен от този на най-новото Ферари. Но Ферарито се движи 4 пъти по-бързо от танка.

Извод: Не важна само силата а и много други фактори. Както в случая тежестта на танка е фактор така и в процесорите има много други фактори който забавят работата.

Примерно Атлоните 2600+ работят на 1.61 GHz, но поради некачествените проводници и голямото съпротивление реалната му работа е по малко 1.5 GHz.

[Samoten89]

Аз се си мисля, че нещо друго винаги е бавило. Сумати време се мъчех да вдигна кадрите на Homeworld 2 и се си бяха на 20-30 дори до 10 падаха в битките. Накрая се оказа, че по-старите драйвери са по-добри понеже видеокартата е по-стара. Но сега и със стари пак е кофти. Все са малко. Сега примерно достигам 30-40 на Rome Total War и видях, че процесора на моменти е на 70-80% натовареност, а не на 100%. Явно нещо му пречи. Дадох на High приоритет и пак няма разлика. Какво може да ограничава натовареността му се чудя. Защо като изкарва 40 кадъра не се стреми към максималните примерно 50-60 и да си бачка на 100% натовареност. Голяма мистерия са тези игри... Може би годините сами за себе си говорят 99'та и 2003'та няма как да се сравняват, но е парадоксално с UT 2003/2004 примерно. Защо при тях супер си се представя?

[LittleDude]

Защо не земеш 2500+ и не го наклокаш, колкото може?

[doomkillerr]

Първо имам едно питане към автора на темата! Защо сравняваш двата процесора и в същото време искаш да искараш още 10-тана кадъра в повече на някоя игра? Според мен, че има значение има, но е доста малко!!! По скоро трябва да пробваш с по хубава видео карта ако дъното позволява! На стария си компютър който беше Pentium 3 - 1000 Mhz, 256 MB рам, и видео GF2 - 64 MB - игрите вървяха, но с доста лоша графика! След като подмених видеото с GF FX5500 - 128 MB разликада да не кажа два пъти, но осезаемо се промени. Не мога да си спомня какъв резултат вадеше старата карта на 3D Mark 2001, но новата правеше почти двойно! Така че смятам малко за грешно сравнението където правиш между процесорите. А и друго - това че процесорите са натоварени до края (на 100%) си е напълно нормално за по слабите машини.

П.С. - Може и да греша за това, където твърдя! Ако има специалисти да кажат и те какво мислят...

[Samoten89]

Първо имам едно питане към автора на темата! Защо сравняваш двата процесора и в същото време искаш да искараш още 10-тана кадъра в повече на някоя игра? Според мен, че има значение има, но е доста малко!!! По скоро трябва да пробваш с по хубава видео карта ако дъното позволява! На стария си компютър който беше Pentium 3 - 1000 Mhz, 256 MB рам, и видео GF2 - 64 MB - игрите вървяха, но с доста лоша графика! След като подмених видеото с GF FX5500 - 128 MB разликада да не кажа два пъти, но осезаемо се промени. Не мога да си спомня какъв резултат вадеше старата карта на 3D Mark 2001, но новата правеше почти двойно! Така че смятам малко за грешно сравнението където правиш между процесорите. А и друго - това че процесорите са натоварени до края (на 100%) си е напълно нормално за по слабите машини.

П.С. - Може и да греша за това, където твърдя! Ако има специалисти да кажат и те какво мислят...

Ами грешиш. Почти нищо общо няма видеокартата. Пробвал съм с 4 видео карти и никаква разлика първо и второ видеокартата текущата е от 2005-та година. КАК ОЧАКВАШ да работи добре с процесор от 99-та? То от една страна аз си противореча де . Просто се чудя защо няма почти никаква разлика и от процесорите като точно там би трябвало да е. А и изхождам от това как някои игри добре ми вървят. Halo 2 дето беше за Виста на ХП-то горе-долу се играеше. Empire at war дето е много по-съвременна стратегия пак се играеше с добри ефекти. Видеото няма смисъл да е по-мощно. Ти казваш, че като си сложа 7-ма осма серия ще има разлика. Тя ще е 5-10 кадъра макс! Първо процесора трябва да обработи какво ще стане, за да се изобрази в последствие от видеопроцесора . Ти сам сравняваш две карти и да ти кажа 2-рата е поне 3-пъти по-добра . Но не е достатъчно само това. Дори може би 4 ако и броим подробности като честоти, битове, технология... Но ако ти е бавна паметта примерно няма особен ефект. Аз всъщност мога да тествам как ще върви РТЛ на 3.0 гхз пентиум 4 . Смятам да го направя.

[skuck]

Кадрите до голяма степен зависят от честотата на процесора на видео картата.
Пък аз си мисля, че дори и 5 гигахерца да сложиш, пак няма да има голям ефект.

[doomkillerr]

Здравей "Samoten89". Хрумна ми една идея! Вместо да се чудиш какъв по можен процесор да си сложиш на компа ти препоръчвам направо някаква друга машинка! Все пак разбирам, че си фен на компютърните игри! Между другото точно по тая причина хората ден и нощ се чудят как да направят компютрите да работят все по бързо! Ето например моята машинка:


Почти всичко ми върви, щото съм пробвал и доста нови и яки игри! Все пак съм почитател на по старите заглавия! Айде успех с тестовете, ако не си се отказал вече!!!

[LittleDude]

Е КАК ТАКА ВЕ?! Аз имам 9600GT клокната, и Athlon X2 5400+ 2.8GHz и правя 9100 а ти със 5200 правиш повече

[doomkillerr]

Е КАК ТАКА ВЕ?! Аз имам 9600GT клокната, и Athlon X2 5400+ 2.8GHz и правя 9100 а ти със 5200 правиш повече

Моя е Athlon 5200+, като двете ядра са по 2.7 GHz всяко. Мисля чи и бързината на рам паметта има значетие, както и дъното! Само предполагам де...
П.С.-Веднъж пробвах и моята видео карта да клоквам, но резултата беше малък! Мисля че 9600 GT не позволяват голям клок

[LittleDude]

Е КАК ТАКА ВЕ?! Аз имам 9600GT клокната, и Athlon X2 5400+ 2.8GHz и правя 9100 а ти със 5200 правиш повече

Моя е Athlon 5200+, като двете ядра са по 2.7 GHz всяко. Мисля чи и бързината на рам паметта има значетие, както и дъното! Само предполагам де...
П.С.-Веднъж пробвах и моята видео карта да клоквам, но резултата беше малък! Мисля че 9600 GT не позволяват голям клок

Зависи! На ASUS (каквато е мойта) GiGaByTe и Sapphire позволяват добър клок.

[Samoten89]

Но когато правих тестове на Homeworld 2 и не е много стара игра 2003-та някъде почти никаква разлика нямаше спрямо MX 440, 6200 и 5900XT. Единствено на 6200 като овърклоквах честотите беше малко по-добре но там е работата 5900 има 350 на 700 мегахерца честоти! ДДР2 мисля, че е паметта, но не съм сигурен. Висок клас е за времето си 200 долара беше . Също така едва 2 пъти повече точки изкарвате на много по-добри машини. Но пък марка е 06 де има значение и това по-тежки тестове съгласен съм . Просто разлика в техниката от 5-6 години няма как да покаже добър ефект по-принцип... По-добра видеокарта няма да има ефект. Пробвал съм и 9600 Pro 128 mb 128 bita и беше добре на IL-2 1946 на моменти 60-70 кадъра, но като ускоря играта беше много голям спад именно от процесора.

[doomkillerr]

Но когато правих тестове на Homeworld 2 и не е много стара игра 2003-та някъде почти никаква разлика нямаше спрямо MX 440, 6200 и 5900XT. Единствено на 6200 като овърклоквах честотите беше малко по-добре но там е работата 5900 има 350 на 700 мегахерца честоти! ДДР2 мисля, че е паметта, но не съм сигурен. Висок клас е за времето си 200 долара беше . Също така едва 2 пъти повече точки изкарвате на много по-добри машини. Но пък марка е 06 де има значение и това по-тежки тестове съгласен съм . Просто разлика в техниката от 5-6 години няма как да покаже добър ефект по-принцип... По-добра видеокарта няма да има ефект. Пробвал съм и 9600 Pro 128 mb 128 bita и беше добре на IL-2 1946 на моменти 60-70 кадъра, но като ускоря играта беше много голям спад именно от процесора.

Добре! Пак ти казвам - ти хубаво си сравнявал видео картите, какво могат на компютъра, но никъде не каза какво ти е дъното!!! Как мислиш че ще се представи и да сложиш най-яката видео карта на смотано и старо дъно?!?! За да искаш да работи както трябва една видео карта и дъното трябва да подържа всички нейни функции, като скоростта на шината на паметта на графичния процесор и т.н. Също както и няма как да очакваш и по як процесор да сложиш на кофти дъно... Много голямо значение има и то какво е!