ЗА или ПРОТИВ Парламентарна Република в България?

[amk933]

Тези дни покрай едно интервю с първия демокртично избран президент на България- Желю Желев, започна много да се шуми и по тази тема. Той предложи в България властта да се концентрира в ръцете на президента по примера на страни като Франция и САЩ, където демокрацията е на власт може би най-отдавна в модерната история на света, като изключим нейните корени в Древна Елада. Желю Желев се аргументира, че в години на преход България има нужда от силен държавен глава, които може да инициара промени и да има властта да действа с твърда ръка и да ги реализира.

Срещу него се разлаяха Георги Първанов, БСП и повечето партии в настоящия парламент. Бойко Борисов пък каза, че нито една партия не е в състояние да го реши това и, че конституционни промени по този въпрос няма да се правят без допитване до народа. Та ако днес беше референдумът по този въпрос и може(х)те да гласувате как щяхте/ще гласувате и защо? Дайте аргументи...

Смятате ли, че една президентска република създава някакви предпоставки за еднолична диктатура? Или докато сме в ЕС няма такава опастност, защото Европа не би го допуснала?
А замислете се какви функции в същност изпълнява настоящия президент? Не е ли в известен смисъл една персона нон-грата? Да си върховен главнокомандващ на армията е било въпрос на чест по-скоро през 12 век. Сега войни няма, а президентското вето в България се преудолява безпроблемно.
Би ли било печеливш трансфер на властта? САЩ, Франция - едни от най-влиятелните страни са точно президентски републики...

[Di]

не разбирам от политика,изобщо..

[SWASTIKA]

Много бъркате разделите.

Този взе да прилича на shit hole.

[RAWRRR]

Перфектното положение за мен е:

Президент - много ограничени права (водач на войската и подписващ законопроектите)
Народно Събрание - законотворческа дейност и контрол над Министерски Съвет
Министерски Съвет - контролиращ работата на експертите в различните министерства

Аз съм за йерархията и контрола на една институция над друга и децентрализирането на властта.
Всяка промяна и решение да тръгва от най-ниското ниво,да се разглежда от следващото и накрая да се изготвя,одобрява или не от експерти (МС и НС),а президента за мен,трябва да има формална роля - ограничена само с подписването и публикуването в държавен вестник.

[LizZz]

Интересно ми е какво би станало, защото и при децентрализиране на властта виждаме как в момента много има хора по НС, МС, че и около президента и всичките правят тва-онова и прибират по някой лев и се скатават, прехвърляйки си вината един на друг и най-накрая това се губи по някоя инстанция някъде и толкова.

А при концентрирането на властта в ръцете на президента, който в началото да е леко ограничен и да го следят една-две институции, после може да го поосвободят малко ми е чудно какво ли би станало, защото няма да има толкова хора, които да грабят, а и не е вариант да се скатават, защото са малко и няма да могат да се измъкнат.

Но по-интересното е дали ще се намери човек, който да може да се справи с тази задача.