Нека 'истинските дебати' започнат! Вашите идеи за теми тук.

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 11:19

Първоначално написано от Battlescarred

Говоря за съвсем различно нещо...

Дебатите на религиозна тематика не могат да бъдат сведени до две ясни тези, защото всеки човек има различно тълкувание или вярване. Религиозните теми са подходящи за дебат между две личности, но не и между два отбора от случайно подбрани индивиди.

А ще стане ли със доста хора, но без отбор?

**LadyDi** · 10-29-2009, 11:45

Първоначално написано от Battlescarred

Съмнявам се, защото за религиозните спорове е характерно да се залага повече на тропкането с крака и липсата на аргументация, защото става въпрос за вярвания, виждания и подобни неща.

Добре, а темата "Съществува ли Бог?"
Може да прозвучи тъпо, но в "Шифърът на Леонардо" бяха доста интересно описани и двете тези.
В смисъл, темата е ясно разграничена - има-няма.

**LadyDi** · 10-29-2009, 11:53

Не говоря за висша сила, висш разум или вселенско съзнание, а за Бог, така както ни е представен в Християнството.
Не поставям Шифърът като еталон, просто го давам за пример.

**LadyDi** · 10-29-2009, 12:09

Първоначално написано от Battlescarred

Ами няма да е зле да зададеш ясна тема, защото ти написа "Съществува ли Бог?"...

Това може да се тълкува по много начини, които не са свързани с конкретния пример дали съществува Бог, както е представен в контекста на христиняската религия.

Общо взето тези теми не са добра идея, ако искате пробвайте и ще видите...

Някой друг беше задал темата, на мен просто ми се стори интересна.
Плюс това ми се иска да отбележа, че не иде реч за лични убеждения. Т.е. не дали аз вярвам в Бог.

Battlescarred, просто много искам някой да ме убеди, че има Бог. Какъвто ще да е. Някой.

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 13:09

Съществува, не е проблем да ти го обяснят.

**LadyDi** · 10-29-2009, 13:10

Първоначално написано от SWASTIKA

Съществува, не е проблем да ти го обяснят.

Никой не е успял досега.

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 13:25

Това е така, защото ти не искаш да го разбереш.

Проблема не е в обяснението.

**LadyDi** · 10-29-2009, 13:34

Как прецени, като дори не си опитал да ми го обясниш?

**LadyDi** · 10-29-2009, 13:43

Първоначално написано от Battlescarred

Охх, вярата е отсъствие на познанието... вярваш, когато не знаеш. Вярата не се доказва... или показва, а просто вярваш без да имаш доказателства или доводи.

Значи, наличието на познания, води до липса на вяра, така ли?

**SouthStandServiceLad** · 10-29-2009, 13:45

Питайте Тома Аквински той може да ви каже.

**SouthStandServiceLad** · 10-29-2009, 13:55

Не съм съгласен. Да те оборя ли ?

**kir40** · 10-29-2009, 13:57

Мисля че темата за това дали в частност християнството е навредило(забавило) или помогнало(придвижило напред)развитието на света е добра.
Все пак ние сме свикнали да възприемаме по някакъв начин началото на света след рождението на Иисус Христос.
Например всички епохи в света(Средновековие,Ренеса нс,Просветление и т.н)са свързани с религията,най вече с Християнството,така че тук въпроса може да бъде,щяха ли ако нямаше Християнство например познаниета, които имаме сега за света(например тези придобити през Ренесанса,като Велики географски открития,медицина и т.н) да бъдат разкрити по рано.
Нещо подобно.
Ако нямаше Християнство,нямаше да има и Ренесанс,защото едната идея на Ренесанса или Възраждането е да се откъсне от Християнските догми и т.н,а всички знаем колко голям принос има Ренесанса за света.
Така че положителна или орицателна роля(например многото войни на религиозна тематика,да не кажа всички)има религията за света.

**LadyDi** · 10-29-2009, 14:41

Първоначално написано от SouthStandServiceLad

Не съм съгласен. Да те оборя ли ?

Моля те, обори го.
Не искам да създавам спор, но тази тема ми е ужасно интересна.

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 14:47

Интересно...

Дайте още предложения.

Ще изчакаме още някакво време и ще пусна гласуването.

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 16:16

Може да се формулира тема за вярата...

**kir40** · 10-29-2009, 16:39

Първоначално написано от SWASTIKA

Може да се формулира тема за вярата...

Например какво..ограничение на логическото мислене или на мисълта ли е вярата в Бог или свърестествени сили

До колкото знам една част от мозъка контролира усещанията,а другата логиката или нещо подобно.Например,за да си музикант,художник,поет и т.н не би трябвало да можеш да си математик примерно.

Тема за интернета или за компютрите също би могла да бъде добра идея,но малко ме съмнява,тъй като мисля че последствията за света след създаването на интернета примерно са повече положителни и мисля,че ще бъде малко трудно да се искарат достатъчно силни доказателство за отрицателното влияние на интернета или на компютъра.

Сега се сетих и за ясновидството...някои казва че Ванга е познавало много неща,но аз съм си говорил с много хора,които знаят за теории обясняващи тези явления.
Мисля,че ще бъде интересно някои да се опита да докаже как Ванга примерно ти казва цялото ти родословно дърво и как говори с твои мъртви роднини.За това има и видео материали,правени са филми за нея,в които тя демострира възможностите си.Таче че би било предизвикателство някаои да докаже или да опровергае възможноста Ванга или когото и да било да разполага с "трето око" или нещо подобно

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 16:43

Наистина апелирам за още няколко теми, които ще започнем да избираме...

Все пак не винаги ще има СУПЕР интересни теми, но това няма значение.

Важното е да има повече участници...

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 20:26

Гледах 'Цената на Истината' и се афектирах от участника.

Може да има тема, която да гласи следното:

Прошката. Благородна постъпка или грешка за цял живот?

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 20:30

Първоначално написано от Battlescarred

Тъпоооооо

накарай хората да мислят и да спорят, а не да мрънкат клишета

Действително хората имат различно мнение. Спор може да породи всяко едно нещо и ти добре го знаеш. Не разбирам защо си мислиш, че всичко е клишета, защо всичко е толкова тъпо и постно?

Нима ти играеш ролята на критика в тази игра?

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 20:35

И темата за наркотици ще вмъкнем в гласуването, това е ясно.

**kir40** · 10-29-2009, 20:44

Първоначално написано от SofiaRegularCunt

темата за наркотиците според мен ше е най-интересна. сериозно

или ЛЕВСКИ vs. ЦСКА

UNITED vs. LIVERPOOL

Teма за наркотиците изисква познания,а не някои да говори колко за лоши и вредни.Лъжите за наркотиците са навсякаде в интернет,да не говорим за училище.
За тези отбори не може да има никакъв спор-има си статистика,която казва всичко.
Не съм от Ливърпул,но не Манчестър са отбора с най-много титли,нали?
A двубоите между тях говорят много.В Шампионска Лига-5 титли срещу 3 в полза за Ливърпул.Винаги съм се чудел защо някой смята Юнитед за най-великия клуб на света.
Темата за ЦСКА и Левски е най-безсмислента.Отбор на 99 години срещу отбор на 61,a виж успехите им.

**kir40** · 10-29-2009, 20:59

Първоначално написано от SofiaRegularCunt

Ливърпул няма титла от 20 години... нито 1 спечелена Премиършип,където Юнайтед е тоталния доминатор. в ШЛ - Юнайтед има 2,Пуул 1. изцяло висят на стара слава. в преките мачове също Юнайтед доминира. във FA Cup също Юнайтед доминира...

сухата статистика на титлите няма значение в спор,където се гледат други неща.

чорбата имат повече титли,ама Левски има повече титли в последните 20 години... Левски има повече купи,повече победи в директния мач,повече спечелени суперкупи... единствения отбор,играл в ШЛ и единствения стигнал 1/4-финал в УЕФА в 21-ви век...

иначе за наркотиците също може мн да се спори. съгласен съм,че много от нещата,които се говорят за тях са доста преувеличени. цигарите и алкохола са в пъти по-вредни и са убили в пъти повече хора от дрогата,която си е на-обикновен стимулант за парти/купон,стига да е в нормални дози.

Къде го видя това за ШЛ или говориш последните години.То се гледа цялата история на клуба.На един Челси му трябваха няколко стотин милиона и Манчрстър видяха титла през крив макарон,да не говорим какво им правеше Лийдс навремето.
Брво че Бербатов отиде при тях,че да видят какво значи класа.
Манчстър е смел на малките отбори,като се изправи срещу другите 3 от 4-ката се насират веднага.
Левски в ШЛ отиде да прибере парите и да прибере с това там колко гола бяха.Голяма гордост.Тоя Батков вземето го махнете,че Левски му трябва само да прибира парички,като върховния лучай с Рубин,такова нещо цял свят не е виждал.
Я си припомни ЦСКА какви отбори е побеждавал,в това число и Ливърпул.
За Левски наистина не мога да се сетя.Съжалявам

**gsh** · 10-29-2009, 21:08

кокошката или яйцето

**SWASTIKA** · 10-29-2009, 21:15

Първоначално написано от SofiaRegularCunt

Ливърпул няма титла от 20 години... нито 1 спечелена Премиършип,където Юнайтед е тоталния доминатор. в ШЛ - Юнайтед има 2,Пуул 1. изцяло висят на стара слава. в преките мачове също Юнайтед доминира. във FA Cup също Юнайтед доминира...

сухата статистика на титлите няма значение в спор,където се гледат други неща.

чорбата имат повече титли,ама Левски има повече титли в последните 20 години... Левски има повече купи,повече победи в директния мач,повече спечелени суперкупи... единствения отбор,играл в ШЛ и единствения стигнал 1/4-финал в УЕФА в 21-ви век...

иначе за наркотиците също може мн да се спори. съгласен съм,че много от нещата,които се говорят за тях са доста преувеличени. цигарите и алкохола са в пъти по-вредни и са убили в пъти повече хора от дрогата,която си е на-обикновен стимулант за парти/купон,стига да е в нормални дози.

Аз пък имам енциклопедия на наркотиците и виж ти, повечето неща, които пишат, са истина...

**kir40** · 10-29-2009, 21:25

Първоначално написано от SWASTIKA

Първоначално написано от SofiaRegularCunt

Ливърпул няма титла от 20 години... нито 1 спечелена Премиършип,където Юнайтед е тоталния доминатор. в ШЛ - Юнайтед има 2,Пуул 1. изцяло висят на стара слава. в преките мачове също Юнайтед доминира. във FA Cup също Юнайтед доминира...

сухата статистика на титлите няма значение в спор,където се гледат други неща.

чорбата имат повече титли,ама Левски има повече титли в последните 20 години... Левски има повече купи,повече победи в директния мач,повече спечелени суперкупи... единствения отбор,играл в ШЛ и единствения стигнал 1/4-финал в УЕФА в 21-ви век...

иначе за наркотиците също може мн да се спори. съгласен съм,че много от нещата,които се говорят за тях са доста преувеличени. цигарите и алкохола са в пъти по-вредни и са убили в пъти повече хора от дрогата,която си е на-обикновен стимулант за парти/купон,стига да е в нормални дози.

Аз пък имам енциклопедия на наркотиците и виж ти, повечето неща, които пишат, са истина...

Кое например,написаното къде?
А енциклопедията каква е

Разгледай малко в интернет в всеки сайт има уж научни изследвания,които доказват вредата на марихуаната примерно,но никъде не е посочен източника,не са предоставени реалните изследвание и те се изопачават,както на някой му е изгодно.
Или всички казват че пушенето на джойнт вкарва в пъти повече катран в организма от тютюна,но никъде не се споменават по безопсните начини за употреба.
и т.н много примери мога да ти дам особено за марихуаната.
Да не говорим за агресивната пропаганда,като Кажи НЕ на наркотиците или т.н.Къде е личния избор в случая

Тема: Нека 'истинските дебати' започнат! Вашите идеи за теми тук.

Контрол над темата

Търси тема

Изглед

Правила за публикуване