Премахване на пълния член от българския език-за или против?

[hottie]

От скоро се води един дебат - за премахването на пълния член от българския език. Някои хора са За, други против. Искам да видя вашето мнение.

http://www.teenproblem.net/news/s/16327.html

http://www.dnevnik.bg/analizi/2009/1...eda_na_bahura/
http://dnes.dir.bg/2009/11/27/news5450027.html

[Canis_Dirus]

Ако премахнем пълния член и склонението на прилагателните имена и глаголите ще опростим доста езика и циганският говор ще стане официален.

Аз като консервативен и достатъчно грамотен настоявам да остане.

Вместо това могат да премахнат "ь". Реално участва само в точно определена комбинация и може да се замести с "й".

[hottie]

И на мен ми е малко трудно(освен ако не почна да се замислям), но и аз съм против премахването му.

[Boot]

Естествено, че съм против премахването му. Само с кратък член се появяват двусмицлици.

Но от друга страна езикът се променя според нуждите на хората, които го ползват. А пълният член, бавно но старателно и неизбежно изчезва от нашия език, което е абсолютен и неоспорим знак, че вече не е нужен (това, което имам предвид е, че никоя промяна в езика не настъпва без да е в услуга на използващите езика - чисто лингвистична гледна точка).
Доста лингвисти смятат, че до 15 години съвсем ще изчезне пълният член. С което не е задължително да сме съгласни, за да се случи

[Sham]

Умишлено не следя мутациите на езика ни, защото са меко казано притеснителни, разрушават всичките ти познания за материята и цялата тази освободеност внася несигурност в моята, обичаща реда, глава.
Против отпадането на правилото за пълния член съм. Ужасно много обичам езика ни, смятам за грешно размиването на границите между неформалното(+Интернет езика) и писменото слово.

//ако трябва да пророкуваме: първо ще падне "ъ", после "й"; неправилните ударения(пр: казАх) отдавна са приети.

[w0sh]

Доколкото съм забелязал, всички ние в устната си реч говорим с кратки членове, без да ипдаме в двусмислици и неразбирателства.

Все пак при писмената реч нещата стоят на съвсем друго ниво и това, че младежта в днешно време е неграмотна и не знае правописните, камо ли граматическите правила, не означава,че те трябва да отпаднат.

Един такъв разпад се наблюдаваше преди време в немския език и доведе само до увеличаване на процента неграмотници сред младите.

Лично аз редовно си употебявам пълния член в писмената реч, все пак правилата не са толкова сложни.

[Boot]

Доколкото съм забелязал, всички ние в устната си реч говорим с кратки членове, без да ипдаме в двусмислици и неразбирателства.

Ако трябва да сме съвсем точни - наистина, в устната реч не използваме пълен член, а се разбираме чудесно, НО там използваме доста по-опростени конструкции, което олеснява нещата. Докато в писмената реч човек си позволява завъртяни изречения и тогава се вижда нуждата от пълен член (не мога да измисля някой неизтъркан пример в момент, извинете ме)

Джими, бейби, от твоята гледна точка може и да е мутация, но от лингвистична - това е най-обикновена промяна. Английският, например, е претърпял промяна в произнасянето на гласните (което пак не е граматика, но все пак да си дам примера), което сигурна съм в началото на този vowel shift е изглеждало направо скандално на по-консервативните хора. Но в крайна сметка се е случило и е част от английския.

[w0sh]

От тези новини ми става толкова неприятно, че от известно време се чудя, как да вляза в някакъв тип информационна черна дупка и да не научавам цялата тази гавра с езика, народа и историята ни? (като цяло)

[mmKamm]

Някой гледал ли е изключително тъпия филм IDIOCRACY? Ето на там според мен отиват нещата.

Твърдо против съм каквито и да е промени в българския език. Не е лесен, но ако през няколко години се правят промени...няма шанс да се научат дори елементарните неща.
Примерно до 2001-ва година всички сме писали "кръвообрЪщение", като си обясняваме "Ъ-то" с това, че кръвта се обрЪща, НО след 2001-ва година в новия речник, думата е написана кръвообрАщение, като обяснението е, че настъпва обрАт на кръвта.
Супер мн ме дразнят тези промени.

[hottie]

Абе губи се смисъл, ето например в:

Мъжа обича жената. и Мъжът обича жената.
-> разликата е огромна, смисълът е различен

[Boot]

Хоти, да. Но колко често използваш такава обърната конструкция в устна реч? Освен това се използва и определена интонация, което е водещ сигнал за разбирането на речтта. Колкото до писмената - да, губи се смисъл, аз съм съгласна. Но има контекст и затова на хората им се струва, че е излишен пълният член.


Пак да кажа - аз съм абсолютно твърдо против премахването му.

[leprechaum]

Против съм, разбира се.
(...)
+ че правилата за членуване са напълно достъпни. Ако се обяснява като хората за 5мин ще си разбрал кога е пълен, кога е кратък член.

[w0sh]

Идеята на тези битници, езиковед,и е да се опрости правилото, така че думата преди сказуемото да се смята за подлог.

Тогава за да построим изречение, ще се наложи да го подреждаме по точно определни стандарти, а точно липсата на тези задължжения, прави езика ни толкова богат и напевен (кажи го лирически)

[hottie]

Хоти, да. Но колко често използваш такава обърната конструкция в устна реч? Освен това се използва и определена интонация, което е водещ сигнал за разбирането на речтта. Колкото до писмената - да, губи се смисъл, аз съм съгласна. Но има контекст и затова на хората им се струва, че е излишен пълният член.


Пак да кажа - аз съм абсолютно твърдо против премахването му.

Ами използваш, за да финитраш някой

[raduna]

Аз съм за премахването му. Това е изкуствено наложено правило и не виждам до каква промяна в смисъла ще доведе едно евентуално премахване.
Човек не различава подлога в изречението по това дали думата има пълен член, точно обратното - по това, че думата е подлог се ориентираме дали да сложим или не. Т.е. на нас смисъла така или иначе ни е ясен.

[Briseis]

това че повечето ми набори са неграмотни не означава, че трябва задължително да се опрости българският, за да им е по-лесно в писмената реч

и аз често ги бъркам, но съм твърдо против подобни изменения

[Goebbels]

За журналистите ще е от полза.

[FockidyFockFock]

тъпо ми се види.

абсолютно безсмислено е да бъде премахнат, тъй като правилото така и така може да се синтезира в две-три изречения, пък и е лесно за научаване.

[YouKnowImBetterThanYou]

Аз съм за премахването му! Абсолютно безмислен ми се вижда и винаги ме е дразнил! + Това езика ни има нужда от развитие. До преди 20 години хората са били против премахването на формата използУва, но постепенно тази промяна е станала факт! Нямаме нужда от пълен и кратък член, задайте си първо въпроса за какво ни е да пазим стари архаични правила в езика си без реално да имаме полза от тях. Но вие сте с промити мозъци, връзвате им се на платените урналисти, които биха нарекли това лудост, защото никой няма да има изгода от това учебниците да се пренаписват. Поклон пред умовете предложили промяната! Трябва да се приеме решението, крайно време е!

[Goebbels]

БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК


Език свещен на моите деди
език на мъки, стонове вековни,
език на тая, дето ни роди
за радост не - за ядове отровни.

Език прекрасен, кой те не руга
и кой те пощади от хули гадки?
Вслушал ли се е някой досега
в мелодьята на твойте звуци сладки?

Разбра ли някой колко хубост, мощ
се крий в речта ти гъвкава, звънлива -
от руйни тонове какъв разкош,
какъв размах и изразитост жива?

Не, ти падна под общия позор,
охулен, опетнен със думи кални:
и чуждите, и нашите, във хор,
отрекоха те, о, език страдални!

Не си можал да въплътиш във теб
създаньята на творческата мисъл!
И не за песен геният ти слеп -
за груб брътвеж те само бил орисал!

Тъй слушам с

[Goebbels]

Президентът - КОН - Петър Стоянов искаше да заличи кирилицата (културно наследство на България)и на нейно място да е латиницата.

Моето мнение за това предложение е, че една такава реформа ще услесни полуграмотните, обаче ще осакати българския език и правопис и ще го превърна в жалко подобие на македонски.

[w0sh]

Той котарака гарфийл не разбира, че езиците, които ен обозначават подлозите си, са доста малко.

[Goebbels]

Ако разни инфантили пишат изречения, не по-дълги от 5-6 думи, това си техен проблем, не на езика.
Да не говорим, че в сложни изречение, в които ако не се използва пълен член, смисълът се изменя до противоположност.

[YouKnowImBetterThanYou]

Аз съм за премахването му! Абсолютно безмислен ми се вижда и винаги ме е дразнил! + Това езика ни има нужда от развитие. До преди 20 години хората са били против премахването на формата използУва, но постепенно тази промяна е станала факт! Нямаме нужда от пълен и кратък член, задайте си първо въпроса за какво ни е да пазим стари архаични правила в езика си без реално да имаме полза от тях. Но вие сте с промити мозъци, връзвате им се на платените урналисти, които биха нарекли това лудост, защото никой няма да има изгода от това учебниците да се пренаписват. Поклон пред умовете предложили промяната! Трябва да се приеме решението, крайно време е!

Безсмислен е твоят пост и обвинения спрямо хората, които не приемаме израждането на езика ни към разговорната му форма... А сега ни обясни защо нямаме нужда от пълен и кратък член, защото трябва да си подкрепяме твърденията с аргументи, иначе и аз ще ти кажа, че нямаме нужда от кислород, но дали това е истина, а, господинчо непромит мозък?

Пълният член в българския език не носи семантична функция, не променя значението на думите. Става въпрос за отмяна на излишно, утежняващо правило, което понякога принуждава хората да правят луд синтактичен анализ на изречения, за да се изразят като за официален документ. С премахването му много хора ще започнат да пишат с по-малко грешки. :P :P

[YouKnowImBetterThanYou]

Супер, а сега напиши същото това нещо, но махни пълния член...

Пълния член в българския език не носи семантична функция, не променя значението на думите. Става въпрос за отмяна на излишно, утежняващо правило, което понякога принуждава хората да правят луд синтактичен анализ на изречения, за да се изразят като за официален документ. С премахването му много хора ще започнат да пишат с по-малко грешки. :P :P

Да има нещо, което да не се разбира след редакцията? Преди 70 години хората са скочили срещу това да се премахнат определени форми в езика ни "букварЪ - буквар", но факт е, че промяната се е възприела позитивно с времето. Поне на всеки 10 години е нормално да се променя по нещо в езика ни. На един език не му е необходимо да е сложен, за да е съвършен.