Отговор в тема
Хем си признавате, че не разбирате, хем продължавате да си говорите и говооооорите.
А за фашизма бях обяснил в темата за Гражданското общество.
Свобода е свободата да кажеш, че две и две правят четири. Приеме ли се това за дадено, оттук следва всичко останало.
Sofia Rebel Station
Без преиначаване на думи моля.Първоначално написано от PainMonopoly
Поклон пред господин аристократа и богаташа, според който здравето и живота трябва да са привилегия на висшата класа.
Минимумът, за който говоря е ясно какво имам предвид.
Или, ако ще е както в България, да одържат на всички 20 кинта (примерно) за здравеопазване и на всички равно дърво. От к'ъв зор на едни ще е 200, а на други 0? И накрая пак същото? Кое му е честното на това? Защото изкарвам повече, ще ме режат повече? А тоя дето клати гората и го мързи да бачка (защото има И такива) няма да плаща нищо и накрая колкото мен? Я стига. Капитализъм му е майката с някакво равно минимално начало за всички от там нататък така (примерно):
одъжат ми 200 кинта - имам право на безплатна лекарска помощ 24/7 и нямат право да ми отказват лечение в чужбина за сметка на държавата; Имам право на 10 фотополимерни пломби и 4 прегледа;
одържат ми 20 - имам право на безплатна лекарска помощ 24/7; държавата има право да ми откаже лечение в чужбина, ако може да ме излекува; имам право на 10 циментови пломби и 1 преглед при зъоблекар;
Горе-долу за това говоря и го очертах супер грубо.
Другият вариант е да ме оставят сам да си решавам дали искам да плащам на държавата за здравеопазване или ще си ползвам парите за частно такова.
^ Жалкото е, че това, което го казваш е самата истина.
Аз лично не бих плащал здравни осигуровки - здравеопазването ни не е добро: нито като техника, нито има лекарства, а ако ми се наложи да викна спешна помощ дори не съм сигурен, че ще дойдат.
И не виждам защо, ако цяла година не съм посетил лекар, трябва парите ми да отиват за лечението на други. Аз да не съм частен дарителски фонд?
По-добре на кафево отколкото социално слаб!
ПРоблема на нашата здрава система е, че е прекалено авторитарна.
Направленията се раздават предварително по план. Също и парите. Плаща се на записан пациент. Отделно имаш и потребителска такса, но пък тя отпада за възрастни и деца. Съответно да прегледаш стар човек е икономически неизгодно - той има много болежки и оплаквания, отнема време, трябва да му четеш картона и не получаваш нищо, въпреки, че си извършил много работа.
Отделно касата отнема и личната свобода на лекаря с въвеждането на клиничните пътеки. Те от своя страна са начин да прокараш безплатно лечение на някой, който не може да си позволи да плати. Затова много баби и дядовци се "лекуват" от заболявания, които всъщност нямат, но иначе няма да могат да си платят лекарствата.
Парадоксалното е, че почти няма заболяване, което да протича по един и същ начин при различните пациенти, но ти си длъжен да ги лекуваш по един и същ начин.
Също така има един огромен бюрократичен апарат, които е напълно ненужен и поглъща голяма част от бюджета.
От друга страна е и "ляв" проблем с това колективизъм. Лекарите сключват колективен трудов договор, нямат право сами да избират лекарствата, които предписват (поне що се отнася до субсидираните такива), вносителите на лекарства и дистрибуторите са монополи и тн.
А от друга страна, касите не влагат почти нищо в профилактика, нито подобно на застрахователите намаляват вноските на съвестните пациенти (спортуващи, хранещи се здравословно, рядко боледуващи).
Това не значи, че съм против безплатната спешна и неотложна помощ за всеки, но съм на мнение, че които е нехаен спрямо здравето си и примерно пуши, пие, пече се на солариум всеки ден следва да плаща повече.
Единна ставка за всички е много по-добро решение, или няколко ставки спрямо дохода.
Факт е обаче, че както и да го мислим в ЕС няма да излезе сметката поради големия брой възрастни хора, които са най-големи ползватели на здравни услуги.
Ако имаме лични здравни фондове, където всеки да внася сам и сам да тегли като застраховка живот няма да го има този проблем.
Иначе и аз с моята сравнително малка вноска от 78 евро (от тях 13 ми взимат, щото съм над 23 и нямам деца. А колко студенти под 23 имат деца дееба ваща мама?) съм ходил 2 пъти на лекар. Питах касата ми, колко са платили на лекар - малко под 40 евро ми казаха. Единия път, когато ходих на зъболекар се оказа, че касата ми поема само материала та си доплатих 45 евро.
Затова ако почна работа - частна каса. По-евтино (над определен доход) и повече неща се поемат.
...
^Те точно за тия неща говорех и ме изкараха аристократ, който смята, че "здравето и живота трябва да са привилегия на висшата класа."
Точно това имах предвид. Хем си плащаш като поп, хем като отидеш на читав доктор чакаш еднакво с тоя дето не си е плащал или си е внасял 8% от минималната заплата. И к'во се случва реално? С твоите кинти ходят още 10 човека на лекар, а накрая за теб няма и си го плащаш на частно...и кое и е хубавото на тая солидарна система? Нищо.Защото аз съм човек, който плаща адски високи вноски, а ако веднъж ми се наложи да ходя на лекар - и няма направления, та пак си плащам. Т.е. плащам си за едно и също нещо два пъти (че и отгоре)
А после капитализмът бил лош. Лош е да - за мързеливите, неуките и вечни оплакващите се.
Ей, не оплювайте солидарната система бе.
Солидарна до ниво, че на всеки му се поема спешната и неотложна помощ. Никой няма да бъде оставен да умре.
Обаче в ниакъв случай да не се избират лекарства от касата.
В момента в БГ, ако си алергичен към субсидираното от касата лекарство си плащаш другото. Нямаш право на избор.
Също така трябва да се даде и право на пациента да си избира лекарствата до някаква степен. В момента много от фармацевтичните компании "лобират" пред лекарите за лекарствата си. Например доктора тук ми предписа някакъв мега скъп антибиотик, при положение, че и евтин генерика щеше да свърши работа.
Факт е, че има хора с генетично здрави зъби, но и такива, които всяка седмица са на зъболекар.
А как процедираме с вродените заболявания, които изискват скъпо лечение?
...
Това с минимума го оточних още в първия ми пост с ужасни аристократични идеи...
С вродените заболявания същото като с другите:
1) Плащам 200 кинта здравна вноска - осигуряват ми хапчета от луната, ако трябва.
2) Плащам 20 кинта - осигуряват някви по-нормални хапчета там, към които не съм алергичен и тва е.
Ако прибавиш по една нуличка ще станат реални цифрите.
...
не съм много съгласен. Един спешен случай само и тия 20 лева на месец ще хвръкнат за 10 години напред.
Примерно както си режеш дръвца на банцига и си срежеш палеца.
Това удоволствие ще ти струва едно 4000-500 евро да ти го оправят.
А то направления няма и да има, понеже не са отпуснати. Реално се полага едно направление на 50 записани пациента горе-долу.
Като повечето от тях са вече предварително разчетени за диабетици (задължително доктора трябва да му даде), родилки, хронично болни.
Затова може и да е имало направления, но докторите си ги пазят за наистина нуждаещи се, които не могат да си платят на частно.
Та на твоя доктор може да му е кофти, че не ти дава направление, макар и да има, но ако утре му дойде някоя спешна баба как да я остави без наравление да умре?
...
Това не значи, че човека ако не може да плати 4000 евро, не заслужава да му закърпят палеца.
По-добре на кафево отколкото социално слаб!
Ще му го закърпят, но ще си плати
Става въпрос, че трябва минимална сума, която да покрива общите неща. От там всеки да се съобразява, какво му е нужно. Ако примерно практикуваш някакъв спорт, където контузиите са чести, то си правиш допълнителна застраховка, или си плащаш.
Пушачите примерно да плащат екстра. Хората с наднормено тегло и те.
...
А като няма възможността да си плати?Ще му го закърпят, но ще си плати
По-добре на кафево отколкото социално слаб!
Ми казват му - това струва толкова и толкова. Ако искате ви го пришиваме. После може да плаща разсрочено.А като няма възможността да си плати?Ще му го закърпят, но ще си плати
Кой му е виновен, че не си е сключил здравна застраховка?
...
Или ще бачка 5 месеца безплатно за болницата, за да си изработи услугата, както е в...САЩ.
По твоята логика аз като пешеходец мога да попитам, защо трябва да плащам за пътища?
Или за полиция защо да плащам, след като последните години не съм им ползвал услугите?
Пак казвам, че моята идея е да има минимум за всички, който се плаща от всеки работещ и покрива безработните, а оттам нататък здравна застраховка, чийто размер се определя според рисковия фактор.
Отделно такива неща като отрязан палец следва да се покриват от затраховка за трудова злополука. Но примерно, ако в свободното си време тренираш ръгби, или борба примерно ти се качва малко застраховката заради риска.
Също като с цигарите - ако пушиш плащаш повече.
А такива неща вече има. Сам си определяш вноската (в някакви рамки разбира се), като колкото по-млад започнеш да внасяш, толквоа по-добре. От там си има така наречено собствено доплащане, чиито размер също може да е в някакви граници. Според това, колко искаш да ти е доплащането, ти се определя и премията.
Като при авто-каското. Което обаче не отменя задължителната застраховка.
...
Форум! За десети път откак съм тук, хайде да си основем една политическа партия!
Съвсем сериозно!
Че самата идея на здравеопазването е сбъркана - така е. Няма никаква превенция.
Става въпрос, че от здравето на съгражданите ти примерно профитираш и ти. Примерно имаш изгода колегите ти да са здрави, както и шефа ти примерно (в нормалните случаи).
Просто в България идеята е много сбъркана. Тук никога няма да те върнат. Самата система в България няма нищо общо със здравеопазването.
...
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
