Отговор в тема
според вас коя е най-силната държава през 1939-1944
Турция много ясно.
Какво като не са участвали.
Тая, която първа използва атомно оръжие, тая, която изнася цяла Африка сама заедно с Англия, тая дето отваря втория фронт, без който войната беше загубена, тая, която либерализира Италия и Франция, тая, която захранваше Алианса с оръжие по време на цялата война, тая, която сложи точка на войната, сривайки Япония.
Това, че Русия е дала най-много жертви не значи нищо. И аз, ако пратя 5 000 000 войници, от които 1 000 000 само имат оръжия, моя ще си е вината. Същото с Русия. Единствено Германия може би е била по-силна от САЩ, но в началото на войната.
Първо искам да поправя автора, в периода 1923-1991 Русия не е съществувала, на нейно място е стоял, колкото и да ми е трудно и да не искам да го кажа, великия Съвветски съюз.
Според мен е СССР по следните причини - Великобритания и Франция приемат войната на шега, за което и си търпят последствията, особено Франция. Същото щеше да стане и с Великобритания, ако Хитлер не беше нападнал първо Съветския съюз, което е най-голямата му грешка. И докато САЩ се бие с Германия с помощтна на съюзника си Великобритания, а в по-късните етапи и Франция, то Съветския съюз изнася цялата война сам.
Също така искам да обърна внимание, на фукането на АМК с геноцида на цивилни от страна на САЩ. Ще му кажа само, че слабаците са тези, които убиват цивилни, незащитени и невинни, независимо от целите бомбардировката. За ралзика от съюзниците и враговете си, Червената армия не е провела нито една бомбардировка, с изключение на тази на Берлин в края на войната, над градове над Германия или някой неин съюзник. Едно малко отклонение, чудя се понякога на вас, как може да имате паметник на "загиналите американски лтци при бомбардировките над София", който да се поддържа, а този на Димитър Списаревски да е занемарен и надраскан с маркери.
Освен това за Втората световна са пряко отговорни Англия и Франция, които с безхаберието си позволиха на Хитлер да развие отново армията на Германия, с безхаберието си позволиха окупацията на Рейнска област, с безхаберието си позволиха анексацията на Судетите, с безхаберието си позволиха Германия да стане това, което беше на 1 септември 1939 година.
Тъй като АМК, за да успори величието на Съветския съюз, което както вече казах в началото, не го приемам само с положителни чувства, защото в робския плен на комунистите е била и Русия, ще подгне въпроса за Ленд-лиза. Отгора ми ще е кратък, тъй като и без това мнението стана дълго. Българите сте го казали много правилно - Давалт ли ти, вземай, искат ли ти, бягай. Така че, Съветския съюз никога, никого за нищо не е молил, САЩ у предложиха и той прие.
АМК щеше да каже нещо друго, което ти е пределно ясно, но нарочно отбягваш. Нехвърлянето на атомните бомби щеше да струва много повече жертви. Пределно наясно си, че императорските войски са били абсолютно фанатични по това време и за тях е имало или победа, или смърт. В този ред на мисли избиването на 1.5 милиона е доста повече от умрелите няколко стотин хиляди и харесва ли ти или не, точно Америка слага край на войната. Освен това Япония е била предупредена за бомбите и японски представители са били поканени на тестването на първата атомна бомба в Ню Мексико. Така че не ми излизай с тоя номер за лошата Америка и геноцида. Геноцид може да викаш на Сталин и избитите между 20 и 35 милиона руснаци. Америка поне не е трепала нейните си хора.
И нека ти напомня пак, че точно СССР се е страхувал, че "слабата" Америка ще отвори по-късно втория фронт, за да завземе освен Германия и целия съветски съюз. Не Америка се е притеснявала.
Хахах, сега пък СССР, Чърчил не беше ли разработил стратегия за продължаване на войната против СССР с привличането на останалите германски войски на негова страна, но се беше отказал, защото се притесни Червената армия да не помете Великобритания както Германия. Много започна да преовърташ фактите, или просто в американските училища се учи така?!Първоначално написано от amk933
И нека ти напомня пак, че точно СССР се е страхувал, че "слабата" Америка ще отвори по-късно втория фронт, за да завземе освен Германия и целия съветски съюз. Не Америка се е притеснявала.
Никога не съм отричал геноцда извършен от Сталин над руснаците, даже това буди силна умраза от мен към него и към цялата му нация касами - грузинците. Но какво може да иска един човек от джигит. В същото време и никога не съм отричал голямата му роля в победата на Съветския съюз. Цитирам ти Чърчил, за да не кажеш, че измисля: "It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in wich his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech … Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war — but this, after all, is a matter which deeds not words will prove." Съжалявам ако има грешки в превода, ама не всеки има "щастието" да учи в американско училище.
Да, за Америка е нормално да оправдават употребата на оръжия за масово поразяване, даже през годините им стана навик. Всъщност Америка от исто комерсиална цел апочнаха войната - за да им се размърда прогниващата икономика, то това е втората причина, след териториалните интереси поради която започват войни. Ама какво да се прави, такъв е живота.
И малко да вметна от съвремието нещо - сега руските ВВС като започнат да бомбардират наново Чечения, САЩ ще ревне, че сме нарушавали правата на човека, ама като те бомбандираха едежневно в периода 1991-2003 територията на Ирак и загиваха невинни, всички кротко като овчици си мълчаха.
И понеже, Съветския съюз/Русия винаги е опъкото на САЩ, винаги за САЩ те ще са лошите, гадните, изостаналите, а САЩ ще са най-великите. Е малко прекалих с патриотизма, опа, пърдон, сталинизма исках да кажа. Нали тава американците викахте на руския патриотизъм, да не взема да объркам нещо.
С цялото ми уважение - амаТая, която първа използва атомно оръжие, тая, която изнася цяла Африка сама заедно с Англия, тая дето отваря втория фронт, без който войната беше загубена, тая, която либерализира Италия и Франция, тая, която захранваше Алианса с оръжие по време на цялата война, тая, която сложи точка на войната, сривайки Япония.
Това, че Русия е дала най-много жертви не значи нищо. И аз, ако пратя 5 000 000 войници, от които 1 000 000 само имат оръжия, моя ще си е вината. Същото с Русия. Единствено Германия може би е била по-силна от САЩ, но в началото на войната.
През 2рата световна САЩ се включват при вече спечелена война...а тея сърцераздирателни филми за великите им военни саможертви ме карат само да се смея...
Нямам време да пиша сега, ще се включа малко по късно..
Това за Америка и включването при вече спечелена война е митът насаден от про-руските ни учебници. Научи малко за Генерал Айзенхауер и Генерал Монтгомъри. И нека сме честни - да, Русия изнася източния фронт, но без втория фронт на запад, Русия много зор щеше да види със всички немски войници. Освен това нека не забравяме и кой изнася цяла Япония с всичките и острови из океана.
Аз съм учил само американската версия. Знам, че руската и про-руската в това число и българската е малко по различна. Истината сигурно е по средата. Но на митовете за великият СССР изнесъл цялата война на свой гръб не вярвам. Истината е, че без втория фронт и атомните бомби, както и оръжията, които Америка излива във Франция и Англия, нищо чудно сега да бяхме част от Наци Германия.
По-интересното е как Германия, съсипана от Първата Световна Война, с тотално разрушена икономика, за няколко години успява да стане толкова силна, че почти да успее да победи СССР, Франция и Великобритания? Това май ги прави фаворит за тая анкета.
01001000011000010110100001100001001000000111000001 1100100
11001010110001101100001011010110110000100100000011 1001101100101
Няма как да ме убедиш че 150 000 души са спечелили войната, като само при Курск(когато с/у СССР е съсредоточена цялата сила на Райха) от страната на СССР се бият над 1 000 000 души(и побеждават, въпреки липсата на толкова важния втори фронт)..да, СССР щеше да 'види зор' и просто щеше да даде безмислено повече жертви, нищо повечеТова за Америка и включването при вече спечелена война е митът насаден от про-руските ни учебници. Научи малко за Генерал Айзенхауер и Генерал Монтгомъри. И нека сме честни - да, Русия изнася източния фронт, но без втория фронт на запад, Русия много зор щеше да види със всички немски войници. Освен това нека не забравяме и кой изнася цяла Япония с всичките и острови из океана.
Аз съм учил само американската версия. Знам, че руската и про-руската в това число и българската е малко по различна. Истината сигурно е по средата. Но на митовете за великият СССР изнесъл цялата война на свой гръб не вярвам. Истината е, че без втория фронт и атомните бомби, както и оръжията, които Америка излива във Франция и Англия, нищо чудно сега да бяхме част от Наци Германия.
Може и да изнасят Япония, но едно е изнесеш Япония, друго да изнесеш почти цяла Европа(подкрепена и от половин Африка)...а пък и Япония прави огромна грешка с това че не отваря втори фронт с/у СССР, но тва е друг въпрос..
Все пак не отричам силното участие на САЩ във войната, само че икономическото такова...наистина дават огромна финансова и оръжейна помощ на съюзниците и точно за това бих ги сложил на 3то място, съвсем малко под Райха..
А пък не бих имал нищо против да живеем в Наци Германия
Мога да ти гарантирам АМК, че ако Япония беше нападнала Съветския съюз през ВСВ, щяхме да я изнесем много по-бързо, то всеки би я изнесъл. Работата е там, че не смееха, не смееха защото помнеха кървавите бани при Халхин-Гол и езерото Хасан. А вие дори при битките с тези жалки говеда се нуждаехте от съюзници, или по-точно от пушечно месо, т.е. от китайците.
Даже сега не можете да се справите с едни талибани, а обвинявате Русия, че не може да се справи с чеченците.
Хахаха. Япония, ако беше отворила 2ри фронт и ви беше изсипала 1,5 милион войници на другата граница, докато се биете без оръжия с Германия, сега щеше да се казваш Мао Шенг. А това за талибаните е малко смешно да го споменаваш предвид "успехът" Русия в Афганистан.
А ZipFail виж, няма значение с колко хора се биеш. Америка разгроми милионната иракска армия със 200 000 войници. Същото и с Русия. Ти и 5 000 000 да пратиш на фронта, ако само 1 000 000 имат оръжие, ще дадеш много жертви. Америка винаги праща малко но въоражени добре, за разлика от Сталин и СССР, които си пращат цялата армия без никакво оръжие. Така че това с цифрите мен не ме впечатлява. Истината зад тия цифри е зле подготвеният СССР.
А и аз не казвам, че Америка е спечелила войната, а, че без Америка, спечелването на войната е близко до невъзможното. Как го виждаш ти СССР да изнесе цяла Европа, после да се върне към Япония и Африка. Нямаше да стане просто.
Според мен Германия - била е най-модерно въоражена и най-подготвена.
Проблемът е бил , че ресурсите са били ограничени, заради кеото е нападнат основно и Съюза.
Амк я ми кажи ако не беше Русия, Сащ дали някога щяха да успеят да надвият Райха(малко ме съмнява(честно човек чуждопоклонниците не ви разбирам(Беркут го разбирам - тойе руснак човека , ама тея акто теб който прославят чуждото и отричате своето сте жалки))).
Айде със здраве - и Велика и славна България.
Войни на Тангра
В момента броят наистина почти няма значение защото технологията си казва думата..само че през 1944 не е било така...А ZipFail виж, няма значение с колко хора се биеш. Америка разгроми милионната иракска армия със 200 000 войници. Същото и с Русия. Ти и 5 000 000 да пратиш на фронта, ако само 1 000 000 имат оръжие, ще дадеш много жертви. Америка винаги праща малко но въоражени добре, за разлика от Сталин и СССР, които си пращат цялата армия без никакво оръжие. Така че това с цифрите мен не ме впечатлява. Истината зад тия цифри е зле подготвеният СССР.
А и аз не казвам, че Америка е спечелила войната, а, че без Америка, спечелването на войната е близко до невъзможното. Как го виждаш ти СССР да изнесе цяла Европа, после да се върне към Япония и Африка. Нямаше да стане просто.
Дори и да са били въоръжени с най-доброто за времето си(а то не е било така), няма как 150 000 да се противпоставят на над 3000 танка, 25 000 артилерия и минехвъргачки и почти 3000 самолета + 1 000 000 души..(а това далеч не е цялата армия на СССР, а само тази при Курск
А как Германия изнася цяла Европа и половин Африка, при това със срината до преди 10 години икономика ? Америка е била фактор при войната, но и без нея щеше да е спечелена, просто с повече жертви
Всяка една от тези държави е била силна конкуренция за останалите. Но сред изброените, ако трябва да ги класираме по сила, то би следвало да гледаме на всеобщото им благосъстояние по време на самата война. Която дава най-малко жертви или тази, която е най-силно милитаризирана и може да понесе най-много жертви? САЩ, СССР, Германия? Не може да се каже категорично.
ZipFail, това за технологиите не е вярно и много добре го знаеш. Едно е да дам 200 000 души жертви, за да убия 500 000, друго е да убия 500 000 с една бомба и без жертви от моя страна. При една евентуална атомна бомбардировка над Германия и Япония, Америка е можела до сложи точка на войната във всеки един момент. 1 000 000 немски войници са точно 2 бомби работа.
Единствената атомна страна за това време е САЩ, което е един огромен плюс. И Америка е тази, която държи икономически и милитарно другите. Русия и 10 000 000 войници да е имала, предвид въоражението им, дело на Сталин, не е бил особено силна. На численост - да, на въораженост - не. И все пак Русия изнася един фронт, да най-тежкия, но един. Америка изнася 2. Това дали войната щеше да е спечелена без Америка е много спорно. Ако Америка не беше притиснала Япония, империята директно можеше да отвори втори фронт срещу Русия. В Европа Германия нямаше да има втори фронт, срещу който да се бори и щеше да се съсредоточи върху СССР и на съюза с два фронта щеше да му се...
Ролята на Америка не е за подценяване.
Япония никога нямаше да отвори втори фрон на Съветския съюз, защото помнеха много добре Халхи-Гол и езерото Хасан. Освен това те имаха проблеми с китайците и не биха рискували. От друга страна, въпреки че Съветския съюз беше във война със съюзниците на Германия, между двете страни се осъществяваше търговия.
Освен това, че съветската армия е била изостанала е мит. До средата на 1943 в съветската армия всички войници са оборудвани с картечни-пистолети, в американската и германската армия самозарядни винтовки се използват до края на войната. Освен това съветските танкове, макар и ниско техлогичн на пръв поглед са били на 50% по-надежди от немските и на 80% Чафините доставени по ленд-лиза.
Сталин за първи път в световната военна история въвежда ударните групи, които са имали примитивни бронежилетки защитаващи от всичко до 9 мм и автоматично оръжие.
АМК продължавам да се ожасявам от теб, като чета как оправдаваш употребата на оръжие за масово поразяване. И пак ти казвам, ако не бяха немските учени, нямаше да направите нищо.
AmK налис е сещаш, че ако Хитлер не беше тръгнал срещу Съюза , англия е щяла да падне поне 100 пъти и след това Америка притисната от 2 страни и докато разработи атомната бомба е нямало да я има, тъй ,ч е айде недей говори глупости, защото амариканците са жалка работа(даже и нация и народ не мога да ги нарека - защото не са такова)
За велика България.
Войни на Тангра
BERCUT легендите и вълшебните приказки за добре въорежената ви армия ги разказвай на баба и дядо и авторите на про-комунистическите учебници в Русия - само те ще ти повярват. Точно заради вълшебните ви муниции и половината ви неподготвени войниви давате най-много жертви във войната, а Сталин и да го оправдаваш и да не все тая. Фактите са си факти.
Естествено, че оправдавам употребата на нуклеарно оръжие в този случай. Има повече от 4 причини, които мога да изброя защо е правилно.
И не ми говори за немските учени, защото водещите умове в Манхатънския проект са калифорнийски физици и прокудени от Германия евреи, не немци, а евреи.
Плюс това СССР не заслужава уважение предвид тайния договор, който е подписала с Наци Германия да си поделят Европа.
Ролята на Америка не е за подценяване, само че е смешно да се каже, че е била най-силната държава във ВСВ, било то военно, икономически, стратегически или както и да е...въоръжението им е било изключително далече като качество от това на Райха, като бройка отстъпват и на СССР и на Райха, а като икономика може да се поспори, но да приемем, че са наравно...единствената им сила е атомното оръжие, което си е сериозна работа, въпреки че не означава автоматична победа
Темата вече леко се поизчерпи, анкетата ще си каже думата
Атомното оръжие за този период си е значело победа, предвид това, че Америка е била единствената държава, която го притежава. Помисли. Имаш 4 милиона армия. Аз имам 5 самолета, 10 пилота и 5 атомни бомби. Да имам по-малко хора от теб, но шансът да унищожа твоите е по-голям, а и да ми свалиш самолета бомбата пак ще гръмне. Най много да изгубя 5 самолета и 10 пилота. Много тъпо го обясних, но ме разбра...
Иначе анкетата е много ясно какво ще покаже, предвид американофобите в този раздел...
Далавера е, ама мини с тея 5 самолета през 100-200 километров охраняван полигон от 200-300 щуки примерно, то е възможно, ама малко вероятно
Чел ли си за Катинското клане? Червената Армия избива 15000 полски офицери, след това върху труповете засаждат борчета....Хахах, сега пък СССР, Чърчил не беше ли разработил стратегия за продължаване на войната против СССР с привличането на останалите германски войски на негова страна, но се беше отказал, защото се притесни Червената армия да не помете Великобритания както Германия. Много започна да преовърташ фактите, или просто в американските училища се учи така?!И нека ти напомня пак, че точно СССР се е страхувал, че "слабата" Америка ще отвори по-късно втория фронт, за да завземе освен Германия и целия съветски съюз. Не Америка се е притеснявала.
Никога не съм отричал геноцда извършен от Сталин над руснаците, даже това буди силна умраза от мен към него и към цялата му нация касами - грузинците. Но какво може да иска един човек от джигит. В същото време и никога не съм отричал голямата му роля в победата на Съветския съюз. Цитирам ти Чърчил, за да не кажеш, че измисля: "It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in wich his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech … Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war — but this, after all, is a matter which deeds not words will prove." Съжалявам ако има грешки в превода, ама не всеки има "щастието" да учи в американско училище.
Да, за Америка е нормално да оправдават употребата на оръжия за масово поразяване, даже през годините им стана навик. Всъщност Америка от исто комерсиална цел апочнаха войната - за да им се размърда прогниващата икономика, то това е втората причина, след териториалните интереси поради която започват войни. Ама какво да се прави, такъв е живота.
И малко да вметна от съвремието нещо - сега руските ВВС като започнат да бомбардират наново Чечения, САЩ ще ревне, че сме нарушавали правата на човека, ама като те бомбандираха едежневно в периода 1991-2003 територията на Ирак и загиваха невинни, всички кротко като овчици си мълчаха.
И понеже, Съветския съюз/Русия винаги е опъкото на САЩ, винаги за САЩ те ще са лошите, гадните, изостаналите, а САЩ ще са най-великите. Е малко прекалих с патриотизма, опа, пърдон, сталинизма исках да кажа. Нали тава американците викахте на руския патриотизъм, да не взема да объркам нещо.
За щурмовите групи на Сталин пише доста и в чуждестранния печат от онзи период. В началния период на войната Съветската армия въпреки доброто си въоръжение проявява слабост поради неопитността на голяма част от младшия командирски състав и безхаберието на някои генерали. Когато младите командири добиват опит, тогава и започва забавянето на придвижването на немската армия и преминавата в контранастъпление.
А, относно примера със самолетите, то той е неоснователен:
1-во: Достатъчно е над летището да преминат няколко щурмовака, за да направят 5-те ти самолета непригодни за летене.
2-ро: Една обикнованна бомба би гръмнала от експлозия, но една атомна никога. Принципът на детонация и активиране на атомните бомби е съвсем различен. Освен това самолетите в този период не са гърмели, а са падали. След падането е напълно възможно, ако бомбата е останала здрава да бъде прибрана от експертите на четиримилионната ми войска и да бъде използвана срещу теб.
3-то преди да си пуснал бомбите, мойте войски вече ще маршируват в столицата ти.
D3NG3rZ0N3 чел съм за клането, чел съм и за чистките на съветските военни. И още в първия си коментар по темата заявих, че към Сталин и Съветския съюз позицията ми е отрицателна и че двата обекта за мен са окупатори от които силно е пострадало и руското население.
Първите атомни бомби са точно на ударно детонационен принцип. Като се тресне в земята от 3000 метра е достатъчно една да се взриви - другите ще са след нея.
И пак да спомена за предвоенния договор на СССР и Наци Германия да си поделят Европа. Каква чест само...
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
