Отговор в тема
Продължаваш да си доказваш колко си заблуден. Ако мислиш, че Путин е уведомил всичките си посланници, че незаконно смята да покрепи бунтовниците в Киргизтан, защото има лична изгода и е комплексиран от САЩ, само доказваш колко заблуден си. И, ако си мислиш, че в Русия, в която 90% от нещата стават в разрез с хартата за човешките права и под масата, това, което се казва на населението е истина винаги, показваш, че си още по-заблуден. Това ти е Русия, не Запада.
Не съм казал, че в Русия цари пълна демокрация, но това какво мисли Путин не се разбира само от думите му, а и от действията му. Когато е решил нещо, то той се държи доста странно, но по думите на Исаков той се е държал напълно нормално в последния им разговор преди революцията в Киргизтан и разговора след това, когато го е питал, ако има въпроси от страна на София, какво да каже. Друг е въпроса, че при подобни действия в армията също започват да стават разни работи, а баща ми по време на революцията, а и в момента е там по покана за участие на щабни игри, като отколегите му които работят в армията не е разбрал нищо за никакви планове на Путин. Обикновенно на такива събирания се научават много неща.Първоначално написано от amk933
Продължаваш да си доказваш колко си заблуден. Ако мислиш, че Путин е уведомил всичките си посланници, че незаконно смята да покрепи бунтовниците в Киргизтан, защото има лична изгода и е комплексиран от САЩ, само доказваш колко заблуден си. И, ако си мислиш, че в Русия, в която 90% от нещата стават в разрез с хартата за човешките права и под масата, това, което се казва на населението е истина винаги, показваш, че си още по-заблуден. Това ти е Русия, не Запада.
Много правилно се ориентирахте и двамата (даже и да спорите има нещо, което достигнахте от различни ъгли): ИНФОРМАЦИЯТА за нещата, достигайки до крайните потребители не е задължително да достигне в натуралния си вид. Всяка държава си има цензура (различна по вид), всяка държава си има тайни служби, военни тайни и пр. Подобно на медицинската тайна (понякога полезна за болния), понякога военната тайна е полезна за хората на дадената страна.
Доколкото разбирам имате досег и с дипломатически, и политически среди, та сте наясно как самият дипломатичен език може да предаде нещата по различен начин, натъртвайки на едни аспекти и оставяйки без внимание други, или премълчавайки ги.
Подхождайки исторически знаем, че Русия и САЩ са имали РЕДИЦА тайни операции къде ли не - Латинска Америка, Африка и пр.
След години службите разсекретяват документите и тогава вече СЪС СИГУРНОСТ се знае кое как е било.
В момента всичко което се говори са хипотези/версии, които могат да се доближават до реалността от 0.00 % до 100 %, но няма как да се провери. Ето защо, за да е коректен човек с другите и най-вече със себе сие най-добре само да отчита фактите.
Особено, ако няма ресурса да проведене изследвания/разследване.
Може и да се имате с хора от ЦРУ, с посланици и др. Обаче те също не са от върховете на властта, където се вземат решенията от типа къде, коя революция да бъде подкрепена с някакви средства. Т.е. на един агент от ЦРУ или на един посланик му се казва точно толкова, колкото му е необходимо за извършваната от него работа.
Представете си един хотел, 5-звезден. Камериерките, готвачите или масажистите там знаят за бизнес-стратегията и приходите на собственика на хотела почти толкова колкото нас. Затова даже и да питаме някой от тях, те едва ли ще ни бъдат полезни. Веднъж мениджър в хотел така и казал: "На служителите в хотела се казва само толкова, колкото е необходимо за тяхната работа."
Good luck, Bad luck, Luck...
gir прав си, но АМК се опитва да изкара руският народ тъп, че се връзва на думите на правителството и т.н.
Обикновенно генералите знаят всичко, но щом баща ми на щабните игри не е разбрал нищо, значи няма нищо. Въобще не съм заблуден както твърди АМК. Израснал съм постоянно сред дипломати и ми е напълно ясно, че посланниците не знаят всичко, но като познати на управниците отлично знаят би ли направило едно нещо управлението на дадена страна или не. Отговора на посланника, баща ми, висшия команден състав в генщаба не смятат, че преврата в Киргизтан е с помоща на Путин.
За незнаещите, щабна игра е разиграване на бой на карта между двама командири в поставена ситуация и с даден брой предполагаеми войски. В боят който са разигравали не е имало нищо съмнително. Сценарият е бил следният - Чечения се обявява за независима и военната техника на нейна територия, включително 3 ракетни силоза с ракети с ядрени бойни глави и един бомбандировач Ту-160 с три водородни бомби. Задача: с най-малщо щети да се възстанови контитуционния ред в Чечения и да бъде унищожена възстаническата армия, като не бъде допуснато изтрелването на ракетите или използването на бомбите.
Ти сам доказа обратното на второто чрез първото си изречение. Генералите знаели всичко. Муахахахахахаха
А това, че сте заблудени е ясно. Фактите, че един манипулативен диктатор ви управлява, сега косвено, по-рано директно, сами по себе си говорят много. Освен това невъзможността ви да приемете американското превъзходство съвсем допълва трагичната картинка. И никога не съм казвал, че руснаците са тъпи. Казвам, че масата са наивни. След като вярваш на един бивш агент не, ами даже шеф на КГБ, няма какво да си говорим. Ще се срутиш от облаците някой ден.
И какво му е лошото да е шеф на Дома на дружбата на СССР с ГДР? А това че е бил агент през това време нищо не означава, и българският президент също е бил. Няма значение, дали човек е ил перди да стане президент чистач, учен, агент или военен, важното е да управлява добре. Когато пък управляваше Елцин, това беше върха на демокрацията, нали?! Понеже той служеше на интересите на САЩ, Русия беше демократична стран, когато Путин престана да й служи, Русия стана страна управлявана от диктатор, империята на злото.
Аз някога да съм казал, че българският президент става? Това ли ти е оправданието? Ако знаеше каква им е работата, нямаше да питаш всеки тук защо ти казва да се събудиш и защо мисля руснаците за наивни. Най-малкото, защото е агент, трябва всяка дума, която излиза от устата му да е под съмнение. Америка няма нужда от слуги. С нея всеки се съобразява и без това, защото само един може да е първи.
Тук не си прав, аз и още един приятел сме живото доказателство, че може и двама да са първи.Аз някога да съм казал, че българският президент става? Това ли ти е оправданието? Ако знаеше каква им е работата, нямаше да питаш всеки тук защо ти казва да се събудиш и защо мисля руснаците за наивни. Най-малкото, защото е агент, трябва всяка дума, която излиза от устата му да е под съмнение. Америка няма нужда от слуги. С нея всеки се съобразява и без това, защото само един може да е първи.
И не смятам, че съм наивен, а прсто смятам управлението на Путин за правилното. Това, че ти не го харесваш, не означава, че аз съм наивния. И други ти казаха, че се опитваш да си наложиш, мнението, и сега отново се потвърждава това.
Освен това, дори да приеме, че Русия е замесена, нещо което аз лично не смят, че е така. То това е толкова по-лошо за САЩ, поради следните причини:
1. САЩ по този начин доказнат, че нямат качествено разузнаване и хора, с които да противодействат.
2. Губят най-близката база до Ирак където могат да презареждат самолетите си.
3. Губят точки пред Русия.
Руси от своя страна печели:
1. Една американска база по-малко.
2. Руското разузнаване печели точки пред американско.
3. Достъп до неразработени находища на редки метали.
4. Ще докаже, че е способна отново да брани интересите си.
Но в същото време Русия би загубила:
1. Доверието си пред САЩ и ЕС.
2. Вероятно влошаване на отношенията с Китай и другите страни от близкия изток.
3. Казва зао на възможния безвизов режим до Турция.
Смятам, че Русия не би платила тази цена за няколко килограма редки метали и една американска база по-малко.
^Оооо, да. Само този цирк не бях гледал. Руснак да дава оценка на американското разузнаване.
Аз да си налагам мнението? Ти извъртя темата до САЩ. Винаги, когато спомена Русия и я упрекна за нещо, все САЩ ти е в устата. Точно това доказва мнението ми, че САЩ е номер 1 и руснаците се комплексират от това. А то, че може да има 2 номер 1та си прав, но случаят не е такъв. Аргументът САЩ са лоши е малко смешен срещу упрека, че Русия и в частност Путин и сие са виновни за конфликта в Киргизтан. А то това е повече от ясно. Това, че генералите не знаели - еми много лошо. То и Сталин на дали ги е уведомил преди ди ги изсече всичките. И тогава ли са знаели? (реторичен е въпросът, не се чувствай длъжен да отг., друго намеквам)
Така или иначе не може да се ангажира човек с твърдо становище, ако разсъждава научно. Науката е демократична - допуска много мнения, но и скептична - без доказтелства, предпочита да се въздържа от крайни съждения, иначе става лов на вещици и догматизъм.
Някой ден може и да се разбере КАК ТОЧНО са стояли нещата с преврата. Сега, както и правят много, може само да се гадае.
Аз, под влияние на интересния ви спор, си пък мисля няколко неща - някои с по-малка, други с по-голяма връзка:
1) Дори и Русия да е участвала в преврата (пряко, косвено, с пари, с агенти, с цивилни специалисти и пр. възможни похвати) КАКВО ОТ ТОВА? Да не е сефте? Да не е някаква качествено-нова работа в маниера на поведение на държавите? Още от времето на империите - Китайска, Римска и пр. нещата са се случвали по тоя начин - ако не може по някакви причини да се приложи пряка военна сила, ползват се заобиколни начини...
2) В Киргизия им стана вече навик да си свалят президентите. Предишният беше Аскар Акаев, ама Бакиев го смени пак по един насилствен начин, сега пък сменят Бакиев...Ето защо и тази смяна също не е нещо, което може да ни учудва.
3) В света може да същестува еднополюсен модел, двуполюсен или многополюсен. Според някои изследователи като Красимир Иванджийски в момента светът е двуполюсен като полюсите не са САЩ-Русия (защото Русия е слаба икономически), нито пък САЩ-Япония (която е силна икономически, но слаба военно), а именно САЩ-Китай. Китай има и икономическия и военния потенциал, както и други потенциали (суровинни, човешки ресурси), с което се е превърнал в устойчив втори полюс, конкуриращ САЩ.
Good luck, Bad luck, Luck...
Русия няма комплекси и не избива такива. Просто ти атакуваш Русия, аз съответно САЩ. Това се нарича противостояние, а не извъртане. Чаткаш?^Оооо, да. Само този цирк не бях гледал. Руснак да дава оценка на американското разузнаване.
Аз да си налагам мнението? Ти извъртя темата до САЩ. Винаги, когато спомена Русия и я упрекна за нещо, все САЩ ти е в устата. Точно това доказва мнението ми, че САЩ е номер 1 и руснаците се комплексират от това. А то, че може да има 2 номер 1та си прав, но случаят не е такъв. Аргументът САЩ са лоши е малко смешен срещу упрека, че Русия и в частност Путин и сие са виновни за конфликта в Киргизтан. А то това е повече от ясно. Това, че генералите не знаели - еми много лошо. То и Сталин на дали ги е уведомил преди ди ги изсече всичките. И тогава ли са знаели? (реторичен е въпросът, не се чувствай длъжен да отг., друго намеквам)
Беркут, гледам нещо си падаш русофил. Няма нищо лошо, и аз се имам за такъв. Трябва да разбереш обаче, че наистина Русия има огромно влияние в този регион и ако не изцяло, то по-голямата част от този маскарад наречен революция е буквално ръководен от нея... пази си интересите. Не говорим за това кой е добър и кой лош, такива определения в международните отношения няма.
И спрете да давате подобни термини за цели държави - комплекси.. кви комплекси може да има цяла една държава? Липси и слабости в икономиката или други аспекти може да има, ама комплекси... айде разширете си речника.
А тебе просто няма да те коментирам..
Събрали сте се една трупа, с изключение на gir, който има някои добри аргументи, която обсъжда такива въпроси по възможно най-елементарния начин.
Подкрепи и мен ръката,
та кога въстане робът,
в редовете на борбата
да си найда и аз гробът..!
Аз редовно си критикувам най-близките приятели. Снощи с един спорих 2 часа кой транспорт е по-безопасен - автомобилният или въздушният. Така че сега ще оспоря малко АМК-то, макар и да ми е един от любимците в тоя форум, щото от него може често да се научи много и щото интелектуалната му възраст е минимум 47, а не 17 години, за разлика от календарната му (17 г.)
И така:
1) Американците са съставени от много различни хора, вкл. и руснаци. Така че донякъде, като ДНК, като култура, американците са си руснаци. Много народ с руски произход е създал САЩ. Сетете се за певеца - Майкъл Болтън (Михаил Болотников, май му беше руското име). Така че да се говори против руснаците е все едно да се говори против част от сащ-ците. И обратно.
2) Самите руснаци, на свой ред, също не са "чиста раса". Това, което наричаме руснак, е смесица от викинги (първата руска динасития на Рюрик е викингска), славяни, печенеги (тюрки) и др. Така че даже чисто генетически такова нещо като руснак няма. Казват, че и самото име РУСЬ иде от едно викингско племе.
3) Хитлеристите са използвали такива термини като "еврейска наука". Това е неправилно, защото научното познание - примерно:
3.1) Кокошките са птици.
3.2) Две и две е четири (2+2=4).
3.3) ЦРУ е в САЩ.
СА СИ ДОСТОЯНИЕ НА ВСЯКА НАРОДНОСТ.
4) Беркутът е с руски корени, АМК-то е с арменски, ГИРчев е с татарски. ОБАЧЕ, забележете че, в общи линии, знаем български език, българска култура и история, българска политика и конюнктура повече от "чистите" българи.
Математци, историци, лекари, философи, военни и др. си има при всяка народност/националност.
И полседното - специално до ултра-националистите:
Помислете си за това, че дори и циганите могат да стават добри учени, ако им се дадат условия - примерът з това е Индия - повечето й народности там са си цигански (сходен на циганския език, сходна окраска на кожата, сходна музика и пр.), но Индия произвежда дори философия, компютърни специалисти и пр.
В същото време и най-генетично предопределеният със заложби на гений, ако го пуснеш да живее сред маймуните повече от Тарзан няма да стане.
Good luck, Bad luck, Luck...
Ти явно си единствения все още не разбрал, че не съм русофил, а руснак. Разбирам, че Русия е заинтересована от това Киргизтан да е по-близо до Москва, но обстановката в Кремъл и Генщаба с нищо не подсказва, че Москва е замесена в революцията. Обикновенно това се забелязва от рано - 2008, въпреки че се говореше за вероломно нападение от страна на Грузия, за нападението армията беше подготвена от месеци. Освен това както казах, ако Кремъл беше замесен с нещо в революцията в Киргизтан, то там сега щеше да е 10-та армия под предлог, че възстановява конституционния режим.Беркут, гледам нещо си падаш русофил. Няма нищо лошо, и аз се имам за такъв. Трябва да разбереш обаче, че наистина Русия има огромно влияние в този регион и ако не изцяло, то по-голямата част от този маскарад наречен революция е буквално ръководен от нея... пази си интересите. Не говорим за това кой е добър и кой лош, такива определения в международните отношения няма.
И спрете да давате подобни термини за цели държави - комплекси.. кви комплекси може да има цяла една държава? Липси и слабости в икономиката или други аспекти може да има, ама комплекси... айде разширете си речника.
А тебе просто няма да те коментирам..
Събрали сте се една трупа, с изключение на gir, който има някои добри аргументи, която обсъжда такива въпроси по възможно най-елементарния начин.
ПП Защо като бях написал в еднон мнение Ф Б Р (нарочно го пиша с интервали)във форума беше изписало "Аз съм олигофрен"
Роте, радвам се, че ме харесваш. Ама за тях двамата не си съвсем прав. Малко са пристрастни, а и се изкушават да правят изводи без достатъчно фактически материал, обаче в същото време можеш да научиш и много неща от тях. Което ние не знам - научаваме от тях, което пък те не знаят - могат да научат от нас. И това е готиното на форумите, че практически БЕЗПЛАТНО ти дават знания, които иначе може и за 1 година в библиотеките или с e-books да не получиш. Всеки нещо е научил и смелил в главата си и го дава на другите.
Колкото за Киргизията, според мен се сблъскват 4 основни интереса:
-Турция (без значение, че културно и генетически двата народа не са близки, както прокламират пантюркистите от двете страни)
-Русия (по линия на СССР и на руското малцинство там, както и поради геополитически интереси)
-Китай (част от китайците са киргизи, т.е. киргизски китайци, освен това Киргизия е съсед на Китай и пр.)
-САЩ (хобито им е да са номер едно, както казват някои)
И така...
Good luck, Bad luck, Luck...
Беркуте, може да си хем руснак, хем русофилТ.е. родолюбец, лошо няма. Аз съм срещал всякакви руснаци - и рисофили, и русофоби и русо-индиферентни.
Да, харесва ми как си го казал. Просто засега НЯМА ИНДИКАЦИИ, че има намеса на Русия, което значи че:
а) Няма.
б) Има, но на друго ниво:
-финансово
-агентурно
-друго
...
Това, което ме кара да не приемам твърдата теза на моя човек е, че Киргизстан е с доста слаба охрана и армия, та там даже и ние да идем, също можем да спретнем една революцияПросто макар и ДОБРЕ ДОШЛА за Русия, революцийката си става и само с местен потенциал.
Good luck, Bad luck, Luck...
В този смисъл съм русофил да - обичам Русия, но можеби е по-правилно да се каже, че съм славянофил.Беркуте, може да си хем руснак, хем русофил
Да, харесва ми как си го казал. Просто засега НЯМА ИНДИКАЦИИ, че има намеса на Русия, което значи че:
а) Няма.
б) Има, но на друго ниво:
-финансово
-агентурно
-друго
...
Това, което ме кара да не приемам твърдата теза на моя човек е, че Киргизстан е с доста слаба охрана и армия, та там даже и ние да идем, също можем да спретнем една революция
Агентурното ниво не се брои, на всякъде, всеки ден, всеки час има агентура
Значи още повече си приличаме.
Нов съм, наистина не знаех, че си руснак.
Инфантилно ми се вижда да има теми или дискусии като Русия срещу САЩ и тем подобни. Отдавна политиката, армията и морала на дадена нация са пряко зависими от икономическото състояние на дадена държава.
Ако е на технологично ниво - Руска технология срещу Американската, тогава да - дискусия ще има и ще е доста интересна. Но подобни общи приказки кой е номер едно и кой имал "комплекси"...
Защо да е нужно да Руснаците да местят цялата 10та армия в Киргизия, като с правилните кадри, достатъчно финансиране и действия в правилните моменти могат да овладеят една държава без да има и ботуш стъпил в тази "независима държава". Помисли колко много главоболия и международни, простете за израза, буквално простотии си спестява Русия ако действа по такъв начин...
Подкрепи и мен ръката,
та кога въстане робът,
в редовете на борбата
да си найда и аз гробът..!
Много се радвам, че има още хора обичащи Русия и другите славянски страни.
Финансирането го отхвърляме, поради простата причина, че в момента всички допълтителни приходи са насочени към модерниацията на армията. Естествено, има и други пера от бюджета от където биха могли да се вземат пари, но само с пари нещата не се постигат.
Разузнаването би помогнало само за оценяването на реалната обстановка, СВР и ГРУ не са МУСАД, за да се използват като оръжие.
Според мен единствения възможен вариант е да се накара определена група хора да се разбонтува, независимо прорускки или не, и без значение на причината, и президента наКиргизтан да помоли страните от СНГ за помощ, Русия да изпрати 10-та армия и да въдвори ред издигайки на власт проруско правителство.
В дадения случай протеста, който се превърна в революция не излухна спонтанно, а беше породен от лошото икономическо състояние на страната. Поради тази причина няма за какво да се вини, че Русия е замесена. Ако имаха качествено управление то Бакиев и компания сега щяха още да са на власт. Основната причина беше и си остава е хроничната некадърност на управляващите. Друго тълкование е, че в Киргизтан вече имат традиция в края или началото на мандата на правителството по подобен начин да се сменят вместо с нормални избори.
След като отворих темата продължвах с голямо внимание да следя новините и коментарите, които пишете и вече имам изградено мнение по въпроса за намесата на Русия. Киргизстан е свързан както икономически, така и политически с Русия, така че каквото значимо събитие стане в тези среди руснаците първи ще узнаят. Според мен революционерите са се ползвали с негласното съгласие на Путин и е вероятно да си получили някоя и друга финансова инжекция. Също така е вероятно да са им били обещани свежи руски капитали, ако дойдат на власт. Най - малкото, за да избухне такава революция трябва да са сигурни в суверенитета на границите си и че новото правителство ще бъде признато в международната общност и мисля, че точно там Кремъл е щял да използва всичките си връзки при остра реакция на западните държави.
Ние можем да минем през огън и лед, ние можем до стигнем до края - там, където днес духът ни води напред и се срещат и ада... И Рая !!!
Кремъл и силни дипломатически връзки???
Колкото успяха да пробият път на Абхазия и Южна Осетия, толкова ще успеят и с новото правителство на Киргизтан. Сиреч зерО. Русия е глас в пустиня. Колкото на НАТО му пука за позицията и за Косово, за противоракетния щит, за войниците в Прибалтика, толкова ще е и сега за Киргизтан. Най-много Северна Корея, Куба и Виетнам да и ударят по едно рамо.
За другото съм съгласен. То е ясно, че руският интерес клати феса там.
Като си толкова обеден, че сме замесени докажи. За разлика от теб аз не говоря голи приказки, а поне няколко пъти казах, защо Русия не е замесена. Обоснови се и ти.Кремъл и силни дипломатически връзки???
Колкото успяха да пробият път на Абхазия и Южна Осетия, толкова ще успеят и с новото правителство на Киргизтан. Сиреч зерО. Русия е глас в пустиня. Колкото на НАТО му пука за позицията и за Косово, за противоракетния щит, за войниците в Прибалтика, толкова ще е и сега за Киргизтан. Най-много Северна Корея, Куба и Виетнам да и ударят по едно рамо.
За другото съм съгласен. То е ясно, че руският интерес клати феса там.
Понеже пуснах темата за разискване и в друг форум , ето едно мнение, което ми хареса, но зад което не мога да застана, просто ви го давам на вниманието, приятели:
Преврата в Киргизия стана, защото Путин "поръча" Бакиев.
Той вече му бе доста вреден, и понеже бе компрометиран като корупиран, много лесно бе да му се спретне една "цветна контареволюция" и да се свали от власт. Според мен, нещата бяха предварително договорени с останалите свръхсили (САЩ и Китай) и руснаците много спокойни си влязоха там, за да контролират положението (под претекст "за да запазим руското малцинство")
Стар и удобен трик, винаги работи в подобни ситуации.
Good luck, Bad luck, Luck...
АМК, а щом САЩ са най-добрите защо днес отказаха на Бакиев убежище. Нали те не са замесени, само една страна която е замесена в нещо от случилото се в Киргизтан би отказала убежище.
Извинявайте за това, че няма да пиша по темата, но няма как да не попитам нашият експерт в световната история и политика BERCUT дали се е явил на олимпиада по история и какви резултати е постигнал тази година ? Ако искате ще публикувам кръговете от тази година на олимпиадата по материала за 10 клас, който обхваща периода от края на ПСВ до наши дни и всеки да прецени кой колко знае и е компетентен.
Ние можем да минем през огън и лед, ние можем до стигнем до края - там, където днес духът ни води напред и се срещат и ада... И Рая !!!
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
