Как да четем Библията

[kokolan]

Понеже виждам, че има проблем по темата.
2. Винаги започвайте четенето не от началото на Библията – първата книга Битие на Стария Завет, а от Евангелията, с които започва Новият Завет. В противен случай има реална опасност да се объркате и смутите.
4. Библията не е една книга, а сборник от книги. Старият Завет обхваща 50 книги, а Новият – 27. За нас Старият Завет е ценен не само като свидетелство за Божия промисъл в човешката история, но преди всичко като пророчество за живота и мисията на Богочовека Иисус Христос.
5. В Библията не трябва да се търси „под вола теле”. Тя не е учебник по история, научна монография или политически манифест. Нейната цел е религиозно-етическа. Както пише един американец, „Библията не ни учи как се движи небето, а как ние отиваме на небето”.
6. Текстът на Библията има различни нива. Докато едни пасажи трябва да се възприемат буквално, други могат да бъдат разбрани само в символичен или алегоричен смисъл. Има много примери, че когато хора четат Библията сами и се опитват да я проумеят с ограничения си разум, стигат до ерес и отпадат от Църквата. Затова Свещеното Писание трябва да се чете, като човек се съветва с духовния си наставник или, ако няма такъв, да се ръководи от тълкуванията на древните и новите св. отци.
Източник

[gandalfepi4]

понеже виждам че не си добър с пинизмите:

2 Винаги започвайт да четете библията като вярвате че е истина прдварително в противен случай може да умрете от смях

4 Библията обхваща 66 книги 40 от които (3/4) са за "завистлив" и "гневен" бог който намира че е особено важно да мирише миризмата на изгорена сланина около бъбреци(както Той сам си казва неведнъж)

Важно е да се знае че тези 70% от библията вече не са валидни, понеже бог е непроменлив(ако ви боли мозъкът от липса на логика значи не сте истински християни)

5 Библията е пълна с глупости - възможно е да получиш шарено агне като караш майка му да гледа шарени пръчки, възможно е да оцелееш 3 дни в един квадратен метър рибешки стомах пълен с несмляна храна, разяждаща киселина, мачкан от силни мускули, без какъвто и да е кислород или вода или храна или светлина... или тоалетна хартия.

Освен това земята стои на колони/ плава върху вода и има ръбове. Звездите са малки а луната свети със собствена светлина. А ако забелязваш леки несъответствия от типа на "Ной вземи 2 животни" и след 1 една страница "Ной взе ли 7те животни?" то да знаеш че те са метафорични, всъщност всичко, което противоречи на логиката и истината че и морала в стария завет е метафорично и не трябва да му се обръща внимание. Това че тези вярвания изумително много приличат на разни остарели пагански митове изобщо не е вярно, те са вдухновени от някой който знае че това коет го пише в библията не е така (пак ако логиката ви пречи не се надявйте да не горите звинаги)

6 Което в библията ни пречи е метафорично или просто маловажно, може и да е неразбрано или зле преведено... нищо че е съвършенното божие послание, което НЕ е метафорично както пише в библията (логика = ад, вие си избирате)

консумирайте само с човек койо да прибира 10% от годишния ви доход и да изнасилв дето ви в замяна на което да ви каже че всъщност има някакви доказателства че наистина е живял човек на име иисус и за чиято смърт всъщност знаем нещо и това ни дава всички необходими обоснования да вярваме че библият въпреки всичката мърша вътре не се притеснявайте от това което ви казват всички археолози итн(пп онази част за жените дето требе да носят забрадки и да не говорят и че са низши всъщност е феминистка ама добре прикрита)

а малко оффтопик пслание:
Християнски братя може ли да ми кажете някаква литература или да ми пратите някакви линове към информация за възкресяването на исус че ми стана интересно в близките 1-2 седмици ама не намерих нищо, благодаря предварително

[kokolan]

Радваш ме изключително много.Нищо де, това са поправими неща.

[ZipFail]

7. Когато някой ви разбие всичките аргументи, обърнете го на обиди, подигравки и това колко е заблуден и нещо не разбира ^

[kokolan]

Нищо не е разбил. Има грешно разбиране за нещата, който цитира. Той има правилни изводи, но на база грешно разбиране!!! От тук на сетне разговора губи смисъл. На практика говорим за две различни неща и той си е прав за себе си. Но не е прав по-принцип...

[gandalfepi4]

охоооо, и кой ти каза че ти си прав в случая?

[kokolan]

според всичко, което съм прочел и видял. Анализирал съм и съм правил изводи. и да ти кажа честно - вярвам повече на себе си. Ако ти не си съгласен - ОК. въобще не ми е важно да те убеждавам в нещо. И м-у другото съм физик - имам и научен поглед над света. Ако си мислиш, че си прав - ок. Радвам се, че имаш мнение, а не си безгласна овца в стадото.

Аз като пиша в този форум давам отговори на хората, а не си прокарвам тезисите!!!

[gandalfepi4]

Физик, ФИЗИК?! МУАХАХААААААААААХАААААААА ААА лол лол лол

[kokolan]

след 3 седмици защитавам бакалавърска теза.

[gandalfepi4]

OH NOES!!!

и? как физиката ни показва че има бог? аз вече писах за психологически и биофизичн причини да няма такъв кажи ми нещо за физиката като си такъв ерудит.

кажи ми например за законите на термодинамиката които нарушава това същество. кажи ми точно за първия закон и как е възможно според него да съществува нещо, което да е перфектно, непроменливо и най-вече всеможещо.

кажи ми как може да знае бъдещето обяснено чрез квантова физика

обясни ми как вакуумните флуктуации НЕ дават някакво обяснение за големия взрив.

обясни ми как вселена с широчина 156 000 000 000 светлинни години (и която расте на всичкото отгоре)е възможно да е създадена от същество което се интересува толкова живо от кожата на пениса ти

обясни ми, дай некви физични причини да има такова чудо, моля те

[gandalfepi4]

аре бе бакалавре смай ни що почна да се криеш като те питам нещо нали беше станал голем физик вече

[kokolan]

въобще не се крия.
физиката директно няма да ти покаже, че има Бог. Но почти не съм видял, човек който като се занимава с медицинска физика или медицина (примерно) да не каже - е това нема как да е станало случайно (конкретно за устройството на организмите). Има разлика да нахвърляш некви каманаци или да ги подредиш в стена. Във втория случай, въпреки че не си видял строителя не оспорваш, че е построена от някой нали?
Сори не съм ти чел писаниците, защото не ме интересуват. Виж ако пишеш от позицията на човек, който се занимава с " психологически и биофизичн причини" бих ти обърнал внимание, но нещо ми казва, че си ги копи пейстнал от някъде.

Иначе за поста ти долу - въобще не разбирам какво ме питаш, но надали ли и ти разбираш. Да не би да искаш със физика да ти дефинирам Бог?
Нека аз да ти задам въпрос - как според физиката и после според теб, като не се създава енергия (а тя само преминава от един вид в друга) все пак наблюдаваме наличието й ?

[gandalfepi4]

въпроса ти е или идиотски прост или толкова труден че не го разбирам (предполагам че е първото щото така изглежда)

и все пак:

наблюдаваме наличието на енергията понеже е всичко около нас например. нали е основен закон във въпросната ти специалност точно този факт(1-ви на термодинамиката)? какво по-точно се опитваш да ме питаш? има различни типове енергия и те постоянно преминават една в друга и си интерактират. термална, химическа, кинетична, електрична к'вато си избереш и те са свързани и преминават от един тип в друг чрез прости процеси от типа на фотосинтеза, папкане на храна, биене на шут на топка са все примери за една енергия преминаваща в друга като се запазват на сравнително близко разстояние на материални носители (например фотони) заради гравитацията (може би и други сили за които не знам много като електромагнетичната например). това е разбира се като изключим разширяването на вселената в следствие от БИГ БАНГ-а или наличието на хипотетичната тъмна материя която да противодейства да силите на привличане... това разбира се е простото мнение на човек който не се занимава с физика

а като не си видял човек учен човек да не каже "е това нема как да е станало случайно (конкретно за устройството на организмите). " можеш да погледнеш малко статистики в гугъл и да видиш че става въпрос за около 5% от въпросните люде (не знам с какви си си интерактирал)или пък да поговориш с онези хора които разбиват на пух и прах тъпата идея че "това не е станало случайно" в СЪДА

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelli...tzmiller_trial

тъй като твърдението е необосновано, ненаучно и тъпо. моля те дай ми ЕДИН пример за нещо което да не може да стане "ей така" освен големия взрив за който в момента не знаем много много. гарантирам ти че всеки друг въпрос си има отговор. питай ме ако искаш (само по-полека с физиката че не ми е мспециалност наистина )

а иначе въпросите ми мисля че си бяха ясни:

как може някакво същество да интерактира с физичния свят ако е извън него?

как може то да знае бъдещето (кето само по себе си е свързано с квантовата физика)?

какво знаеш за вакуумните флуктуации като причина за големия взрив?

каква е логиката "нещо" да създаде толкова невероятно сложна и хаотична вселена от миниатюрните "горни, долни, секси, странни(които спират да съществуват от време на време), най-горни, най-долнни" кварки(или както е на български) до широките двеста светлинни години "блоб"-ове и да ги наблъска в 150 билиона светлинни години вселена и да му пука дали си обрязан или не?

[kokolan]

Въпросът ми супер ясен и конкретен. Щом енергия не се създава, а само трансформира, то как се е създала. Още по инак - физиката казва - тази енергия на която сме свидетели, не би трябвало да съществува.
Големия взрив е само теория - не е доказан.
Моят опит е директен, а не от статистики на гугъл и разни телевизии.
В Америка един беше осъдил няква цъквата, че ураган минал през домът му - и това доказва ли, че има Бог!

трябва доста да прочетеш дебели книжки, за да видиш "нещо което не може да стане ей така". Мога да ти дам за пример фотосинтезата, проучи цялата верига, как на входа влизат фотони и С и на изхода излиза енергия. Това е задачка сигурно за към 4-5 месеца за да си наясно с процеса стъпка по стъпка, ако си приемем че си на ти със физичните, химичните и биологичните термини.

Ти никога няма да си обясниш как може това Същество да ги прави тези работи. НЕ МОЖЕШ защото това същество не може да го ограничиш в рамките, който физиката поставя. Но и хипотетично да можеше, ние нямаме капацитета да го направим, нито "елките"


как може то да знае бъдещето (кето само по себе си е свързано с квантовата физика)? Квантовата физика се занимава със света на микроскопичните частици. Времето е понятие което е твърде размито! Но ще ти отговоря - времето не е понятие за Бог - той се намира във всичките моменти от време. Не може да го разбереш, защото пак се опитваш да сложиш Бог в рамките на физиката, а той е отвъд тях.


Знаеш ли? Когато на св. валентин отидеш при приятелката ти й кажи: при наличието на "толкова невероятно сложна и хаотична вселена от миниатюрните "горни, долни, секси, странни(които спират да съществуват от време на време), най-горни, най-долнни" кварки(или както е на български) до широките двеста светлинни години "блоб"-ове и да ги наблъска в 150 билиона светлинни години вселена" кво значение има дали съм ти взел цвете или не!
Обрязването е било символичен белег за завета м-у евреите и Бог. И значението му е да им напомня за въпросния завет. Иначе на Бог му е все тая за кожичката на пишките.

И най-накрая - всичко във физиката седи така: Теорията за съществуването на кварки не противоречи на експерименталните резултати. Това съвсем не означава, че има кварки или електрони или и атоми. Всичко в науката е просто една хубава приказка, разказана така че да пасва на експериментите, които провеждаме!

[kokolan]

Нека ти кажа още нещо приятелю.
Ти като атеист отхвърляш религията защото виждаш, че не е в съответствие със сегашната наука. Другата ос по която налагаш тезата си е моралното несъответствие на изповядващите я и така наречените ограничения, която поставя тя на отделния индивид.
Ние изповядващите Христа посягаме към учебниците, когато трябва да си обясним защо бензина прави бум, осъждаме лицемерните християни за делата им и не се чувстваме ограничени, защото сами сме си избрали трънливия път на спасението.
Защото съгласи се - дали е възможно да оцелееш в стомаха на риба няма никакво отношение, нито ти е оправдание към това дали днес ще лъжеш, крадеш или обиждаш хората около теб. Кажи ми ти - изповядвайки атеизма - ставаш ли по-добър човек.Въобще в какво се усъвършенстваш като личност, в което аз не мога?

[gandalfepi4]

Въпросът ми супер ясен и конкретен. Щом енергия не се създава, а само трансформира, то как се е създала. Още по инак - физиката казва - тази енергия на която сме свидетели, не би трябвало да съществува.

Aaaa, така да беше казал ми много ясно-тази енергия БИ трябвало да съществува като следствие от големия взрив и всичко си е наред. предполагам че си заинтересован обаче какво го е причинило на първо място, както и много други ми лесно:

преди вселената да възникне би следвало да има празен космос който се нарича на всекидневен език вакуум. той самият обаче има енергия колкото и да е невероятно. тази енергия пък се нарича вакуумни флуктиации-виртуални частици които съществуват за кратки периоди от време в които все пак са способни да интерактират едни с други и правещи разни шашави процеси които като едното нищо могат да дадът като резултат "голям взрив" след невероятно голям период от време... с който празна вселена разполага нали?

Големия взрив е само теория - не е доказан.

И все пак има разлика между теория и хипотеза нали? дори бакалавърче като тебе би следвало да знае и като толкова много се хващаш в "липсата" на доказателства би ми било интересно да дадеш друга теория за началото на вселената която подобно на голямовзривната да обяснява закона на хъбъл, останалата космическа радиация, наличието на толкова много хелий, разширяването на вселената и другите Моят опит е директен, а не от статистики на гугъл и разни телевизии.

значи си бил АСТРОфизик така ли? и какво лошо има в това че съм се поограмотил от налични източници като явно демонстрирам поне основно знание по предмети по които не съм получавал формално образование?


В Америка един беше осъдил няква цъквата, че ураган минал през домът му - и това доказва ли, че има Бог!

Не, това не доказва че има бог. аз казах че сътворението от интелигентно същество не издържа в съда понеже няма научна база и 30 секунди в тъпия гуглъ ще ти го покажат. все пак за какво дело говориш щото не успях да го намеря?


трябва доста да прочетеш дебели книжки, за да видиш "нещо което не може да стане ей така".

ми тогава ми дай пример бе умник, нали си бил "физик" станал вече. може и да си питаш някои от приятелте дето знаели нещо което противоречи на науката.

Мога да ти дам за пример фотосинтезата, проучи цялата верига, как на входа влизат фотони и кислород и на изхода излиза енергия. Това е задачка сигурно за към 4-5 месеца за да си наясно с процеса стъпка по стъпка, ако си приемем че си на ти със физичните, химичните и биологичните термини.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB510.html

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../289/5485/1724

http://www.5min.com/Video/The-Evolut...esis-151426236

http://mit.edu/dknlab/metabolism.html

http://arjournals.annualreviews.org/....100301.135212

http://www.answersingenesis.org/tj/v...osynthesis.asp

http://www.answersingenesis.org/tj/v...osynthesis.asp

Ти никога няма да си обясниш как може това Същество да ги прави тези работи. НЕ МОЖЕШ защото това същество не може да го ограничиш в рамките, който физиката поставя. Но и хипотетично да можеше, ние нямаме капацитета да го направим, нито "елките"


ОК, тогава онова отгоре е илюзия, а не купчина информация относно еволюцията на фотосинтезата. чи и даже да я нямаше-как мътните го взели трябва липсата на информация за произхода на дадено явление да води до извода че за него е отговорен магически човек който живее на небето и се казва яхве а не аллах на всичкото отгоре?

как може то да знае бъдещето (кето само по себе си е свързано с квантовата физика)? Квантовата физика се занимава със света на микроскопичните частици. Времето е понятие което е твърде размито! Но ще ти отговоря - времето не е понятие да Бог - той се намира във всичките моменти от време. Не може да го разбереш, защото пак се опитваш да сложиш Бог в рамките на физиката, а той е отвъд тях.

екстра за мне тогава, ако е отвъд физиката как може да интерактира с нея?


Знаеш ли? Когато на св. валентин отидеш при приятелката ти й кажи: при наличието на "толкова невероятно сложна и хаотична вселена от миниатюрните "горни, долни, секси, странни(които спират да съществуват от време на време), най-горни, най-долнни" кварки(или както е на български) до широките двеста светлинни години "блоб"-ове и да ги наблъска в 150 билиона светлинни години вселена" кво значение има дали съм ти взел цвете или не!

ми аз ѝ правя разни подаръци от време на врем ей така щото си я обичам, а не щото така казва календарът. а ти пък може като почваш да боядисваш яйца за великден да напишеш в гугъл "езически обичаи великден" и да се видиш к'ъв си еретик
Обрязването е било символичен белег за завета м-у евреите и Бог. И значението му е да им напомня за въпросния завет. Иначе на Бог му е все тая за кожичката на пишките.

осъзнаваш ли колко тъп "символ" е това? ти ако беше бог такъв символ ли щеше да изискваш?

И най-накрая - всичко във физиката седи така: Теорията за съществуването на кварки не противоречи на експерименталните резултати. Това съвсем не означава, че има кварки или електрони или и атоми. Всичко в науката е просто една хубава приказка, разказана така че да пасва на експериментите, които провеждаме!

тогава що си губиш 4 години от живота да го учиш бе пън?

ПП не забравяй че няколко хиляди години преди откриването на телескопите е имало хипотези които твърдят че земята е сфера противно на всякаква логика-познай дали са били "приказки". има разлика между хипотези и гадаене, ако беше понаучил нещо от материала си щеше да го знаеш според мене

[gandalfepi4]

Нека ти кажа още нещо приятелю.
Ти като атеист отхвърляш религията защото виждаш, че не е в съответствие със сегашната наука.

НЕ! отхвърлям я понеже заради нея невинни хора умират и страдат, опресира човешките права, иска ми парите, понеже е неморална и нелогична И противоречи на науката като се опитва и да я отрече и унищожи.

Другата ос по която налагаш тезата си е моралното несъответствие на изповядващите я и така наречените ограничения, която поставя тя на отделния индивид Ние изповядващите Христа посягаме към учебниците, когато трябва да си обясним защо бензина прави бум, осъждаме лицемерните християни за делата им и не се чувстваме ограничени, защото сами сме си избрали трънливия път на спасението.
Защото съгласи се - дали е възможно да оцелееш в стомаха на риба няма никакво отношение, нито ти е оправдание към това дали днес ще лъжеш, крадеш или обиждаш хората около теб. Кажи ми ти - изповядвайки атеизма - ставаш ли по-добър човек.Въобще в какво се усъвършенстваш като личност, в което аз не мога?

ми не знааам... може би като аз и други НЕ казваме на педалите че са болни и прокарваме закони които ги преебават, не махаме правото на евтаназия и на аборт, смятаме че науката е добър начин да си прекараш времето, не си убиваме децата, не убиваме други хора, не вандализираме к'вото ни падне, не казваме на някой иначе нормален и добър човек че ВЯРВАМЕ че той заслужава да бъде измъчван завинаги, печелим нобелови награди, не се опитваме да прецакаме образованието и медицината, не просим пари, не изнасилваме поверените ни деца... някакви такива малки причини може би.
или пък че по-малък процент от популацията атеисти са в затвор отколкото християни, по-малко се развеждаме, по добри пари правим, по сме образовани?

[/img]това разбира се са разни лъжовни изследвания де

ние и не правиме така

http://www.youtube.com/watch?v=q3mDLsyn6ns

http://www.youtube.com/watch?v=P8Aq00yJSxo

http://www.youtube.com/watch?v=wMOBK0SE4ug

http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac

такива рисунки пропагандиращи омраза




докато истината е

[kokolan]

От зад напред.
Не заради Християнството умират хора, а заради това, че болни хора преследващи финансови или политически цели манипулират невежи. Да съгласявам, че религията и то конкретно християнството може да се използва като инструмент за тези цели, но световната история показва, че такъв инструмент може и да се използва национализмът например. Да разгледаме и атеистична Русия в отсъствието на религия дали са липсвали мародерства. Невинни хора умират в момента защото има автомобили, невинни хора умират защото ни трябва петрол, невинни хора умират заради заради това че развития свят експлоатира страни от третия. В същото време една от причината да се спасят евреите в България се дължи на застъпничеството на членове от духовенството на БПЦ. Червения кръст в България е бил учреден и ръководен от членове на Църквата и като цяло е било религиозна организация. Така че това е доста спорно.
За науката - ролята на Църквата няма нищо общо с науката. Двете работят върху две съвсем различни области. Ако ти седнеш да се запознаеш с трудовете на Св. Отци съм сигурен, че ще забележиш, че това което те се интересуват са теми свързани с душата и пътя и към Бога.
М-у впрочем науката е убила в пъти повече хора от колкото религията. Трябва ли и от нея да се откажем. Мащабите на жертвите примерно от втората световна война и събития като Черобил са пряко следствие на научни постижения.


ми не знааам... може би като аз и други НЕ казваме на педалите че са болни и прокарваме закони които ги преебават, не махаме правото на евтаназия и на аборт - това само религиозни общности ли го правят. Всъщност така наречената демокрация дава право на свободно изразяване на мнението на хората и съответни законови инициативи. И за да си наясно - Църквата (или това което аз наричам Църква, не нося отговорност за всеки който тръгне да се титулува така) казва, че хомосексуалиста е грях и се бори против пропагандирането му, което граничи с налагане. Иначе само изказва негативно отношение. Прочие кога си видял православни свещеници да ходят да бият гейовете на гей парадите им. Това го правиха скиновете!!!

добър човек че ВЯРВАМЕ че той заслужава да бъде измъчван завинаги - в Библията ясно пише, че това кой ще отиде в рая или в ад не е наша работа. Това е защото всички са грешни и никой няма място в рая. И понеже се спасяваме по Божия милост, ако ти не простиш на някой и на теб няма да ти бъде простено и следователно по този начин и ти се осъждаш. С две думи, който си позволи да каже "ти ще отидеш в рая" сам се праща там. М-у впрочем хората, които не вярват, че има рай/ад какво им пука за това. В християнството само казва кое до къде води.

не се опитваме да прецакаме образованието - кое образование е прецакало Православната ни Църква.Може би Кирил и Методий и Паисий Хилендарски са директно са цакали образованието.

уффф много глупости си успял да съчиниш нямам време да пиша по абзац на всяко втора твоя дума.

тези клипчета които си направих труда да отворя са частни случаи. Надявам се че не си толкова наивен да мислиш, че това е модел който се налага от църковните институции.



за другото: аз не съм запознат с това да има енергия,която да се нарича вакуумни флуктиации-виртуални частици. Въобще това са някакви красиви теорийки, които ще подмина с усмивка. Дори и да са нещо сериозно не са общо приети което значи, че не са достатъчно убедителни, така че са само в сферата на предположенията.

значи си бил АСТРОфизик така ли? и какво лошо има в това че съм се поограмотил от налични източници като явно демонстрирам поне основно знание по предмети по които не съм получавал формално образование? Проблемът е винаги достоверността на източника от който черпиш информация. Едно да разговаряш директно с учен друго е с гугъл. Дори само да се представи знанието достъпно за широката публика се изкривява истината. Да ти кажа 90% от нещата, които съм учил по физика в училище се оказват не точно така.

аз казах че сътворението от интелигентно същество не издържа в съда понеже няма научна база - няма естествено да издържи в съда. Съда е институция, чиито решения стъпват на факти за решаването на конкретно дело. Но по същество това доказвали нещо... Само че създаването на света от от интелигентно същество не може да се използва като аргумент/доказателство за решаването на даден казус в тази институция.

Ок - пейснал си някакви ликчета. Ти какво разбра от тях? А и аз ти казах да проучиш механизма на самия процес с надеждата да прецениш дали е могло самичко да се сети така да се развие.


екстра за мне тогава, ако е отвъд физиката как може да интерактира с нея? като го изрече.

осъзнаваш ли колко тъп "символ" е това? ти ако беше бог такъв символ ли щеше да изискваш? еми като се има предвид, че е практично от хигиенична гледна точка съм ок с това.

М-у впрочем как обясняваш явления като Баба Ванга?
Не ми отговори на въпроса за това ще си доразвия - как виждаш света без религии?
забравих да вмъкна, че ти даваш примери, които самата Църква заклеймява. Тогава възниква ти срещу кое се бунтуваш срещу нещата, които проповядва Църквата, срещу поведението на отделни нейни представители или срещу това, че някой разклаща вътрешния ти комфорт, че като правиш това или онова няма да отидеш на място, което самия ти не вярваш, че съществува?

[gandalfepi4]

Не заради Християнството умират хора, а заради това, че болни хора преследващи финансови или политически цели манипулират невежи.

мале толкова ме дразниш с това. кой ги манипулира тези дето лишават себе си и децата си от лечение, кой иска пари от тези ученици които убиват хомосексуални, кой по политически причини кара християни да си бият до смърт хлапетата според левит, кой болен човек кара тъпанари да пият отрова и да барат змии, кой бе Сара Палин ли?


Да съгласявам, че религията и то конкретно християнството може да се използва като инструмент за тези цели, но световната история показва, че такъв инструмент може и да се използва национализмът например.

к'ъб инструмент бе? кой политик е казал нещо християнско КОЙ?

Да разгледаме и атеистична Русия в отсъствието на религия дали са липсвали мародерства.

точно така, хората изобщо не са били КАРАНИ да си оставят религията, нали се сещаш че има доброволни неща?атеистите които са такива по избор са по-ок не тези които са станали такива щото по улиците се разхождат хора с бухалки

Невинни хора умират в момента защото има автомобили, невинни хора умират защото ни трябва петрол, невинни хора умират заради заради това че развития свят експлоатира страни от третия.

да, ама има разлика между злополука и убийство

В същото време една от причината да се спасят евреите в България се дължи на застъпничеството на членове от духовенството на БПЦ.

това дано да е шега

Червения кръст в България е бил учреден и ръководен от членове на Църквата и като цяло е било религиозна организация. Така че това е доста спорно.

и к'во от т'ва мислиш че не са си пълнили гушите ли? и как требе да оправдава горните неща тъпия червен кръст???

За науката - ролята на Църквата няма нищо общо с науката.

имаше един двама измъчвани до смърт *кхъм кхъм* да не гледаме историята все пак

Двете работят върху две съвсем различни области.

точно така-едното лекува хора а не им казва да се молят]

Ако ти седнеш да се запознаеш с трудовете на Св. Отци съм сигурен, че ще забележиш, че това което те се интересуват са теми свързани с душата и пътя и към Бога.

това па к'во общо има?

М-у впрочем науката е убила в пъти повече хора от колкото религията. Трябва ли и от нея да се откажем. Мащабите на жертвите примерно от втората световна война и събития като Черобил са пряко следствие на научни постижения.


и к'во? да се върнем в тъмните векове ли? науката е направила ВСИЧКИ лекарства, всеки който се е излекувал или е претърпщл операция си дължи живота на науката, наясно ли си че хората са живеели до 30ина години не толкова отдавна без хубава наука? храна, лекарства, операции, дрехи, къщи... мисля че това и проспектите за страхотен прогрес и махане от тая обречена планета са доста добра причина да има нещо като атомната бомба например. и все пак знаеш ли нещо за едни неща наречени кръстоносни походи?


ми не знааам... може би като аз и други НЕ казваме на педалите че са болни и прокарваме закони които ги преебават, не махаме правото на евтаназия и на аборт - това само религиозни общности ли го правят.


оф, ама разбира се че са гадните религиозни общности а не бедните хора които ги подкрепят

Всъщност така наречената демокрация дава право на свободно изразяване на мнението на хората и съответни законови инициативи. И за да си наясно - Църквата (или това което аз наричам Църква, не нося отговорност за всеки който тръгне да се титулува така) казва, че хомосексуалиста е грях и се бори против пропагандирането му, което граничи с налагане. Иначе само изказва негативно отношение. Прочие кога си видял православни свещеници да ходят да бият гейовете на гей парадите им. Това го правиха скиновете!!!

голем ташак, не скиновете им казват че ще горят. те си бият наред мене тебе не им пука щото са тъпи хейтъри, интересно ми е само що сравняваш християните с други група изповядваща омраза?


добър човек че ВЯРВАМЕ че той заслужава да бъде измъчван завинаги - в Библията ясно пише, че това кой ще отиде в рая или в ад не е наша работа. Това е защото всички са грешни и никой няма място в рая. И понеже се спасяваме по Божия милост, ако ти не простиш на някой и на теб няма да ти бъде простено и следователно по този начин и ти се осъждаш. С две думи, който си позволи да каже "ти ще отидеш в рая" сам се праща там. М-у впрочем хората, които не вярват, че има рай/ад какво им пука за това. В християнството само казва кое до къде води.

безгръбначен лузър?


не се опитваме да прецакаме образованието - кое образование е прецакало Православната ни Църква.Може би Кирил и Методий и Паисий Хилендарски са директно са цакали образованието.

хе, хе а що не ми припомниш за галилей например?


уффф много глупости си успял да съчиниш нямам време да пиша по абзац на всяко втора твоя дума.

тези клипчета които си направих труда да отворя са частни случаи. Надявам се че не си толкова наивен да мислиш, че това е модел който се налага от църковните институции.

ми то частните случаи правят голямото цяло бе пич, що не ми покажеш такъв атеист а?



за другото: аз не съм запознат с това да има енергия,която да се нарича вакуумни флуктиации-виртуални частици. Въобще това са някакви красиви теорийки, които ще подмина с усмивка.

нали ме пита бе смотан! поне го напиши в уикито ако не го знаеш "ще го подмина с усмивка" как може да си толкова наивен да мислиш че като игнорираш нещо няма да станеш по-тъп

Дори и да са нещо сериозно не са общо приети което значи, че не са достатъчно убедителни, така че са само в сферата на предположенията.

а откъде знаеш че не са общо приети като не си гледал??? ЗАЩО ЩЕ ГИ ПИША АКО НЕ СА ТОЧНО ТАКИВА ДЯВОЛ ГО ВЗЕЛ?? да не мислиш че се занимавам със субатомна физика в свободното си вртеме а? просто си направих труд да видя какви причини има за 5 минути щото големия физик не си е чел книгите (или си в тъп университет, са не те обвинявам ако е така)

значи си бил АСТРОфизик така ли? и какво лошо има в това че съм се поограмотил от налични източници като явно демонстрирам поне основно знание по предмети по които не съм получавал формално образование? Проблемът е винаги достоверността на източника от който черпиш информация. Едно да разговаряш директно с учен друго е с гугъл.


а като поствам шибани трудове на шибани учени какво е а? гугъл е база данни не е тъп човек че да си говоря с него не ти пращам линкове към сайт на някакъв олигофрен а към шибани публикувани статии написани от въпросните учени ама нали ги подминаваш с усмивка горд като копрофил ял за пръв път от тоалетна

Дори само да се представи знанието достъпно за широката публика се изкривява истината. Да ти кажа 90% от нещата, които съм учил по физика в училище се оказват не точно така.

ми значи учиш в много калпаво училище. сори че аз требе да ти го снеса ама не мое 90% от наученото да е лъжа и да плащаш за "образование"

аз казах че сътворението от интелигентно същество не издържа в съда понеже няма научна база - няма естествено да издържи в съда. Съда е институция, чиито решения стъпват на факти за решаването на конкретно дело. Но по същество това доказвали нещо...

че няма фактологична, научно обоснована база на твърдението?

Само че създаването на света от от интелигентно същество не може да се използва като аргумент/доказателство за решаването на даден казус в тази институция.

това е дебат между учени и лъжци който се е водил в съда, що не се пообразоваш малко за делото, много е известно?


Ок - пейснал си някакви ликчета. Ти какво разбра от тях? А и аз ти казах да проучиш механизма на самия процес с надеждата да прецениш дали е могло самичко да се сети така да се развие.


не, ти ми каза че това не може да стане от само себе си а аз ти показах че знаем как е станало. самия процес го знам добре и го научих за доста по-малко от 4-5 месеца щото е сравнително прост за обрисуване колкото и да са сложни отделните компоненти, уикито го представя доста пълно и не виждам от какво требеше да ми гръмне мозъка http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis


екстра за мне тогава, ако е отвъд физиката как може да интерактира с нея? като го изрече.

и как? с уста? чрез въздух? с каква енергия? и как ще ни достигне? и изобщо с каква мисъл като няма мозък? разбираш ли че мисловен дуализъм не е основната поддържана система на учените? душа ли ще кажеш че има? и тя от какъв опит се е развила ако е така?


осъзнаваш ли колко тъп "символ" е това? ти ако беше бог такъв символ ли щеше да изискваш? еми като се има предвид, че е практично от хигиенична гледна точка съм ок с това.

ПРАКТИЧНО ОТ ХИГИЕНИЧНА ГЛЕДНА ТОЧКА!!!??!

НЕОБРАЗОВАН ТЪП ТРОЛ ТАКЪВ, ЗАРАДИ ТОВА УМИРАТ ДЕЦА ИЛИ ИМ СЕ ИНФЕКТИРАТ ПОЛОВИТЕ ОРГАНИ И СЕ НАЛАГА ДА СЕ ОТСТРАНЯТ ПОНЯКОГА ДОРИ И СЕГА ОТ ВРЕМЕ НА ВРЕМЕ

М-у впрочем как обясняваш явления като Баба Ванга?

ми не я обяснявам с магически човек на небето всекки случай

Не ми отговори на въпроса за това ще си доразвия - как виждаш света без религии?

доста по-умен. но не мое да стане, религията е естествено свойство на човешкото съзнание, зжатва всяка култура си има своя приказка за бог/ове/духове/предци или някакъв друг еквивалент

забравих да вмъкна, че ти даваш примери, които самата Църква заклеймява. Тогава възниква ти срещу кое се бунтуваш срещу нещата, които проповядва Църквата, срещу поведението на отделни нейни представители или срещу това, че някой разклаща вътрешния ти комфорт, че като правиш това или онова няма да отидеш на място, което самия ти не вярваш, че съществува?

ми като приема науката на хилядолетие по лъжичка и дава оправдание на дебили да вършат гадости и като не взема твърда позиция по въпроса дори и с гадните педофили какво мислиш? и защо толкова си мислиш че не ми се ходи в рая? по-важно-защо си мислиш че не ми се ходи в рая въпреки че знам как да отида и ми е във възможностите да го направя ако вярвах? то си е ясно написано в тъпата ти книжка к'во требе да се прави и не е особенно трудно. това е причината за религиозната паплач да се разпростре сред тъпоумните а не сред тези които могат да са критични поне за 5 минути или проявяват някакво любопитство към света. защо си мислиш че въпросните религиозни миловидни хора са горели учени или "вещици" ил друговерци или са рязали клиторите на жените около викторианския период или че са направили куп отвратителни зверства и убийства... или че това не е известно на новите религиозни миловидни хорица?

[kokolan]

Ако под религия разбираш всичко от ислям до християнство, а под християнство всичко от православие до протестантство може да ми даваш тези примери. Аз не го правя обаче и мога да отговарям само за това, към което принадлежа. Но въпреки и това за много неща пак не си прав.

След общоградска интервенция биват освободени евреите от Дупница. Пловдивският митрополит Кирил се намесва в полза на събраните в еврейското училище пловдивски евреи (1500-1600 човека, по негови данни).

На влаковете с преминаващи през старите български територии евреи стават свидетели стотици хора. Един от тях е софийският митрополит Стефан, който изпраща телеграма до Цар Борис ІІІ с молба да се застъпи за тях.

Нито правя или пък мисля нещата, който твърдиш, което всъщност бори тезата ти.
За фотосинтезата само таблицата на етапите беше 1.5 квадратни метра като всяко стъпало беше по 1 кв сантим, но ако държиш да си останеш на ниво уикипедия твой избор.
аз не си спомням да съм ти слагал обидни епитети по начина по който гледам си се изявил. Това е знак за слаба личност.
Аз ти поставих няколко въпроса, които така и не ми отговори. За горните ти неща не ми се отделя още сто часа. Извод - или не съм достатъчно ясен или ти си тропаш с краченце.


На мен не ми е важно да ти доказвам каквото и да е или пък да те убеждавам в каквото и да е било, че да си губя времето си с теб. С твоите аргументи може да впечатлиш само 10-15 годишни деца,а аз съм много над това ниво, така че те оставям на мира. И да не кажеш, че това е бягане от отговорност ще ти дам скайп ако много държиш.успех !!!

[gandalfepi4]

Ако под религия разбираш всичко от ислям до християнство, а под християнство всичко от православие до протестантство може да ми даваш тези примери.

ми да к'во друго може да е религия?

Аз не го правя обаче и мога да отговарям само за това, към което принадлежа. Но въпреки и това за много неща пак не си прав.

След общоградска интервенция биват освободени евреите от Дупница. Пловдивският митрополит Кирил се намесва в полза на събраните в еврейското училище пловдивски евреи (1500-1600 човека, по негови данни).

На влаковете с преминаващи през старите български територии евреи стават свидетели стотици хора. Един от тях е софийският митрополит Стефан, който изпраща телеграма до Цар Борис ІІІ с молба да се застъпи за тях.

ми аз и не помня да съм твърдял че религията не е допринесла за НИЩО, просто казвам че е пряко отговорна за доста от калпавите неща

Нито правя или пък мисля нещата, който твърдиш, което всъщност бори тезата ти.

тезата ми всъщност я изложих горе и не виждам как това че има изключения от общото правило би лседвало да ме борят.

За фотосинтезата само таблицата на етапите беше 1.5 квадратни метра като всяко стъпало беше по 1 кв сантим, но ако държиш да си останеш на ниво уикипедия твой избор.

и какво очакваш от мене-да науча в перфектни детайли нещо което на практика не ме засяга и не ми е нужно ли? знам доста за самата биология на растенията включително и молекулярната им такава, знам механизмите на обмена но не съм запознат в дълбини с самите химични процеси наистина но не виждам защо това да е толкова сложно колкото го описваш. ако искаш ми опиши по-конкретно за какво говориш, може пък и на тебе да ти е било представено по непрофесионален или просто труден за разбиране начин, кой знае? + това и това ми знание ми стига за да видя че не е направено от вълшебен небесен човек който изнасилва девственици докато спят

аз не си спомням да съм ти слагал обидни епитети по начина по който гледам си се изявил. Това е знак за слаба личност.

не. ругаенето и използването на профанности БЕЗПРИЧИННО са признак на слабата личност, аз имам повод-пълното ти неразбиране на вредата за която говорихме (обрязването) и наричането на това нещо "полезно", това от човек на 20 или колкото си там години за мене е без оправдание

Аз ти поставих няколко въпроса, които така и не ми отговори. За горните ти неща не ми се отделя още сто часа. Извод - или не съм достатъчно ясен или ти си тропаш с краченце.

ми аз мислих че съм ти отговорил доста ясно и конкретно. ако искаш пиши какво не съм разбрал от въпроса и ще си направя труд да дам отговор[/b]


[b]На мен не ми е важно да ти доказвам каквото и да е или пък да те убеждавам в каквото и да е било, че да си губя времето си с теб. С твоите аргументи може да впечатлиш само 10-15 годишни деца,а аз съм много над това ниво, така че те оставям на мира. И да не кажеш, че това е бягане от отговорност ще ти дам скайп ако много държиш.успех !!!

ми не знам как е възможно с моите аргументи да впечатля само "дечица" щото съм ги извадил "директно" от официални трудове, които са представени като доказателства за необосноваността на твърденията които ти направи.

а за бягане от отговорност не си прав. не смятам че бягаш от отговорност, смятам че бягаш от прости отговори на въпроси които звучат силно и приятно успокояващи. помня как калеуто ми изпрати едни 4 въпроса, които бяха от по едно изречение всеки, НО бяха зададени от един олигофрен в едно едночасово видео И дебела книга. това съм го забелязал на други места просто този пример ми беше най-пресен. наистина не мога да разбера защо толкова мног орелигиозни келеши (не визирам конкретно теб, спокойно) си вирят носовете горди от своете незнание и задаващи глупави или вече отговорени въпроси за да чуят самите те колко невероятно това страшилище наречено наука.

ето пример за какво говоря http://www.youtube.com/watch?v=J3iZhV_Fcx4

звучи адски високопарно нали? само че си има нормални, ясни и твърди отговори на 99 от сто въпроса. единственото което мъчи учените глави сега е произхода на вселената но както ти казах (а биха ти казали и уикипедия и гугъл) вакуумните флуктуации дават поне някакво обяснение на въпроса какво е причинило биг банг-а.

(ПП наистина ми кажи к'во толкова невероятно сложно има във фотосинтезата че се заинтересувах)

[kokolan]

според теб еднакъв ли негативния, който ти визираш принос на Православието и Исляма? Ние нито сме горели вещици, нито сме правили кръстоносни походи.
Ако беше прав всъщност целият развит свят, щеше да се отвърне от това бреме, както успя да направи с фашизма и комунизма които са доста по агресивни в методите си. Всъщност целият развит свят се бори да има религиозни права от където следва и религия.
Аз ти казвам, че примерите които даваш са изключенията и че от много други неща света страда неимоверно повече. Убеден съм, че не си запознат с хуманитарната дейност, приюти за сираци и комуни за наркозависими, които се поддържат от духовници.
Аз ти казвам, че признавам само много тесен кръг от източници на информация. Ако не стои нещо авторитетно зад източника не ме интересува. А в повечето случаи в интернет няма да попаднеш на безплатни източници.
Ами като не седнеш да си проумееш как става фотосинтезата, което пак казвам е сравнително просто нещо, ще ти се струва възможно да си плод на поредица от случайни грешки.
Ако търсиш отговорник за калпавите неща в света са обърни към неща като алчност и суета, черти на хората незадължително религиозно обвързани. Всъщност ако трябва да конкретизираме чисто християнското население на Европа е не повече от 5-6% и по точно хора които спазват начина на поведение. Всички останали са християни по традиция, но не по начин на живот. Но да тук говорим за християнство като частен случай на понятието религия. Ти тези неща ги бъркаш. Всъщност да сме наясно - аз защитавам Православието.


и пак не ми отговори твоя рационализъм и квантова механика как обяснява феномени като Баба Ванга и как виждаш света без религии?

[gandalfepi4]

според теб еднакъв ли негативния, който ти визираш принос на Православието и Исляма? Ние нито сме горели вещици, нито сме правили кръстоносни походи.

виж, като се сравняваш с онея чудовища нищо не постигаш. не, не сте равни, всеки го знае това но не означава че атеистите не са по-добри хора и граждани. а за вещиците специално не знам къде прочете че не сте горили ама аз друго знам-просто сте го правили по-малко от католиците и протестантите щото сте се опитвали главно чрез покаяние и екзорсизъм да процедирате ама е имало и избиване на невинни... така поне ме излъга уикипедията де.


Ако беше прав всъщност целият развит свят, щеше да се отвърне от това бреме, както успя да направи с фашизма и комунизма които са доста по агресивни в методите си. Всъщност целият развит свят се бори да има религиозни права от където следва и религия.

как па тръгна да сравняваш политическо управление с религиозните права бе? какво общо имат те в европа поне?свобода на религия освен това, не свобода да бъдеш религиозен прави някаква елементарна разлика бе човек. хмм, което ми напомни




Аз ти казвам, че примерите които даваш са изключенията и че от много други неща света страда неимоверно повече.

и какво от това? какви са тези неща? болести, глад, инцидент знам ги тези.... но съгласи се че хората които вършат ужасии на други хора не попадат баш в тази графа, това става ВОЛНО и контролирано просто понеже имаш определена нагласа. НЕ не обвинявам конкретно за това духовността, всеки си има това право и мисля че е доста важно, вярвай си в ксену ако искаш не те спирам и не ми пука АМА като почнат разни да ми искат пари, да си трепят децата и разни други хора, да опресират педали и да се месят в политиката не може да стои човек хладнокръвен и безучастен като тотален непукист. не те обвинявам теб конкретно, не знам какво правиш обвинявам тумбата тъпанари дето дори не си знаят книжката дето противоречи на елементарната логика а са тръгнали да трепят доктори и да бият жени.
Убеден съм, че не си запознат с хуманитарната дейност, приюти за сираци и комуни за наркозависими, които се поддържат от духовници.

а ти запознат ли си с тези същите организирани от атеисти?

Аз ти казвам, че признавам само много тесен кръг от източници на информация. Ако не стои нещо авторитетно зад източника не ме интересува. А в повечето случаи в интернет няма да попаднеш на безплатни източници.


ми като видя някоя статия ми се струва достатъчно за да си направя изводи. а специално авторитета трябва да е на последно място според научния метод който мисля че би трябвало да ти е известен с принципите си. много ясно че няма бате пешко да ти е ментор в труден момент но ако намериш много изследвания, достигащи до еднакъв резултат, направени от различни хора (бонус ако по различни начини достигат до еднакъв извод) и са без оборвания но с признаване и публикуване в някое уважавано списание (ПОНЕ) не виждам какво лошо има да им повярваш. или трябва да проявявам някакъв свръх критицизъм или да съм дебил, отделен е въпроса че ако самия експеримент или каквото е там си е достатъчно достоверен няма какво да му се мисли а аз смятам че малко от малко мога да остъждам кое е подозрително и кое не поне.

Ами като не седнеш да си проумееш как става фотосинтезата, което пак казвам е сравнително просто нещо, ще ти се струва възможно да си плод на поредица от случайни грешки.


аз я проумявам до толкова до колкото ми требе,а ти отказваш явно да ми покажеш какво толкова сложно виждаш в нея. НА ДРУГИ им стига да явно щото се смята за официално че е ясна и евлюирала както и щеше да видиш от линковете които показват официалното мнение по този въпрос на плешивитре хора с очилата котио са малко по-умни от теб и мен. мислех че ще ми пратиш някакво по-сериозно изпитание от типа на bacterium flagelum който е наистина препъни камък но все пак му е намерена цаката ясно и твърдо

Ако търсиш отговорник за калпавите неща в света са обърни към неща като алчност и суета, черти на хората незадължително религиозно обвързани.

за последен път- НЕ ТВЪРДЯ и не съм твърдял че религията е виновна за всички калпави неща, не разбирам защо пред такива лкупища доказателства ти се пънеш като глист на буца и не искаш да признаеш просто и човешки - "ОК съгласен съм че религията може да доведе хората до ужасии но... нещо си" аз да кажем МИСЛЯ това за атеизма, само дето не съм чул за атеист дето да е направил някакви такива гадости в името на липсата аси на вяра както други хора са правили в името на вярата си ама айде, важното е че го признавам като възможност нали? докато ти си: Ми църквата е доибра когато не изнасилва момченца щото поп ставри се застъпи за евреите, ми науката лъже когато не ми уядисва, ми историята лъже когато казва че религията води до агресия и насили, ми това е лъжа а онова е истина щото едното ми харесва а другото не, ми аз вярвам в иисус въпреки че едва имаме доказателства за да заключим че е живял някога такъв човек но нямаме и нито едно което да казва че е бог, ми биублията съвършенна а когато пише глупости или не са важни или не са преведени или не са буквални или са от стар закон а като го каза гандалфа онова че обрязването е смъртно опасно понякога спрях да обръщам внимание на въпроса щото знам че бог е добър

Всъщност ако трябва да конкретизираме чисто християнското население на Европа е не повече от 5-6% и по точно хора които спазват начина на поведение. Всички останали са християни по традиция, но не по начин на живот. Но да тук говорим за християнство като частен случай на понятието религия. Ти тези неща ги бъркаш. Всъщност да сме наясно - аз защитавам Православието.

ок това беше доста необходимо и благодаря за уточнението, наистина православните са нанесли по-малък демидж на света отколкото другите деноминации, съгласен съм с това


и пак не ми отговори твоя рационализъм и квантова механика как обяснява феномени като Баба Ванга и как виждаш света без религии?


ми за без религията ти казах доста ясно според мене но ето пак:

не знам и не мисля че е възможно щото религията е следствие от човешкия начин на мислене. ако все пак приемем чисто хипотетично че е възможно това пак остават доста варианти-точно като сега ама без папата,някакъв супер прогрес или някакъв ужас. аз лично смятам че ще е по-добър защото според атеистичната философия (така да се каже) имаш един животр и трябва да живееш колкото се може по-пълноценно и пълно за да допринесеш за другите и да имаш някаква ценност. това от своя страна не смятам че ще резултира в някакви революционни супер научни идеи под път и над път а по-скоро в по-малко мързел и глупост, вероятно повече образование. мисля че няма смисъл да говорим за ислямските страни как биха се променили или дали близнаците в ню йорк още ще са цели . все пак обаче наистина не знам, религията е шлифовала много култури по-различни начини къде за добро къде за зло-виж маите , инките, ацтеките, не знам и не мога да кажа понеже би включвало доста големи промени в доста ключови за времето когато са станали събития и нетичпичен за човеците модел на възприемане на света.

за баба ванга ако трябва да съм откровен не знам много и затова тозно си държа устата затворена. не съм виждал документирани пророчества които са се сбуднали но съм виждал доста спекулации за сметка на това. смятам обаче че можем да оставим специално този въпрос за малко по-късно щото тя ако не се лъжа предрича ядрена война в месец ноември тази година и тогава ще има за какво да си говорм. и все пак ще се повторя- не знам дали е истинска ясновидка или не, НО не мисля че за дарбата ѝ (ако е имала такава) е отговорен някакъв вълшебен човек, казвано ми е че е била християнка а би следвало да е авторитетна в сферата на паранормалното но не виждам защо тази религия която е грешна според книгата си и това което уж е казвал иисус да е права. обяснявам си религиозността ѝ с това което ѝ се е случило + културната среда.

[kokolan]

Аз не противопоставям атеисти с-у религиозни. Ако ти си изказваш тези си тези трябва да си изключително прецизен и дефиниран, защото от устата ти излизат думите "ако нямаше религия нямаше да има несправедливости на тази земя" или поне така ще се възприемат. Това не е разговор м-у мен и теб на по чашка кафе. Това м-у нас се чете от трети лица, които попиват и за това е много важно какво ще попият те.
Политическото управление в сегашните условия би забранило всичко което сметне за вредно за народа. Справка има секти, които са забранени официално в една или друга държава.
Пари на мен всеки ми иска (проблем е ако ти ги взимат на сила), а всеки е свободен да се меси в политиката и в това няма нищо лошо стига да е по регламентирания за целта начин. Трепането на хората и то на деца го няма в Християнството и още повече се забранява от него. За примерите, които би ми дал можеш конкретно да назовеш виновни лица, но нямаш право самата религия.

тумбата тъпанари дето дори не си знаят книжката дето противоречи на елементарната логика а са тръгнали да трепят доктори и да бият жени.

За това може също да обвиниш лично хората, които са им го проповядали, но това пак няма нищо общо с религията, ако тя естествено го забранява.

Аз далеч не казвам, че в частност православието, но и като цяло християнството, не са правили отрицателни неща. Но е факт, че моята религия ги осъжда, а не ги поощрява! А че може да съществуват други религиозни течения, където такива неща се толерират е въпрос за конкретна оценка на тяхното влияние, но пак казвам, че такива неща се случват и ще се случват и в извън религиозен контекст. Както впрочем повечето ми познати биха мародерствали над хомосексуалисти и цигани далеч не от религиозни подбуди, а от чиста необоснована омраза.
За мен лично наука и религия не си пречат. Целта на религията не е дава научни обяснения за произхода на видовете и вселената. Нито хора стават религиозни от недостатъчни научни познания. Хората стават религиозни защото имат духовни, а не научни потребности!

Аз искам да си развържеш устата обаче за баба ванга. Ок Бог не го виждаме, не може да сме сигурни в него. Обаче нея я виждаме. Прочети малко повече за нея и ми кажи какво науката има да ни каже по въпроса особено квантовата механика както ти поназнайваш:

Ванга стана пророчица номер 1 в Русия с предсказанието си за потъването на "Курск". 20 години преди да се случи трагедията с подводницата, българката предупредила, че в края на века, през август 1999 -а или 2000-та година година Курск ще потъне и целият свят ще го оплаква. Видението й обаче било забравено, защото всички помислили, че се отнася за града Курск.

[gandalfepi4]

за ванга ми дай хубав списък на пророчествата ѝ или записани на видео за да се изкажа, както писах горе не знам много за нея а като търсих из нета попадам на листове които са или непълни(и могат да съдържат провалени предсказания) или предубедени (1990 в свищов дете ще падне и ще се превърне в черен киликандзер преди да изквичат трети костенурки тази вечер - УРАА КОМУНИЗМА В КОНГО ПАДНАА!!) все пак намирам че това което го е казала е сравнително странно и многосмислено (както правят и повечето гадатели) и даже е логично да станат съвпадения. все пак ще видим скоро щото ако не се лъжа тази година требе да стане голема война нали?

за квантите (к'ва механика ми пишеш така и не чатнах как може да има нещо общо) е просто-ти се самоопредели като гоуем физик-гоуемите физици принципно знаят че пътуване във времето е сравнително невъзможно защото би унищожило вселената(ако пътуването е напред)
а следователно нема как и какво да интерактира с бъдещето.


би ли ми казал къде се отменя стария закон от библията щоот аз ти показах как и двата бога го одобряват, казват че ще стои вечно и тн а никъде не се отменя и му противорекът само истории които има причини да се смята че са добавени по-късно