Въпросът ми супер ясен и конкретен. Щом енергия не се създава, а само трансформира, то как се е създала. Още по инак - физиката казва - тази енергия на която сме свидетели, не би трябвало да съществува.

Aaaa, така да беше казал ми много ясно-тази енергия БИ трябвало да съществува като следствие от големия взрив и всичко си е наред. предполагам че си заинтересован обаче какво го е причинило на първо място, както и много други ми лесно:

преди вселената да възникне би следвало да има празен космос който се нарича на всекидневен език вакуум. той самият обаче има енергия колкото и да е невероятно. тази енергия пък се нарича вакуумни флуктиации-виртуални частици които съществуват за кратки периоди от време в които все пак са способни да интерактират едни с други и правещи разни шашави процеси които като едното нищо могат да дадът като резултат "голям взрив" след невероятно голям период от време... с който празна вселена разполага нали?

Големия взрив е само теория - не е доказан.

И все пак има разлика между теория и хипотеза нали? дори бакалавърче като тебе би следвало да знае и като толкова много се хващаш в "липсата" на доказателства би ми било интересно да дадеш друга теория за началото на вселената която подобно на голямовзривната да обяснява закона на хъбъл, останалата космическа радиация, наличието на толкова много хелий, разширяването на вселената и другите Моят опит е директен, а не от статистики на гугъл и разни телевизии.

значи си бил АСТРОфизик така ли? и какво лошо има в това че съм се поограмотил от налични източници като явно демонстрирам поне основно знание по предмети по които не съм получавал формално образование?


В Америка един беше осъдил няква цъквата, че ураган минал през домът му - и това доказва ли, че има Бог!

Не, това не доказва че има бог. аз казах че сътворението от интелигентно същество не издържа в съда понеже няма научна база и 30 секунди в тъпия гуглъ ще ти го покажат. все пак за какво дело говориш щото не успях да го намеря?


трябва доста да прочетеш дебели книжки, за да видиш "нещо което не може да стане ей така".

ми тогава ми дай пример бе умник, нали си бил "физик" станал вече. може и да си питаш някои от приятелте дето знаели нещо което противоречи на науката.

Мога да ти дам за пример фотосинтезата, проучи цялата верига, как на входа влизат фотони и кислород и на изхода излиза енергия. Това е задачка сигурно за към 4-5 месеца за да си наясно с процеса стъпка по стъпка, ако си приемем че си на ти със физичните, химичните и биологичните термини.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB510.html

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../289/5485/1724

http://www.5min.com/Video/The-Evolut...esis-151426236

http://mit.edu/dknlab/metabolism.html

http://arjournals.annualreviews.org/....100301.135212

http://www.answersingenesis.org/tj/v...osynthesis.asp

http://www.answersingenesis.org/tj/v...osynthesis.asp

Ти никога няма да си обясниш как може това Същество да ги прави тези работи. НЕ МОЖЕШ защото това същество не може да го ограничиш в рамките, който физиката поставя. Но и хипотетично да можеше, ние нямаме капацитета да го направим, нито "елките"


ОК, тогава онова отгоре е илюзия, а не купчина информация относно еволюцията на фотосинтезата. чи и даже да я нямаше-как мътните го взели трябва липсата на информация за произхода на дадено явление да води до извода че за него е отговорен магически човек който живее на небето и се казва яхве а не аллах на всичкото отгоре?

как може то да знае бъдещето (кето само по себе си е свързано с квантовата физика)? Квантовата физика се занимава със света на микроскопичните частици. Времето е понятие което е твърде размито! Но ще ти отговоря - времето не е понятие да Бог - той се намира във всичките моменти от време. Не може да го разбереш, защото пак се опитваш да сложиш Бог в рамките на физиката, а той е отвъд тях.

екстра за мне тогава, ако е отвъд физиката как може да интерактира с нея?


Знаеш ли? Когато на св. валентин отидеш при приятелката ти й кажи: при наличието на "толкова невероятно сложна и хаотична вселена от миниатюрните "горни, долни, секси, странни(които спират да съществуват от време на време), най-горни, най-долнни" кварки(или както е на български) до широките двеста светлинни години "блоб"-ове и да ги наблъска в 150 билиона светлинни години вселена" кво значение има дали съм ти взел цвете или не!

ми аз ѝ правя разни подаръци от време на врем ей така щото си я обичам, а не щото така казва календарът. а ти пък може като почваш да боядисваш яйца за великден да напишеш в гугъл "езически обичаи великден" и да се видиш к'ъв си еретик
Обрязването е било символичен белег за завета м-у евреите и Бог. И значението му е да им напомня за въпросния завет. Иначе на Бог му е все тая за кожичката на пишките.

осъзнаваш ли колко тъп "символ" е това? ти ако беше бог такъв символ ли щеше да изискваш?

И най-накрая - всичко във физиката седи така: Теорията за съществуването на кварки не противоречи на експерименталните резултати. Това съвсем не означава, че има кварки или електрони или и атоми. Всичко в науката е просто една хубава приказка, разказана така че да пасва на експериментите, които провеждаме!

тогава що си губиш 4 години от живота да го учиш бе пън?

ПП не забравяй че няколко хиляди години преди откриването на телескопите е имало хипотези които твърдят че земята е сфера противно на всякаква логика-познай дали са били "приказки". има разлика между хипотези и гадаене, ако беше понаучил нещо от материала си щеше да го знаеш според мене