според теб еднакъв ли негативния, който ти визираш принос на Православието и Исляма? Ние нито сме горели вещици, нито сме правили кръстоносни походи.

виж, като се сравняваш с онея чудовища нищо не постигаш. не, не сте равни, всеки го знае това но не означава че атеистите не са по-добри хора и граждани. а за вещиците специално не знам къде прочете че не сте горили ама аз друго знам-просто сте го правили по-малко от католиците и протестантите щото сте се опитвали главно чрез покаяние и екзорсизъм да процедирате ама е имало и избиване на невинни... така поне ме излъга уикипедията де.


Ако беше прав всъщност целият развит свят, щеше да се отвърне от това бреме, както успя да направи с фашизма и комунизма които са доста по агресивни в методите си. Всъщност целият развит свят се бори да има религиозни права от където следва и религия.

как па тръгна да сравняваш политическо управление с религиозните права бе? какво общо имат те в европа поне?свобода на религия освен това, не свобода да бъдеш религиозен прави някаква елементарна разлика бе човек. хмм, което ми напомни




Аз ти казвам, че примерите които даваш са изключенията и че от много други неща света страда неимоверно повече.

и какво от това? какви са тези неща? болести, глад, инцидент знам ги тези.... но съгласи се че хората които вършат ужасии на други хора не попадат баш в тази графа, това става ВОЛНО и контролирано просто понеже имаш определена нагласа. НЕ не обвинявам конкретно за това духовността, всеки си има това право и мисля че е доста важно, вярвай си в ксену ако искаш не те спирам и не ми пука АМА като почнат разни да ми искат пари, да си трепят децата и разни други хора, да опресират педали и да се месят в политиката не може да стои човек хладнокръвен и безучастен като тотален непукист. не те обвинявам теб конкретно, не знам какво правиш обвинявам тумбата тъпанари дето дори не си знаят книжката дето противоречи на елементарната логика а са тръгнали да трепят доктори и да бият жени.
Убеден съм, че не си запознат с хуманитарната дейност, приюти за сираци и комуни за наркозависими, които се поддържат от духовници.

а ти запознат ли си с тези същите организирани от атеисти?

Аз ти казвам, че признавам само много тесен кръг от източници на информация. Ако не стои нещо авторитетно зад източника не ме интересува. А в повечето случаи в интернет няма да попаднеш на безплатни източници.


ми като видя някоя статия ми се струва достатъчно за да си направя изводи. а специално авторитета трябва да е на последно място според научния метод който мисля че би трябвало да ти е известен с принципите си. много ясно че няма бате пешко да ти е ментор в труден момент но ако намериш много изследвания, достигащи до еднакъв резултат, направени от различни хора (бонус ако по различни начини достигат до еднакъв извод) и са без оборвания но с признаване и публикуване в някое уважавано списание (ПОНЕ) не виждам какво лошо има да им повярваш. или трябва да проявявам някакъв свръх критицизъм или да съм дебил, отделен е въпроса че ако самия експеримент или каквото е там си е достатъчно достоверен няма какво да му се мисли а аз смятам че малко от малко мога да остъждам кое е подозрително и кое не поне.

Ами като не седнеш да си проумееш как става фотосинтезата, което пак казвам е сравнително просто нещо, ще ти се струва възможно да си плод на поредица от случайни грешки.


аз я проумявам до толкова до колкото ми требе,а ти отказваш явно да ми покажеш какво толкова сложно виждаш в нея. НА ДРУГИ им стига да явно щото се смята за официално че е ясна и евлюирала както и щеше да видиш от линковете които показват официалното мнение по този въпрос на плешивитре хора с очилата котио са малко по-умни от теб и мен. мислех че ще ми пратиш някакво по-сериозно изпитание от типа на bacterium flagelum който е наистина препъни камък но все пак му е намерена цаката ясно и твърдо

Ако търсиш отговорник за калпавите неща в света са обърни към неща като алчност и суета, черти на хората незадължително религиозно обвързани.

за последен път- НЕ ТВЪРДЯ и не съм твърдял че религията е виновна за всички калпави неща, не разбирам защо пред такива лкупища доказателства ти се пънеш като глист на буца и не искаш да признаеш просто и човешки - "ОК съгласен съм че религията може да доведе хората до ужасии но... нещо си" аз да кажем МИСЛЯ това за атеизма, само дето не съм чул за атеист дето да е направил някакви такива гадости в името на липсата аси на вяра както други хора са правили в името на вярата си ама айде, важното е че го признавам като възможност нали? докато ти си: Ми църквата е доибра когато не изнасилва момченца щото поп ставри се застъпи за евреите, ми науката лъже когато не ми уядисва, ми историята лъже когато казва че религията води до агресия и насили, ми това е лъжа а онова е истина щото едното ми харесва а другото не, ми аз вярвам в иисус въпреки че едва имаме доказателства за да заключим че е живял някога такъв човек но нямаме и нито едно което да казва че е бог, ми биублията съвършенна а когато пише глупости или не са важни или не са преведени или не са буквални или са от стар закон а като го каза гандалфа онова че обрязването е смъртно опасно понякога спрях да обръщам внимание на въпроса щото знам че бог е добър

Всъщност ако трябва да конкретизираме чисто християнското население на Европа е не повече от 5-6% и по точно хора които спазват начина на поведение. Всички останали са християни по традиция, но не по начин на живот. Но да тук говорим за християнство като частен случай на понятието религия. Ти тези неща ги бъркаш. Всъщност да сме наясно - аз защитавам Православието.

ок това беше доста необходимо и благодаря за уточнението, наистина православните са нанесли по-малък демидж на света отколкото другите деноминации, съгласен съм с това


и пак не ми отговори твоя рационализъм и квантова механика как обяснява феномени като Баба Ванга и как виждаш света без религии?


ми за без религията ти казах доста ясно според мене но ето пак:

не знам и не мисля че е възможно щото религията е следствие от човешкия начин на мислене. ако все пак приемем чисто хипотетично че е възможно това пак остават доста варианти-точно като сега ама без папата,някакъв супер прогрес или някакъв ужас. аз лично смятам че ще е по-добър защото според атеистичната философия (така да се каже) имаш един животр и трябва да живееш колкото се може по-пълноценно и пълно за да допринесеш за другите и да имаш някаква ценност. това от своя страна не смятам че ще резултира в някакви революционни супер научни идеи под път и над път а по-скоро в по-малко мързел и глупост, вероятно повече образование. мисля че няма смисъл да говорим за ислямските страни как биха се променили или дали близнаците в ню йорк още ще са цели . все пак обаче наистина не знам, религията е шлифовала много култури по-различни начини къде за добро къде за зло-виж маите , инките, ацтеките, не знам и не мога да кажа понеже би включвало доста големи промени в доста ключови за времето когато са станали събития и нетичпичен за човеците модел на възприемане на света.

за баба ванга ако трябва да съм откровен не знам много и затова тозно си държа устата затворена. не съм виждал документирани пророчества които са се сбуднали но съм виждал доста спекулации за сметка на това. смятам обаче че можем да оставим специално този въпрос за малко по-късно щото тя ако не се лъжа предрича ядрена война в месец ноември тази година и тогава ще има за какво да си говорм. и все пак ще се повторя- не знам дали е истинска ясновидка или не, НО не мисля че за дарбата ѝ (ако е имала такава) е отговорен някакъв вълшебен човек, казвано ми е че е била християнка а би следвало да е авторитетна в сферата на паранормалното но не виждам защо тази религия която е грешна според книгата си и това което уж е казвал иисус да е права. обяснявам си религиозността ѝ с това което ѝ се е случило + културната среда.