Самостоятелно раздаване на справедливост

[ArrowsOfDeath]

Бях провокиран от сериала Декстър, в който едноименният герой убива престъпници, които по някакъв начин са надхитрили системата и не са си платили за убийствата на невинни хора. Смятате ли, че, ако бъде хванат, трябва да бъде съден за раздадената от него справедливост? Защото за всичките му убийства могат лесно да му дадат смъртна присъда. Но от друга страна просто е наказал убийците за техните престъпления.
Кажете си мненията, за да може повече да задълбочим в темата.

[bebe7o]

Мммм не. Не мисля, че трябва да бъде съден. Направил е едно..добре де няколко ;д .. добри дела. Няколко боклука по-малко. И без това светът е пренаселен с тях.

[balon4eeeee]

аз не мисля че да убиеш човек е лошо . Тва е тъп морал ненжуен а толкова усилия са хвърлени за да го има Закона не казва кое е лошо и кое не .. той казва '' ако А обере Б ще трябва да понесе еди си кви последствия '' и спира до тук . Пък и закона е излишен така че не мисля че трябва да мe съдят ;d

[cherinka]

И за мен, лично самата, това винаги ми е било спорен въпрос.
Рефлектират закона и морала.
(За някои хора те са едно и също)
Относно Декстър... ако закона не си е свършил работата, разбираемо защо той е поел 'властта' в свои ръце. Не е лъжа, че доста хора се изживяват като Господ Бог и искат да дърпат конците и да владеят всичко.

едноименният герой убива престъпници

Но от друга страна просто е наказал убийците за техните престъпления.

За мен убийството не е наказание. То е просто изблик на гняв, ярост... омраза. Лично винаги съм залага на онези наказания... душевните,даже на тях повече, отколкото на физическите.
Трябва да има болка, отчаяние, разкаяние...
Темата ще навлезе и малко откъм религиозна гледна точка.

Не мога да дам стойностно мнение, тъй като наистина, както казах, за мен наистина е доста спорен този въпрос и в различни етапи,моменти,ситуации хем е прав 'декстър', хем не е.

[Canis_Dirus]

Пък Линч е отрицателен герой
черна несправедливост...

[semantics]

Toва е от най-популярните и обичани сюжети в изкуството, но най-вече в киното от последните десетилетия, а също е застъпен и в много виртуални игри. Крепи се на три точки:
- главен герой, който е бил прецакан някога по някакъв начин, до степен това да стане основен отпечатък в живота му;
- отрицателен персонаж или персонажи (най-често зависи от това дали е игрален филм или сериал), които, правейки техните си лоши неща - тъмни сделки, кофти убийства, зли корпорации, каквото-ви-хрумне - стъпват по кокалчетата на нашия човек...;
- ...и това го прави много pissed off. В резултат, именно - започва "самостоятелно да раздава правосъдие".

На практика, въобще не е интересно кое е правилното и кое е грешното в подобен сюжет.
Единстветното съществено и причината подобни истории да се котират така добре е следният факт (важащ и за други популярни сюжети): зрителят се идентифицира с главния герой.
Тук на зрителят му е приятно да се вживее в личността и историята на човек, който сам се справя с несправедливостите в неговата реалност - нещо, което същият зрител не може или не прави в своята. Не е от значение балансът между добре и зло, нито съответно колко насилие име или колко близко до реалния свят е този във филма.

[DenBr]

[Serseri91]

Я ми изяснете, че се обърках.За слуая в сериала ли говорим или задаваш въпроса принципно ?

[SemperArdens]

Не съм гледала сериала, но винаги съм казвала, че няма добри и лоши хора, както и добри и лоши дела. Въпросният Декстер може да си мисли, че е добре да убива разни хора, които той самият смята за лоши, но те за себе си са били прави, когато са убивали други хора, които за тях са били лоши.

-> време е някой да убие Декстер.

[Joc]

а как може някой ей така да се натоварва с тая задача, без правомощия и грам преценка за справедливост?

[SolemnityOfDeath]

Друг е и въпросът, че дори да е поначало обективен човек в такава ситуация, със силата и превъзходството постепенно ще се губи тази обективност. Рано или късно ще се стигне до моментът, в който фокусът ще се измести от релсите.

Иначе този тип герой са ми били едни от любимите типажи винаги.

[lilnat]

И къв е той, че да раздава правосъдие, а ? Да не е Jigsaw ?

[Still1ME1Still1HERE]

само едно ше кажа - всичко е много относително и няма абсолютна истина.

няма добро,няма и лошо,няма правилно,няма и грешно.
има само различни гледни точки.



което ме подсеща за ВЕЛИКАТА реплика на Алекс от Портокала...

Защо не търсят причината за добротията, ами се залавят с обратното?
Хората са добри, защото така им харесва и аз не бих им се месил,
което трябва да важи и за обратното. На мен пък то ми се нрави.
Нещо повече - лошотията е в самия човек, в личността, в теб и мен, което пък е дело
на стария Господ Бог... И който е против лошотията,
той е и против личността. Тоест Правителството,
съдията и училищата не ти позволяват да си лош, защото не ти позволяват да си личност...

Съгласен съм почти изцяло. Има неща, които могат, и които не могат да се направят.


Убиеш ли убийците не си убиец.


За чери - Убийството не винаги е гняв, а понякога начин да предпазиш себе си или другите от някой или нещо.

[skuck]

Всеки трябва да си получава заслуженото. Независимо от кого...

[strave]

Всеки трябва да си получава заслуженото. Независимо от кого...

Това при условие,че потърпевшия си е в правото и това е реакция на защита.

[987654]

Не съм го гледала този сериал.
Но така представени нещата, да трябва да бъде убит.

[Joc]

Всеки трябва да си получава заслуженото. Независимо от кого...

не е както го мислиш

[SonataArctica]

Не.

[SuNsEt]

аз не мисля че да убиеш човек е лошо . Тва е тъп морал ненжуен а толкова усилия са хвърлени за да го има Закона не казва кое е лошо и кое не .. той казва '' ако А обере Б ще трябва да понесе еди си кви последствия '' и спира до тук . Пък и закона е излишен така че не мисля че трябва да мe съдят ;d

Не е лошо да убиеш човек?Ти защо не убиваш хора тогава? Пък и това не е просто морал...това е човешки закон.Ако хората мислеха,че да убиваш човек е нормално тогава само си представи колко много хора на които държиш биха били убивани.Нищо не е по ценно от един живот.Принципно не бива да се съпоставят животите на хората кой е по-стойностен,но се случва.
Според мен Декстер е дал някаква справедливост,но всичко трябва да си има граници.Както убийците са убивали и после са били наказвани по някакъв начин,така и той трябва да бъде наказан може би със същото...въпреки причината на действията си.