realantisocial, заставам зад думите си веднага, обяснявам подробно:
Темата е създадена, за да се прочетат различни гледни точки към нещо обикновено от ежедневието, в което си проличават определени социални механизми. МОЯТА гледна точка е следната:
Водещо е това да прецениш, дали даден човек има нужда да му бъде предоставено дадено благо или не, след като ти разполагаш с това благо. Тази преценка е субективна, но е единственото, с което разполагаме. И така, как се случва преценката, ако се опитаме да я анализираме:
1) виждаме човека и го оценяваме несъзнателно по това, което виждаме - пол, възраст, социален статус и пр., с което си активираме вече създадена нагласа;
2) имайки съзнанието, че ние разполагаме с благото "седалка" (ахах, абсурдно...), опитваме да преценим дали въпросният човек има нужда от това благо, дали трябва да му го преотстъпим.
Дали ще действаш "хуманно" на втория етап неизменно зависи от това колко силни са нагласите ти от първия. И би било безумно някой да го отрече. Затова си позволих да попитам по-горе (попитах ли, всъщност?), с каква готовност ти, или друг, би отстъпил място на много болен циганин? Или клошар? Не съвсем ясно, ЯВНО, опитах да кажа, че предубежденията ми към старите хора ми пречат всеки път да действам в полза на принципа "старите се нуждаят повече", защото този принцип е разколебан у мен. И не се чувствам виновен за това, сори.
Колкото до това, че акцент падна върху старите хора, не е случайно. От една страна, аз започнах тази ракурс, защото ми пролича слабостта, когато си казах защо не им ставам винаги, както винаги ставам на малки деца и бременни. От друга, обаче, факт е, и това от нещата, които ме дразнят, че отношението към старите хора е едно постоянно възобновяващо се и консерваторско стереотипно мислене на обществото, едва ли не архетип, че старите хора са мъдри и заслужават всичко. Аз съм ОК с него, докато не достигне крайност. И у нас той е достигнал тази крайност. Никога не боравя с крайности и ги намирам за вредни, заради което и приказките ти за Смърт в моята уста са крайно неуместни.
И защо е достигнало крайност това разбиране ли? Защото сме нация с отрицателен прираст, защото младите хора бягат масово извън България, защото населението масово е застаряващо и съставено от смазани от живота възрастни хора. Разбирам, че огромната част от тях живеят в тотално разочарование от всичко, и с право. Разбирам, че можеха да живеят и по-добре. И все пак... Не може едно общество да живее заради застаряващите си членове, вместо за всички членове.
И с надеждата да, че това ще помогне, връщам в началото на този пост:
Темата е създадена, за да се прочетат различни гледни точки към нещо обикновено от ежедневието, в което си проличават определени социални механизми.
Отстъпването/неотстъпването на стар човек от страна на млад в градския транспорт е само едно нещо. Мазало стана, защото 1) отстъпването/неотстъпването на място от млад на стар е класика и 2) аз имам проблем с него и същевременно съм автор на темата.
Въпроси се появяват и в други посоки, обаче:
Ако всички сме съгласни, че водеща трябва да е нуждата, в кой случай стар човек е редно, според нас, да отстъпи на млад?
Ако всички сме съгласни, че водеща трябва да е нуждата, само старите, бременните и малките деца ли заслужават едно такова "седалищно благо"?
И най-вече, тези три категории не са ли сами по себе си генерализации?
Защото си струва и да се обсъди този въпрос за това в каква степен е редно човек да генерализира и да изхожда от социалния си опит и в каква степен да се опитва да минимизира това генерализиране, да изхожда от принципни позиции и доколко оправдано е това. Защото за мен това са две еднакво недалновидни крайности.
И цитат от моя трети пост по темата и първи, споменаващ стари хора, специално за
WinstonSmith:
Ок, ще обясня още и най-добре през
моите си разбирания.
НЕ СТАВАМ на пенсионери, освен ако наистина не е много наложително и НЕ са ме изритали любезно от мястото, а
сам го преценявам.
Какво вие двамата наричате "двоен стандарт", че се обърках, честно питам?