За или против глобалния Капитализъм?

[CanisDirus]

Ахаха, сега ми хрумва: да не би за темата да те подсети моят подпис?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jGvhgxYOvZ0[/youtube]

Да.

Едно добро дело днес.

[Briseis]

какво по-голямо доказателство за заблудата, вдъхновена от капитализма, от настоящата икономическа криза?
факт е, че такива рецесии са типична част от икономическите цикли и са неизбежни. само че сега сме свидетели на нови явления - възход на нови икономически сили като страните от Азия и Латинска Америка.

[CanisDirus]

какво по-голямо доказателство за заблудата, вдъхновена от капитализма, от настоящата икономическа криза?
факт е, че такива рецесии са типична част от икономическите цикли и са неизбежни. само че сега сме свидетели на нови явления - възход на нови икономически сили като страните от Азия и Латинска Америка.

А какво точно но донесе икономическата криза? Нов гладомор? Милиони гладуващи?

И на какво сме свидетели: Страни, който започнаха да се ползват от благата на капитализма забогатяват. Това лошо ли е?

Или искаме да си стоят бедни?

[Briseis]

много добре знаеш, че определени формации имат интерес да съществуват държави с гладуващо население. именно това е най-грозната страна на капитализма, замаскирана с лицемерна хуманитарна помощ.

[CanisDirus]

много добре знаеш, че определени формации имат интерес да съществуват държави с гладуващо население. именно това е най-грозната страна на капитализма, замаскирана с лицемерна хуманитарна помощ.

Моля да ми се покаже една гладуваща капиталитстическа страна. Ако може без диктатури.
Мога да покажа статистика, че страните със свободна пазарна икономика имат най-висок HDI, гражданите им живеят по-дълго, имат по-малка детска смъртност, и най-малка разлика между богати и бедни.

Страни като Корея и Тайван - където властва доста суров капитализъм са в пъти подобре от страни като Зимбабве, или дори Тунис. За сравнение - през 1964 са били на едно жизнено равнище с Замбия и Конго.

Капиталистическите страни ли са се развили по-добре?

Нарочно давам този пример, за да не ми се мрънка, че Корея и Тайван са се развили на гърба на Конго. Нито са внасяли роби, нито ресурси в големи количества.

Защо да имат интерес т гладуващо население?
Какъв им е интереса?
Защо гладува това население? Откарднали са му ресурсите ли? Поробили са го?

[Nam3less3]

Световен катаклизъм ала 2012 ще промени света из основи, нещо като ресет, може и да е за добро, но животът ще стане много труден, а и дори и да оцелеем или да умрем, вече няма да има фейсбук, анцузи, чалга клубове и биемдабълюта

[catalogueofanger]

Канисе, защо удряш опонент, който не ти е в ръста, метафорично казано.

Нека се върнем по-назад и да обсъдиме нещо съществено. Е ли е свободният пазар достатъчно перфектен, за да се саморегулира или е прав Кейнс ?

[RoSKo0o0]

Малко съм против глобализацията и всичко сплотяващо света. Не за друго, а защото това е "тик-так" бомба. Всички се стараем да се държим добре към другите раси, към другите етноси и т.н., но всички дълбоко в себе си сдържаме един гняв. Постоянно виждам хора, които имат за приятел - циганин, но винаги, ако не е до него "тъпи цигани" и т.н. (знаете за какво говоря). Същото е за турците, същото е и за всички други. Според мен е в човешката природа тази омраза... и трябва да дойде не глобализация, а някаква еволюция, за да се преодолее. Това е моето мнение.

[CanisDirus]

Канисе, защо удряш опонент, който не ти е в ръста, метафорично казано.

Нека се върнем по-назад и да обсъдиме нещо съществено. Е ли е свободният пазар достатъчно перфектен, за да се саморегулира или е прав Кейнс ?

Да. Достатъчна му е саморегулацията.
Именно политиката на изкуствено занижени ллихви и заеми при преферанциални условия създаде имотния балон.

[catalogueofanger]

Канисе, защо удряш опонент, който не ти е в ръста, метафорично казано.

Нека се върнем по-назад и да обсъдиме нещо съществено. Е ли е свободният пазар достатъчно перфектен, за да се саморегулира или е прав Кейнс ?

Да. Достатъчна му е саморегулацията.
Именно политиката на изкуствено занижени ллихви и заеми при преферанциални условия създаде имотния балон.

Как мазно се измъкваш Знаеш за какво говоря и то не е изкуствено занижаване на лихви и заеми. Говоря за частично регулиране на пазара от държавата + задължително държавно участие в определен тип предприятия и услуги, т.е. не-пълна частническа инициатива

[CanisDirus]

А изкуственото занижане на лихвите по жилищните заеми не е ли държавна регулация на жилищния пазар?

Не твърдя, че държавната намеса вианги е вредна. Понякога държавата е нужно да се намеси поради простия факт, че като голям играч взима заеми на смешни лихви.

Но не хващам логиката например да се субсидира земеделието като "традиционен отрасъл", но да не се субсидира например производството на лампови телевизори.

[Briseis]

а логиката, че този отрасъл е богат на ресурсно ниво, има потенциален пазар и предпоставки за успешно развитие, а за другия дори няма ноу-хау на местна почва, нито нужния капитал?

[CanisDirus]

а логиката, че този отрасъл е богат на ресурсно ниво, има потенциален пазар и предпоставки за успешно развитие, а за другия дори няма ноу-хау на местна почва, нито нужния капитал?

Примерът беше за Германия, която произвежда 2 пъти повече мляко от употребяваното. Какво правим със свръхпроизводството?
Ами 15% отива директно в канала, 15% се използва да поливат сеното на кравите (от което растат по-бързо и по-големи, но не им е присъща храна) и 20% се преработват на сухо мляко (тонове СО2 емисии) и замианват за Африка, където се продава за 50% от пазарната му цена в Германия, но достатъчно евтино, за да подбие местния пазар и да направи гледането на крави нерентабилно. Тоест убива местното земеделие.

Същата е ситуацията с морковите и холандския лук. Все продукти, които се експортират с цел да се намали загубата (продажните им цени са под реалната им себестойност, но ако изгният - загубите ще са по-големи). Субсидира се производство без перспектива. И на момента има огромно свръхпроизводство, а продуктите не са трайни и не са изгодни за експорт.


А точно Германия до 60-70-те е била лидер в производството на телевизори и аналогови фотоапарати. Традиционно производство е било - ресурси и ноу-хау - колкото искаш, обаче държавата не субсидира. ЗАЩО?

При това евтините немски фотоапарати не обричат на глад африканските фермери.

[catalogueofanger]

Въпрос на държавническа далновидност и умение. Но аз имах друго предвид.

Малко по-късно ще развия..

[Rorschach]

Интересни доводи, мейт...

А дали държавното субсидиране не може да се разглежда от няколко страни, а не просто от гледна точка на печалби от първо лице?

Също много искам да коментираме свободният пазар през очите на някой успешен и доста печеливш отрасъл. Да речем автомобилостроенето - там може ли да има свободен пазар?

[CanisDirus]

При автомобилостроенето нещата не са съвсем прости, но да и там може да има свободен пазар. При сегашната политическа обстановка обаче - не. При електромобилите е възможно.

[Rorschach]

Няма и как да са прости, но автомобилостроенето е пример, който нарочно избрах, когато говорим дали е възможно пазара да се саморегулира или има нужда от намеса.