За или против глобалния Капитализъм?

[CanisDirus]

Подкрепяте ли глобалния капитализъм, деца и порастастнали такива?
Е ли свободното движение на хора, капитали и стоки добро, или лошо?

Са или международните корпорации гробокопач на бедните и гладните?

ПИТАМ!

[Rorschach]

СМРТ!

Революция!


МЕНЗИС!


Искам да съм богат, да имам всичко, ама да не работя, а да ми капе отнякъде...

[CanisDirus]

Искам да съм богат, да имам всичко, ама да не работя, а да ми капе отнякъде...

Помоли Ким Чен Ир да те осинови.
Кажи му, че е добър PR - всички холивудски звезди го правят.

[catalogueofanger]

Free Market is free Doom.

Глобалният капитализъм е зареден пистолет в челото на всички. Не само на бедните.

[CanisDirus]

Free Market is free Doom.

Глобалният капитализъм е зареден пистолет в челото на всички. Не само на бедните.

Защо?

Примери?

Страна, която е загубила от глобалния капитализъм?

Най-големите губещи в днешния много неравен свят са не тези, които са прекалено много изложени на глобализация. Най-губещи са тези, които са извън глобализацията.

[antifashionshit]

светът върви към глобализация, независимо на кой му харесва и на кой - не.

[semantics]

Гледал ли си/чел ли си The Shock Doctrine? Ако не си, тествай.

Разбира се, от онези тенденциозно внушаващи произведения за конспирацията и в които, ако повярваш изцяло, значи нищо не си разбрал.

И все пак, полезно четиво/филмче.

А моята позиция.

Да, глобалният капитализъм е вреден над определена граница, която някои големи компании и корпорации прекрачват. Гнусно ми става като си помисля, че лаптопът ми вероятно е сглобен в сламена колиба от малки тайванчета срещу долар на ден.
Или за документираните случай на други дечица из Азия, шиещи/украсяващи свръх скъпи маркови дрехи в абсолютно нечовешки условия и при зверско отношение.

[CanisDirus]

Ако дадеш линк ще го изгледам. Но откъсите, които прочетоха са типичните персонални драми, които описват случили се неща, но не казват, аккви са били опциите пред засегнатите.

Лаптопите се сглобяват в автоматизирани на високо ниво фабрики при почти стерилни условия.

Можем да си спомним, че в страни като Англия, Германия, Швеция, Норвегия деца са работили при още по-нечовешки условия в мините, но това е просто задължителна стъпка към благоденствие.

Винаги са ми били интересни такива филмчета, където показват трагедията на шивачката Ц., която получава мизерни пари (според нашите разбирания) но не споменават, че ако я нямаше фабриката - ми нямаше да има изобщо работа и щеше да рови в боклука.

[catalogueofanger]

Защо, когато се говори за капитализъм първото, което изниква е камбоджанчетата и фабриките на Адидас ?

Канисе, това е тема, която много добре знаеш, че е безконечна и съдържа много аспекти.

Защо ?

Според мен има основно две причини. Етична и практическа. Етичната причина е най-лесно разпознаваема от популистите, в известен смисъл и от днешните ляво настроени младежи - капиталистическата икономическа система в днешния ѝ вид плюс съпровождащата я политическа система, в най-популярната си форма е несправедлива. И тук не става дума за това кой работи повече и кой не работи изобщо, а че има несметни милиардери и бедстващи.
Практическата е разпознаваема от все повече модерни икономисти, които започват да говорят за вредите от капитализма все по-свободно. А те са неоспорими, особено във времена на глобална, вътрешно-капиталистическа криза, когато се вижда че механизмът, измислен и сглобен от едни, преди време, не сработва достатъчно добре днес и със сигурност няма бъдеще.
Наистина ли искате да си говориме за капитализъм и алтернативите му ?

[CanisDirus]

Какво ще рече несправедлива?
Какво ще рече справедлива?

Какви са вредите от капитализма?
Коя страна е пострадала от въвеждането на капитализъм?


А защо като се каже "България" и в Европа си представят циганските гета?

[Rorschach]

А можем да си говорим за алтернативи и за алтерглобализъм...

Аз с всеки изминал ден си мисля, че се приближаваме до антиутопията на Оруел, където светът ще се раздели на три основни сили (вече го има това) и то благодарение на глобалният капитализъм и различните интереси (колко да са различни всъщност).

[CanisDirus]

В какъв смисъл да се раздели?

Да воюват за ресурси и територии една срещу друга?

Мисля, че ще им е по-изгодно да търгуват.

[Rorschach]

Да воюват е малко вероятно, но не и изключено - говоря за икономически конгломерати, които не е задължително да са политически такива.

[CanisDirus]

Да воюват е малко вероятно, но не и изключено - говоря за икономически конгломерати, които не е задължително да са политически такива.

А тях можем ли да ги разглеждаме като доброволни кооперации подчинени на общ интерес, или са лоши по презумпция?

[catalogueofanger]

Какво ще рече несправедлива?
Какво ще рече справедлива?

Какви са вредите от капитализма?
Коя страна е пострадала от въвеждането на капитализъм?


А защо като се каже "България" и в Европа си представят циганските гета?

Несправедлива е тази икономическа система, която не предоставя равен шанс за развитие на всички и може да те доведе до бедстваща бедност, нещо което не заслужава НИТО едно човешко същество.

Бедите от капитализма се виждат както в някои от развитите капиталистически държави, така и в тези, които принадлежат на втория свят (казвам втори, вместо трети, защото социалистически блок вече няма) - повсеместно обедняване, изгладняване на цели региони, създаване на фактори за страничнобежни разрушителни сили и пр. и пр. и пр.

България е една от силно пострадалите страни от "въвеждането" на капитализма. Резултатите са пред очите ни - напълно унищожено стопанство, бедстващи структури на образованието и медицинското обслужване.

[Rorschach]

Да воюват е малко вероятно, но не и изключено - говоря за икономически конгломерати, които не е задължително да са политически такива.

А тях можем ли да ги разглеждаме като доброволни кооперации подчинени на общ интерес, или са лоши по презумпция?

Общия интерес в такава кооперация е печалбата, но не на всички - избор няма - или си с нас, или си остракиран от всичко. Наднационалните корпорации са явление и дори фактор с който много трябва да се внимава, защото се грижат единствено за интересите на своите акционери, а те обикновено са в много ограничен спектър.

[CanisDirus]

В какъв смисъл не ти предоставя равен шанс за развитие? Мисля, че всеки има достатъчно шансове и то много по-големи отколкото при един феодален, или един социалистически строй, където ако тати не е партиен секретар няма да влезеш в университета, нито ще си намериш работа.
Къде е довела до бедност? Пример със страна, която не в била в соц. блока и не е била под някаква форма на крайна лява/дясна диктатура изолирана от външния свят?


България "свободен" пазар ли е? Не е ли ОЧЕВАДНО, че всички поръчки се печелят от "наши" фирми на поставени хора. Това ли е разбирането за свободен пазар и капитализъм?

[CanisDirus]

Общия интерес в такава кооперация е печалбата, но не на всички - избор няма - или си с нас, или си остракиран от всичко. Наднационалните корпорации са явление и дори фактор с който много трябва да се внимава, защото се грижат единствено за интересите на своите акционери, а те обикновено са в много ограничен спектър.

Остракиран? Не съм съгласен. Една компания няма интерес от бедни клиенти, защото купуват по-малко. А тя не си е самодостатъчна, че да акумулира добавена стойност сама по себе си.
Интересно защо се гледа на подобни компании като паразити. Едва ли мениджърите са толкова тъпи, че да не знаят, че без приемник паразита е обречен. Лично на мен симбиозата ми изглежда като много по-приемлив вариант за развитие.

Много е неправилно да се прехвърлят признаци и качества на ранния капитализъм към пост-индустриалните корпорации и общества.

[catalogueofanger]

В какъв смисъл не ти предоставя равен шанс за развитие? Мисля, че всеки има достатъчно шансове и то много по-големи отколкото при един феодален, или един социалистически строй, където ако тати не е партиен секретар няма да влезеш в университета, нито ще си намериш работа.
Къде е довела до бедност? Пример със страна, която не в била в соц. блока и не е била под някаква форма на крайна лява/дясна диктатура изолирана от външния свят?


България "свободен" пазар ли е? Не е ли ОЧЕВАДНО, че всички поръчки се печелят от "наши" фирми на поставени хора. Това ли е разбирането за свободен пазар и капитализъм?

Никой не говори за феодален или социалистически строй, макар да не си прав за второто.
Примерите са точно толкова, колкото са партньорите на ЕС, например.
България е свободен пазар, но на политическото управление в страната влияят странични фактори, които съществуват благодарение на благодатната почва на капитализъм и съпровождащата го политическа система.

В отделния ви разговор за над-националните корпорации - аз виждам световното бъдеще като пазар регулиран изцяло от частните интереси на пет над-национални корпорации.

[CanisDirus]

А това как се връзва с факта, че компаниите в Dow Jones, DAX и тн. генерират процентуално по-малък процент от БВП на държавата спрямо преди 20 години и доста по-малко спрямо преди 100 години?

не следва ли те да се разрастват, вместо да се смаляват?

Не следва ли нещата да се окрупняват?

[catalogueofanger]

А това как се връзва с факта, че компаниите в Dow Jones, DAX и тн. генерират процентуално по-малък процент от БВП на държавата спрямо преди 20 години и доста по-малко спрямо преди 100 години?

не следва ли те да се разрастват, вместо да се смаляват?

Не следва ли нещата да се окрупняват?

Не че съм запознат с точните факти, за които ти говориш, но предполагам, че след като Гърция успя да прикрива реалния размер на своя БВП в продължение на дълги години, значи не би било проблем манипулацията да върви и в посока на големите корпорации.

[CanisDirus]

Не че съм запознат с точните факти, за които ти говориш, но предполагам, че след като Гърция успя да прикрива реалния размер на своя БВП в продължение на дълги години, значи не би било проблем манипулацията да върви и в посока на големите корпорации.

Тоест умишлено да крият огромни парични потоци? Къде отиват тогава?
Гърците се изхитриха да активират активи и да ги отчитат на завишена стойност, но това бързо си проличава.

Проблема е по-скоро, че много от оценката им е "надута" от спекулации - примерно нереалната според мен оценка на фейсбук.

като цяло и корпоративното счетоводство е доста различно от националното такова, а и ако искаш да си листнат на борсата - няма как да криеш подобни неща за дълъг период от време. Енрон примерно.

Отделно имаш интерес от увеличаването на оценката - от това печелят акционерите. Ако държиш изкуствено занижени оценките - губиш инвестиции, защото не си печеливш.

[catalogueofanger]

Гърците се опитаха да направят един много хитър ход и чрез манипулация на статистическите данни, които представяха дълги години пред ЕС и международните органи да покачат рейтинга си, за да привлекат повече чуждестранни инвестиции тип "Олимпиада" и пр. и пр.

Защо това да не е принцип при корпорациите, дори и отчитането да не е същото като при държавите, дори и от това видимо корпорациите да губят. Според мен далновидното решение на един собственик е, ако е застрашен от заличаване да печели по-малко, но да печели, отколкото да изчезне напълно поради една или друга причина. Моята теория е, че приходите на тези корпорации се крият, за да не се научи истината, че "свободният" пазар се контролира именно от тяхното здравословно състояние.

[CanisDirus]

Гърците си направиха Понци схема, ама рано или късно всяка такава изгърмява.

Приходите на корпорациите са пряко зависими от финансирането им. Тоест, ако IBM обявава занижени резултати. Еми ще загуби инвестиции. Падат им акциите, по-малко пари за R&D - по-малко иновации - по-малко инвестиции.
няма много сметка нали?


Или смяташ, че те печелят много повече и крият печалбите? трупат някъде вируатални пари? С каква цел?

[semantics]

Ахаха, сега ми хрумва: да не би за темата да те подсети моят подпис?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jGvhgxYOvZ0[/youtube]