Отговор в тема
Ей тва е най-якотовместо тема за България дай да спорим за тея дет ги боли хуя за нас
Creative Technologie
Това засяга и България !!!Първоначално написано от ohluv
Ей тва е най-якото
Няма подпис
Не знам на колко години си, но се обзалагам, че не са много. Защо?
Външния дълг на ЕС е точно толкова, колкото и този на САЩ, а Европа не е изчезнала. Да не говорим, че никой не ги плаща тия дългове.
Хората в Русия живеят по-зле. В Москва и Петербург сигурно не, но в Сибир съм 99% сигурен, че е по-зле от в Аляска.
Мизерията в едно гето далеч не надминава тази във Филиповци или в някое село без ток и вода в Русия.
Военната мощ няма какво да се коментира:
Американската флотилия - голямо колкото следващите 11 взети заедно (11 самолетоносача, срещу 1 руски);
Американски ВВС - 2 пъти повече машини и 1.5 повече персонал от руските;
Армията също е по-голяма;
Парите: америка е държавата която прави повече от половината разходи за военни цели/оръжие/войне в света; около 750 млрд долара.
Икономика: Русия: 1.7 - 2.0 трилиона, Америка - 10-12 трилиона долара (повече от 1/5 от цялата световна)
Сигурно не е по-добре да.
Не знам за вас, но аз лично предпочитам да живея в по-бедна държава, отколкото такава в която 1/4 от данъците ми отиват за военни цели. И не мисля, че това, че САЩ правят половината от разходите за военни цели в света е повод за голяма гордост.
^ в случай че ги правеха действително за да си защитят държавата не бих имал нищо против. Но положението е по-различно. Уж се борят с тероризма ,пък в същото време държавата им е толкова либерална ,че собствените им граждани са рецидивисти и терористи.
Обама уж щеше да опита да доведе държавата до консенсус и единна политика ,а го гледаме как лапа пи*ката ту на едните ,ту на другите. За две години освен няколко минета докато масажира нечии гениталии друго не е свършил. Т'ва е няк'ва пародия на президент ,неотстъпваща по нищо на своя предшественик ,който пък беше фанатизиран идиот. Бе да ти имам и държавата ,да ти имам и великата икономика. Не че нашата е по-добре.....всъщност даже е същата.
Нищо лично, но по-големи глупости не бях чел скоро...
Особено сравнението Буш-Обама ме разби...
ZipFail, ще ми обясниш ли как 750млрд/12трилиона дава 1/4, че не ми е ясно?
Толкова са разходите на САЩ за военни цели, толкова е и бюджетът +/-1 трилион.
И тук не говорим дали нещо е за гордост или не, а за сравнение на две държави. Другото е въпрос на лично мнение - според теб може и да не е, ама според мен може и да е. Ако го правеше Русия, съм 95% сигурен, че щяхте да пеете друга песен. Така или иначе индексите са такива от доста време. Да не говорим, че прецизността на американските ракети/бомби/етц. е ненадмината, от където произтичат и доста по-големите разходи.
Аз предпочитам да живея в държава, в която се чувствам сигурен. Америка харчи много за войни, но и много за собствената си защита, в което лошо няма.
АМК разликата в руската и американската военна промишленост е много голяма - при нас всички фирми производители на оръжия са държавни, т.е. няма надценка върху стоките, данъци и т.н., държавата плаща разработката, производството и заплатите. А в САЩ компаниите са частни, т.е. при тях има надценка, разни данъци и т.н. Ако да речем Ф-35 се разработваше в Русия вместо да се платят 40 млрд. за разработка, биха отишли максимум 3 милиард, а като крайна цена вместо 110-140 млн., една 30-40 млн. за страните от СНГ и самата Русия и 10-20 милиарда отгоре за останалите страни.
И тези разлики не са само във военно отношение, надценките които се слагат в САЩ и Русия върху стоките е с разлика от земята до небето.
И само да те подразня. Като са ви толкова точни ракетните комплекси и бомбите, за чий хуй (много ме кефи този български израз) при подписването на РСМД/INF така яростно настоявахте и го получихте да ликвидираме ОТР-23 "Ока"/SS-23 Spider с максимално кръгово отклонение едва 2,5 метра на разстояние от 400 км.
Беркут, разликата в надценките няма да промени това, че американската флотилия е няколко десетки пъти по-голяма от руската по тонна изместваемост, нито че американските ВВС са 2 пъти по-големи от вашите, нито че американската армия е по-голяма, нито че военният бюджет на САЩ е няколко десетки пъти по-голям от руския (което няма как да се компенсира от каквито и да е надценки).
Много просто - за да нямате и вие толкова точни ракети. А сега аз да те подразня - и 'що поддадохте и се съгласихте? Сигурно, защото много обичате да се съобразявате със САЩ.
Истината е, че в момента Русия няма капацитет да води война със САЩ. Просто технологиите, парите и количествата на САЩ са несравнимо повече/по-големи.
немога да разбера защо спорите за ока при условие, че руснаците си имат искандери... А колкото до голямата численост на американските ввс тя до голяма степен се обезмисля от с 300 с 400 и евентуално с 500. Много ми е чудно оня кадафи ако ибаше такива как щяха да са сега нещата там... Ама то при наличие на Ярс такива спорове се обезмислят...
И к'во като имат Искандери, като САЩ имат източници на високоенергийни лъчи както в космоса така и в атмосферата, които рушата една ракета за...2-3 части от секундата.
Ако имаше предвид, че американските ВВС с 400-500 самолета могат да свалят всички руски съм съгласен, но обратното...
Вземи прочети предишните ни спорове с БЕРКУТ да понаучиш малко за "Искандери" и т.н.
Чул, недочул пише човекът.
Не знам защо сравнявате конвенционална военна мощ при положение че и 2те държави имат достатъчно ядрен аресенал да затрият човешкия живот от планетата.Дори и при конвенционална война е трудно да се определи победителя - Русия за разлика от САЩ не обича да се хвали с постиженията си...
От чисто човешка гледна точка - САЩ са много повече държава,за един убит техен гражданин зад граница дигат революция(образно казано),докато Русия има традиции в избиването на собствените си граждани.Справка:
Сталин и неговия ГУЛАГ,генерал Жуков: на въпроса защо жертва войниците си отговарая с лаконичното "Жените други ще родят",
по време на WWII Сталин дава заповед на кавалерийски корпус да атакува немска танкова дивизия.Името на Сталин също ме досеща за една негова велика реплика "смъртта на един е трагедия,на милиони е статистика".
И до колкото сега съм чел и съм се интересувал човешкия живот не значи много в Русия.В смисъл че единствените който се опълчват открито на Путин са майките на загиналите войници.... на тези жени какво друго могат да им вземат?!?
☆ Addicted to Addictions
за с 300 400 имах предвид комплексите... А за тия лъчи дето ми говориш съм ги чувал още от времето на Рейгън май че стратегическа инициатива се казваше.. Дай един линк поне..
Това е само единият вид. Има още няколко различна вида.
Този специално лови ракети на няколко хиляди мили и ги унищожава за 2-3 секунди.
http://www.youtube.com/watch?v=R2eehBk_DNQ
Много е скъп и е вреден като цяло за атмосферата, но по-добре вредни емисии въглероден диоксид отколкото разрушени градове.
ПС: Да не говорим, че максималният обсег на Искандер е 400-600км, а разстоянието от върха на Чукотка до най-крайната точка на Източното Крайбрежие е 3,500км под права линия, което значи поне 4,000-4,500 под дъгообразна траектория. Ще ми обясниш ли как ще стигне и една балистична ракета до САЩ? За Искандер специално говорим. Нищо не мога да направят с тях.
аз искандера го споменах, защото спорихте за ока той си е тактическа ракета и няма нищо със стратегическите.. Но за тоя Ярс, който го въведоха миналата година казват, че го тествали успешно срещу всичко, а и защо искаха про в Полша, щом могат да ги спират от космоса..
Не забравяй още един голям разход на армията на САЩ - армията ви е напълно професионална, докато в Русия е основно наборна, 70% от състава е наборен, което поевтинява нещата.
И ти не даваш пълното количество войски:
САЩ
- действаща войска - 1 426 713
- активен резерв - 858 500
- други военни организации - 53 000
ОБЩО - 2 338 213
- количество военнни на 1 000 души - 4,76
Русия
- действаща войска - 1 037 000
- активен резерв - около 20 000 000
- други военни организации - 359 100
ОБЩО - около 21 000 000
- количество военнни на 1 000 души - 7,24
Ядрен арсенал:
САЩ - 2 100 ядрени бойни глави
Русия - 2 500 ядрени бойни глави
Освен това Русия и САЩ имат различни военни концепции:
1. САЩ - надмощие във въздух и по море, силна ПВО защита. Мобилни войски за бързо реагиране в горещи точки по света.
2. Русия - мощни групировки войски способни да отбраняват огромни по размери фронтове, мощни брегови артилерийски комплекси и ПВО. Употреба на пехота за залъгващи маневри и същевременна употреба на ВДВ за нанасяне на значителни загуби на врага. Флота играе основно защитна функция.
Освен това мога да ти дам ред примери за редките стълкновения на американски и руски сили в различни мироопазващи мисии.
20,000,000 активен резерв? Аз пък знаех, че е около 1,000,000 и продължавам да не вярвам на тази цифра, защото по никакъв, ама никакъв, начин не можеш да ме убедиш, че имате 20,000,000 боеспособни мъже. Т'ва значи, че в САЩ са 50,000,000. А нито в Русия са 20, нито в САЩ 50.
А и файдата от огромна армия е нулева. САЩ разбиха иракската (>1,000,000) с около 100,000 войници.
Американското ПРО е по-силна от вашата, сам си го знаеш.
Ядрена война никога няма да има. А и цифрите, които аз знам са по-високи и за двете държави (за ядрени глави става въпрос). Така или иначе, ако се употребят 4,600 ядрени глави (САЩ + Русия) Земята няма да я има. Да не говорим, че руска ракета с ядрена глава (или без) няма шанс да пробие американската ПРО.
Флотилията ви не може да устои на американската и два дена. Същото важи и за ВВС. Става въпрос за разлика с години и поколения в технологиите.
Войниците ще ги пратите да плуват ли?
И в крайна сметка войната опира до пари, до много пари. Една от причините поради които Нацистка Германия губи войната е, защото икономически не успява да устои нито на СССР, нито на САЩ. По тоя показател сте назад х10. И да т'ва че една ракета е 2-5 пъти по-скъпа в САЩ няма да стопи разликата във военните бюджети.
БЕРКУТ, Русия няма шанс срещу САЩ в една война водена днес. Да ще има много жертви и от едната и от другата страна, но Русия няма нито финансовия, нито военния, нито технологичния капацитет да победи. К'вото и да се залъгваме...
Каквото и да се залъгваме вие нямате годно торпедо което да потопи 705К «Лира» и 661 «Анчар». Първата развива под вода 41 възела, а втората почти 45 възела. Ако някога разберете как работят кавитационните торпеда може и да имате шанс, но за сега Русия е единствената страна която води разработки в тази област.
А и ти казах, вие нямате шанс в десант в Русия - там където има годни за десант места има мощни артилерийски брегови позиции прикрити с ВВС и ПВО. Точно поради тази цел не е нужен огромен флот.
И да, 20 000 000 активен резерв от бивши наборни войници. На САЩ активния резерв е по-малък защото в активния резерв влизат само бивши войници от американската армия до 45 години. А в САЩ е доброволна, а в Русия наборна, от там идва и разликата.
Освен това при една голяма война точно поради тази причина ще имате проблем с осигуряването на достатъчно число войски. При воденето на големи конфликти се наблюдава отлив от желаещите да постъпят в армията и ще се наложи тепърва да обучавате останалите граждани да носят оръжие.
Освен това не съм съгласен с тезата ти за ПВО. Първо че вие никога не сте разработвали задхоризонтни радиолокатори, а Русия има и то такива с обсег от 3000 км. Т.е. Русия има над 3 часа за подготовка на ВВС и много повече време за подготовката на военно-морската отбрана преди САЩ да дойдат до зададеното място.
Но като цяло надхоризонтните, т.е. тези които засичат балистичните ракети са горе-долу на едно ниво. В някои отношения вашите имат превес, в някои нашите.
Ако те чете някой на сериозно ще вземе да ти повярва. Дано никога да не ти се налага да видиш илюзията за Русия разбита. Съвсем сериозно го казвам, защото е ясно че САЩ ще спечели войната, но цената не ми се мисли каква ще е.
Това, за което говориш ти, че ви е 20,000,000 са така наречените "man fit for service" и в Америка са ни повече, ни по-малко от 70,000,000. С 50,000,000 повече.
ВВС, Флот и ПРО няма и да ги коментирам. Смешно е просто. На фона на американските, руските бледнеят здраво.
Обаче ми е много смешно като не превъзхождате в нещо САЩ като Флот, например, как умаловажаваш въпросния фактор. Да ти кажа 11 с/у 1 самолетоносача и няколко десетки пъти по-голяма флотилия никак не е малко предимство, като се има предвид, че една война м/у Русия и САЩ ще се води по вода предвид географското положение на двете държави.
А едната ви умряла подводница от '77 и е нужно точно едно торпедо Марк 54.
Да не говорим, че Америка за разлика от вас има цели самолетоносачи, които се с цел разрушаване на подводници. Но така е, като имаш 11 вместо 1.
Офф да забравих. Освен че ВВС на САЩ е 2 пъти по голяма от руското, САЩ има и около 4,000 самолета/хеликоптера във флота, което е още 1.5 повече от само руското ВВС. Или иначе казано 9,000 (САЩ) с/у 3,000 самолета как ти се струва. Сигурно сега ще кажеш, че ваще са по-модерни.
Ех, горките, далеч сте от руските торпеда проект ВА-111 "Шквал". 100 м/с, което прави 194 възела. Плюсът на тези торпеда освен високата скорост е това че, няма система за самонасочване, което разкрива подводницата при пеленгиране, за да насочи торпедото от този род. Принципът е много прост - ехолокатора засича подводницата, кораба или каквото е там, в компютъра на торпедото се задават параметрите на съда - тип, размери, скорост, газене или дълбочина на потапяне, торпедото избира оптималната си дълбочина за атака и при достигането и включва двигателите като за 6 секунди развива максимална скорост. Плюсът на този принцип на работа е, че примамките не вършат работа, докато самонасочващите се лесно могат да бъдат заблудени. Освен това времето за реакция при едно такова торпедо е около 3,5 пъти по-малка от колкото при едно торпедо Марк-54.
Както ти обясних - в активен резерв са само хората преминали през армията на възраст до 45 години. И тъй като при САЩ е професионална хората са значително по-малко от колкото в Русия.
Руската ПВО е достатъчно мощно. То и Айзенхауер някога е мислел че СССР няма с какво да отговори срещу полетите на У-2, но после остана доста изненадан.
Както ти казах, в отбранително отношение много неща липсват на САЩ - най-вече задхоризонтните радиолокатори.
При самолетите също липсва едно нещо. Не знам до колко си запознат с принципа на СТЕЛТ технологията, но СТЕЛТовете са невидими единствено докато не им е включен радара, а САЩ тепърва разработват ОЛС, за да заменят РЛС, които издават стелтовете. ОЛС е на принципа на засичане на инфрачервеното петно, което означава, че дори стелта да е с изключена РЛС, то няма как да се скрие топлинното петно от двигателите, което при стелта е доста по-голямо от колкото при обикновените самолети. Това май за втори път ти го обяснявам, поне такова чувство имам.
И ти казах, бреговите артилерийски комплекси правят недостъпно завладяването по море, а тези комплекси са прикрити от ПВО и авиация. Колкото и самолети да пратите, няма никакъв ефект, важно е как се използват, а не колко са на брой.
Давам пример с България през ПСВ. Във всички битки българските войски побеждават много по голям на брой и много по-добре оборудван враг.
Освен това имаме едно много по-страшно оръжие от всички съществуващи, даже са две.
1-то е патриотизмът ни, който е несломим;
2-то е руската зима, която никому не прощава - нито на Хитлер, нито на Наполеон, нито на поляците, нито на шведите. И на САЩ няма да прости.
АМЩ що не ме баннете, за да ти се реши въпроса коя страна е по-силна веднъж завинаги.
С риск да ви прекъсна спора ,но като един допълнителен жокер и към двама ви - А на ядрена зима кой ще устои ?
ПС: Що да те банват - мен си ми интересен. И amk993 ми е интересен. Недейте така - после кой ще ми плюе информацията сдъвкана ?
На ядрена зима най-вероятно няма да издържи като цяло планетата Земя.Водата и въздуха ще се замърсят с радиация и хората ще започнат да се разболяват.Да не дава Господ идиоти,които да решат да си правят експерименти с такива неща...
DaughterOftheDevil
CherryBell13 <3
icebullet14 <3
Беркут, някой тук някога да е банван затова че се самозалъгва?
Дори нямах сили да го прочета тоя пост, особено след като започнах от доло нагоре и сш натъкнах на великия извод. За съжаление, явно ще трябва някой ден САЩ да ви натрие носа за няколко месеца, та да се освестите, че по всякакви параграфи сте две ери назад в сравнение с Америка.
Аурисс, всяка държава с над 100 ядрени глави е наравно с Русия, даже и със САЩ по тоя параграф. Ти можеш ли да си представиш, какво точно ще се случи, ако две държави си вкарат по 100 ядрени глави една на друга без значение дали това са САЩ и Русия, или Израел и Пакистан? Нищо няма да остане. Какво остава, ако взривят 2,000 или 4,000 общо? И нас няма да ни има. При атомните бомби след дадена цифри всичко е еднакво.
Въпросът е, че докато американската ПРО няма да допусне и една ракета след Аляска, то Руската бая ще се озори.
Дори не знам защо го водим тоя спор вече. Резултатът и без това е ясен. Т'ва е все едно Африканците (Русия) да се бият с Франция и Англия (Америка) през 19 век. Говорим за години разлика в развитието не само на политическата обстановка, а и на икономиката и по подразбиране военната техника. Няма диктатура, която да е оцеляла дълго. Русия не е изключение. Дано само да не е с война със САЩ, защото много руснаци ще паднат от високо, а хорато като цяло не са отговорни за постъпките на техния любим диктатор.
Първо, казах ти го, и го повтарям - една ПРО не е напълно ефективна и сигурна при липсата на задхоризонтни радари, каквито САЩ се мъчат от 20 години да създадат и все не могат.
Второ, нещо замълча за кавитационните торпеда.
Трето, дори да изравните всички руски градове, то има специални "командни ракети", които с анекс към СНВ-1 успяхме да запазим. Тези ракети при загуба на връзката с генщаба и президентския ядрен куфар самостоятелно се изстрелват, достигат космоса и от там чрез радиокоманда започват да изтрелват останалите ракети с ядрени бойни глави, които са в боеспособно положение по САЩ и Европа. Така че ако Русия бъде победена, дори в обикновена война, то Европа няма да я има.
Кое предпочиташ, да победите Русия и да унищожите Европа с това, или да запазите Европа.
Четвърто, има много области в самолетостроенето, които САЩ дори не са и започвали да работят върху тях, това са:
- двигателите с всепосочен управляем вектор на тягата, САЩ имат само такива с двупосочен (нагоре и надолу);
- СТЕЛТ технология от ново поколение на основата на нанодиаманти, които освен че правят самолета невидим в радиодиапазона, те снижават забележителността му в инфрачервения диапазон и във видимия спектър. Сегашната СТЕЛ технология, която САЩ използват работи само в радиодиапазона, а новите руски самолети, както и модернизираните по-стари разполагат с ОЛС за борба със стелтове. Тази технология според разработчиците може да се използва и за други сектори на военната промишленост - обработка на материите за дрехи, боя за наземната и морската техника.
Пето, в сухопътно отношение разработките ви пак изостават, например:
- безконтактното центриране на снаряда в оръдието на танка или артилерията;
- употребата на течни метателни вещества вместо твърди метателни вещества;
Малко изсмукано от пръстите ми се вижда,още повече че Руснаците имат спътникова система която следи за изстрелване на ракети още от '82ра година.
☆ Addicted to Addictions
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
