Русия против САЩ - коя държава е по-велика?

[BERCUT]

Въпросът е, че докато американската ПРО няма да допусне и една ракета след Аляска, то Руската бая ще се озори.

Малко изсмукано от пръстите ми се вижда,още повече че Руснаците имат спътникова система която следи за изстрелване на ракети още от '82ра година.

Най-накрая и някой друг да го каже.

Сега АМК нямаш право да си затваряш очите за това.

[amk933]

Ще умра от смях вече.

Чета и не вярвам какви глупости чета.
Точно както погледна какво Америка няма, а вие имате, сега погледни какво Америка има, а вие нямате и гледай да не се уплашиш.

Всъщност ти с тия розови очила надали можеш и да погледнеш от обратната страна.

ПС: Приключваме със спора. Да кажем, че аз се оттеглям. Просто не ми се спори с хора, които не могат да мислят трезво и да гледат реалистично на картинката, а се опитва да изсмучат няк'ви аргументи за технологиите от 18 век.

[GregoryHouse]

Абе спорите все едно сте генерали или президенти на 2те страни и ми сравнявате разни пушкала и технологии за които си нямате идея... Нали се сещате, че до публичния сектор стига много,много селектирана информация и всищност повечето от нея е дезинформация.

В случая съм съгласен да се съглася повече с Беркут отколкот с АМК. принцопно не обичам нито една от 2те нации. И 2те гледат само собствения си гъз и ги боли кура за останалите.

Но забележете какво стана в Ирак и в Осетия.
В осетия Руснаците нито даваха да се снима нито нищо. Влязоха ебаха им мамцата и енд ъф стори. Нема вековни войни, нема тероризми, нема шитни.

В Ирак... американците дадоха десетки ХИЛЯДИ жертви. Срещу какво? Чалмосани необучени талибани с автомати на по 60 години (технологията). И понеже нямаше върху какво да си ползват великите самолетоносачи (танкове, артилерии) ги ползваха върху градовете.

Да не говорим, че Америка, свободната държава има гадния навик да си трепе президентите... А целия фарс със Ал Кайда и Осама Бин Ладен... без коментар. Може ли да забиеш самолети във собствените си небостъргачи и да изтрепеш хиляди от собствения си народ, за да започнеш война...Нека не забравяме, че връзките на Осама с администрацията на Буш са доказани вече. Да не говорим, че Осаба е бил обучен от ЦРУ като подривен агент...

[amk933]

А това за собстевните самолети и Ал Кайда беше най-голямата простотия, която съм прочитал в последно време...

Връзките на Осама със САЩ са от миналия век и Студената Война. Какви конспирации, какви 3 лева?

[BERCUT]

АМК ако аз съм сложил руските розови очила, то ти си сложил пък американските, така че и двамата не можем да бъдем в пълна степен обективни.

[Greennight]

АМК,хайде де защитавай позициите на страната си.Защо свириш отбой и не искаш да пишеш в темата ? Подписът на Беркут е много поучителен-Закрой клюв курица! Питам те като ви е толкова велика там ПРО защитата и няма никакъв начин представяш ли си да ви досегне ракета от тази слаботехнологична страна Русия,която е 2 века назад,тогава защо си мерите приказките и действията,питам а ? И повярвай ми Русия може да извади мнооого по-голям резерв за една енвентуална война от вас В Русия армията е наборна.Вие откъде ще вадите войници бе,от МакДоналдс ? И да,смешно е,че някви талибани,дето са стреляли 2 пъти в живота си ви взеха сумати жертви и ви избиха професионалните войници с ушким най-модерната техника.И то тва с кво го направиха-с автомати и картечници от преди 50-60 години Тогава си представи какво може да ви направи Русия с най-новите им оръжия,няма да ви се вярва.И да,Русия като каже нещо отива,действа и си тръгва.Америка като каже нещо прави ебаси дългите и разточителните драми.Така че,сваляй очилата и закрой клюв курица!!!

[amk933]

Greennight, аз отдавна ти казах, че на тема политика с теб не разговарям, защото си е чиста загуба на време. Глупостите, които изписа го доказват, така че те оставям доброволно да си вярваш.

БЕРКУТ,
да. Последният пост за пореден път ме убеди, че с теб е най-стойностно да се спори. Може да ми лазиш по нервите от време на време, но поне ми е интересно.

А сега да се върна на спора с теб:
Не, аз не съм сложил американските розови очила. На мен ми е пределно ясно, че патриотизмът в руската армия е много повече и, че имате предимство в това отношение. Но почти всичко вповече ви свършва там. Дори резервът. И е нормално. Ако Русия разполагаше с парите на Америка, може би щеше да е по-силна.

Както знаеш за зимата съм сигурен, че знаеш и за Германия - немската икономика не успява да устои на американската и на руската. Руската е 5-6 пъти по-малка американската в момента...толкоз.

За хубаво или за лошо икономическият фактор в 98% от случаите е най-добрият показател за изхода на една война. Да, в Америка една ракета може да струва 3 пъти повече от една руска, но при разлика във военния бюджет в порядъка на 10 пъти, такива разлики са несъществени, защото Америка пак има пари за повече. Фактът например, че САЩ е единствената държава в света която разработва напълно лазерно ПРО (което е да вредно, но много по-бързо) е достатъчно показателен. Обясни ми как точно Русия може да отдели пари за такива разработки (факт е, че още няма никакви или сполучливи) при положение, че Америка е готова да отдели около 50 млрд. долара за завършване на проекта, а това е около половината от общия военен бюджет на Русия? Абсурдно е. И примерът изобщо не е важен, важен е изводът - има огромна разлика в това, което може да си позволи едната държава и това, което може да си позволи другата.

Съвсем отделна тема е, че американската икономика е на едно ниво (не става въпрос за цифри изобщо), което другите икономики (и руската включително) са много далеч от достигане. Защото ако Америка изкарва над 80-90% от целия си брутен вътрешен продукт от услуги, то в Китай (2рата по големина) изкарва 50% от продукция, а Русия - 35%. И това също има значение във война.

Те така...цифрите са му майката.

[Auriss]

Ахх .. много ме кефите. Амк-чо дърдори за икономика ,дето пет пари няма да струва ако се стигне до война с Русия ,щото Ipod-четата и Ipad-четата едва ли ще са приоритет на производителите (ъммм китайските) и грам не взима предвид изнеженото и вечно недоволно население на САЩ ,пък Орльо реди ли реди модели и характеристики ,които амк сигурно дори и не чете.
Ако ще си мерите пи*ките за това кой има по-яка техника - разбирам ,ама да се чудите между запек и диария кое е по-хубаво (сиреч коя държава е по-велика) - малко нелепо е

[BERCUT]

АМК заболяха ме ръцете да ти повтарям, че заради професионалната армия, голяма част от разходите на военното министерство на САЩ употребява за заплати, премии и командировъчни поради сравнително високото число американци служещи зад граница.

А относно ПРО - ами като не можете да направите качествени ракети, разработвайте си го, унищожавайте природата, хакайте го по този начин на целия свят, ама пък после не се сърдете, че има глобално затопляне и половин Америка е под вода. В момента С-400 е много по-надежден и сигурен комплекс от всеки друг. Само един комплекс следи до 120 и атакува едновременно до 24 цели (комплекса включва 4 пускови установки с по 4 ракети на всяка, РЛС и ОЛС и команден пункт). В момента няма нито един ПВО комплекс с възможностите на С-400.

Приеми го - Русия винаги е с една крачка по-напред по отношение на ПРО и конвенционалната наземна бойна техника, а в някои отношения и по отношение на стратегическите сили. Просто страната така е опасана със защитни съоръжения, че дори с най-модерното оръжие да тръгне да атакува, то това ще му е много скъпо и като човешки животи, и като загубени единици бойна техника, и като всичко.

Освен това ти в много теми избягваш един мой въпрос, но вече искам да получа отговор. Като САЩ имат толкова добра ПРО, дето всичко засича преди няколко години не успяха да засекат Ту-160, който прелетя най-безпроблемно над Аляска? А и също така: Защо вашата ПРО на два пъти не доведе света до ядрена войнат? Защо тая ваша система не може да различи истинска заплаха от зададена учебна програма?

[Patriot]

Кое точно прави САЩ велика сила ме интересува. Ако някой грамаден хулиган ходи навсякъде и се бие, това че може да се бие велик ли го прави и за такъв ли ще го имат тези около него?

Русия има с около 1000 години по дълга история, тя е страна която се е създала по естествен начин, има изключително големи традиции и богата история. Дала е на света изключителни светила в различните области на културата.

А какво е САЩ - създадена от групичка масони. Ето какво казва бившият президент на САЩ Бил Клинтън заявява на лекция пред студенти в Джорджтаунския университет: „Изградихме САЩ с терор”, „Тук, в Съединените щати, ние изградихме една нация, която използваше робски труд”, „Терорът е бил практикуван в самата Америка в продължение на столетия и сега нацията плаща за робството, преселенията и убийствата на коренните жители”.
Самото понятие американска нация е доста спорно, защото е малко неясно как точно се е формирала. Континентът получава името си от откривателя Америко Веспучи, но континента който той открива не е заселен с хората които сега наричат себе си американци. Ако има изобщо такава нация, то тя е продукт от заселилите се европейци, докараните като роби негри и останалото живо коренно индианско население, от което следва че доста трудно може да се говори за характерни черти на американската нация.
Това с което тя е записала своето име в историята са военните агресии навсякъде по света, включително и в България по време на Втората световна война. Само за 19 век, по данни на бюлетина на военното министерство на САЩ, те са водили 120 завладяващи чужди земи войни, 8600 военни операции. От 1945 до 1972, американските въоръжени сили са взели участие в 17 военни конфликта и 19 въоръжени стълкновения извън своята територия.
За техни постижения в културата е трудно да се говори, тъй като всичките мащабни открития на територията на САЩ са направени от европейци.
Това което идва като "култура" от САЩ в днешно време са просташките холивудски филми, педерастията, сектанството, егоизмът и култът към кариеризма и потреблението.

Аз не виждам нищо велико в тази страна.

[montana6]

Само една лека поправка - Америка е кръстена на Ричард Америк, не на Веспучи.

[BERCUT]

Само една лека поправка - Америка е кръстена на Ричард Америк, не на Веспучи.

Напротив, прочети който и да е учебник по история и там е името Америго Веспучи, или по-точно неговия латински вариант.

[montana6]

Това, че нещо е официално прието, не значи задължително, че е вярно.

[blackking]

Америка е кръстена на Америко Веспучи , пише го наистина във всеки учебник , във всяка енциклопедия.

Но тъй като ми стана интересно за твоето мнение за Ричард Америк какви доказателства имаш

[montana6]

Прочетох го в една книга за всеобщите заблуди. Сверил съм го и в нета.

Ето доказателства:
http://www.myuniversals.com/novoteka_page.php?id=60
http://www.bbc.co.uk/history/british...aname_01.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Amerike

Инфото от първия линк е същото като инфото в книгата (то е преписано оттам).

Накратко, причината официалната информация да посочва Веспучи, а не Америк, е че оригиналният ръкопис от архива в Бристол за откритието на Кабот не е запазен (но въпреки това се споменава в много други документи). Или иначе казано - на теория Веспучи е откривател, защото има официални документи, но на практика не е.

[blackking]

Всъщност тук говорим, на кого е кръстена Америка , а не кой е откривателя.Иначе откривателя си е Христофор Колумб.Америко Веспучи пръв е разбрал, че е открит нов континент, за това Америка е кръстена и на него.

Наистина даваш интересни неща в тези три линка, има какво да се научи, но по официални данни Америка носи името на Веспучи.

Това, което искам да кажа е , че дори да си прав (в което силно се съмнявам), това няма как да се докаже и за поколения напред отговорът на този въпрос ще е "Америко Веспучи".

[montana6]

Явно не си чел първата статия, защото там си пише всичко. Точно и аз за това говоря - на кого е кръстена Америка, а не кой е първият откривател.

Ще повторя пак информацията, но явно не си разбрал както трябва: Кабот е първият човек, който документирано е достигнал Америка (говорим за земите, които днес са на територията на САЩ). След като я открива, той кръщава земята в чест на спонсора си Ричард Америк.

Трябва обаче да се отбележи едно важно нещо - Кабот достига бреговете на Северна Америка през 1497 г., докато Веспучи - тези на Южна Америка през 1499 г.

Така че ако говорим кой пръв въобще е достигнал една от двете Америки, то пак ще се повторя, че това на практика е Кабот, но понеже липсва оригиналният ръкопис от пътешествието, официалната информация се гради на базата на единствените официални останали документи (тези на Веспучи), което е напълно нормална практика.

Ще ти дам пак и последният абзац от статията:
"Веспучи никога не е използвал името Америка за открития от него континент. За това има и още едно потвърждение – новооткритите страни или континенти никога не са били наричани на първото име на откривателя. Ако Америка беше наречена на италианския изследовател, тя трябваше да се казва Страната на Веспучи или Веспучия."

[blackking]

Започваш лееееееееееко да ме убеждаваш.

[montana6]

Аз не имам за цел да убеждавам никого, просто исках да представя малко познати гледна точка и данни, за да покажа, че официалната информация по даден въпрос доста често не казва всичко и оставя скрити доста работи.

[blackking]

По-често от колкото си мислим

[amk933]

Прочетох 3 реда от някакви русофилски глупости, след това спор на кого е кръстена Америка...добре, добре се развиват темите в тоя раздел. Ама ме мързи да отговоря, защото просто няма смисъл, когато всичко е ясно.

[mechobackbaby]

http://www.globalfirepower.com/

можете да им сравните армиите

при сблъсък и двете държави ще затънат така, че ще се наложи да подпишат мирен договор помежду си и няма да има победител

Спорно е кой е по-велик. Русия е доста по-стара и много империи са омеквали под краката и. Преди 89-та можеха да се конкурират. Сега Сащ са по-велики. Утре - не се знае.

Горе имаше неуместни снимки на телевизор и периална от 63-та година. Интересно ми е как би изглеждал американски такива от същата година? Сигурно също толкова тъпо.

ето ги 5-те най-силни армии в света:



1
U.S.A.
2
China
3
Russia
4
India
5
U.K.

[Greennight]

^Тоя сайт нещо ми изглежда съмнителен.Китай още са далеч от Русия.Или пък да изкарат Индия по силна от Великобритания ? Или пък фалиращата Гърция я изкараха по-силна от Испания А и тук са само груби цифри,не е споменато качество и т.н.

[Patriot]

http://www.globalfirepower.com/

можете да им сравните армиите

при сблъсък и двете държави ще затънат така, че ще се наложи да подпишат мирен договор помежду си и няма да има победител

Спорно е кой е по-велик. Русия е доста по-стара и много империи са омеквали под краката и. Преди 89-та можеха да се конкурират. Сега Сащ са по-велики. Утре - не се знае.

Горе имаше неуместни снимки на телевизор и периална от 63-та година. Интересно ми е как би изглеждал американски такива от същата година? Сигурно също толкова тъпо.

ето ги 5-те най-силни армии в света:



1
U.S.A.
2
China
3
Russia
4
India
5
U.K.

И защо това коя страна има по-силна армия, да показва коя е по-велика?

[nikolaiazaz]

^Тоя сайт нещо ми изглежда съмнителен.Китай още са далеч от Русия.Или пък да изкарат Индия по силна от Великобритания ? Или пък фалиращата Гърция я изкараха по-силна от Испания А и тук са само груби цифри,не е споменато качество и т.н.

Гърция не е във фалит. Държавата не може да си покрива задълженията, но икономиката е много силна и работи. И то тази техника не се купува за 1 година. Тя си се трупа с години. А гръцката е достатъчно модерна за да е от последни поколения още 10 и повече години

Не са сами груби цифри. Грубите цифри ги има, но ако забелязваш има държави, които са с по-малко техника, но на по-горно място. Това място вече е от "качеството" дали армията е професионална или не брой машини абе от всичко комбинация.

Индия е държава с 1200 милиона жители. Има 75 000 броя наземни бойни бронирани машини. За сравнение великобритания има около 6000.

Натисни на държавите за да ти се отвори списъка с армията им.