Отговор в тема
Не съм на ясно, защото не споделяме едно и също мнение ? Само ти си прав ?
Не. Просто говориш пълни тъпотии без да си имаш идея от външен дълг и какво точно значи т'ва. За справка - японският външен дълг е около 200% от БВП-то на Япония. Япония в криза ли е?Първоначално написано от LunaTriCk
Сигурно да?!
И в случая, да, аз съм прав.
Искаш други аргументи така ли ? Да вземем например фискалната криза, която е най-належащият проблем и най-силен аргумент. През 2009 година дефицитът беше около 14%, а през 2010 - около 8%. Колкото е дефицитът на едно правителство, с толкова се увеличава дългът. При малка разлика в БВП на САЩ за 2009 и 2010 година, това означава, че дългът се е увеличил с приблизително 22% само за две години. Огромният стимул от страна на ФЕД и нарастването на цените на суровините на борсите ще доведат до инфлация преди икономиката окончателно да изплува от стагнацията, в която се намираше. При слаб спад на безработицата и първи по-сериозен растеж на БВП, повишената инфлация ще доведе до вдигане на лихвения процент, което може да смачка показалата се над земята икономика. Освен това дългът на САЩ е с таван, който гравитира около 100% от БВП, но идните месеци ще бъде достигнат сегашният таван, така че от огромно значение е той да бъде увеличен, защото в противен случай САЩ фалира. Увеличи ли се таванът без растеж на БВП обаче, дългът ще премине 100-те % спрямо БВП и инвеститорите ще започнат да се замислят дали САЩ ще продължат да покриват плащанията и най-логично ще поискат по-висока доходност за по-големия риск, който поемат. Други инвеститори ще продават държавни облигации от страх за несъстоятелност, което ще смъкне цената им, а ниската им цена ще увеличи доходността, което още повече ще натовари фиска и в най-общ смисъл ще обезсмисли машинациите, които ФЕД прави в продължение на една година (quantitative easing). Няма изгледи за елеминиране на дефицита в близките 3 години, което значи още три години, в които дългът ще се увеличава средно с по 5-6% на година, без реално да има същото увеличение на БВП. До тук с фиска и дълга. Другият голям аргумент са банкрутиралите MediCare и Social Security, които продължават да генерират огромни дефицити и в един момент в близките 10 години САЩ ще трябва да преценят дали да ги оставят да фалират и да спрат социалните плащания на милиони бейби бумъри или да продължават да покриват дефицитите, генерирайки още дълг. Това са две прекалено големи Понци схеми, които все някога ще рухнат. Но така се случва, когато цяла икономическа империя се управлява от леви икономисти като Бернанке и леви политици като двете им основни партии.
Америка и в криза има в пъти по-силна икономика от РУсия. Пък какво е неизбежно да стане или ще стане след Х години, ще се види с времето, тука никой няма капацитета и ресурсите да го предвиди
Аз чакам пича cъc cравненията.
За съжаление, сега нямам много време и ще разредя постовете със сравненията.
Само да кажа за АМК, че ВВС на Русия има 5314 самолета от всички типове, а САЩ 5586, разликата е само от 272 самолета в полза на САЩ. Не знам твоята информация от къде е, но моята е достатъчно сериозен източник. Също така не знам твоето инфо на колко години е, но до 2001 по брой, без да коментирам качеството и бойните възможности, техниката на Русия е надвишавала 5 пъти тази на САЩ. Отново подчертавам - ПО БРОЙ.
Освен това, концепцията за изтребител от 6-то поколение в Русия (бившия СССР) се заражда още през осемдесетте години под формата на Ту-2000, тогава наричан "боен летателен апарат за въздушно-космическа употреба". Освен това може дори в РФ да се говори и за изтребители от 7-мо поколение, така наречените екраноплан, т.е. GEV (Ground effect vehicle), машини които освен като самолети, ще могат да се движат и плътно по земната повърхност, което ще е равно на идеалните бойни машини.
Старият ми акаунт е kalashnik.
И аз.Аз чакам пича cъc cравненията.
По-добре на кафево отколкото социално слаб!
абре човека със сравненията дай един линк бре... той амк го знам, че яко раздува ама тия твойте направо ме разбиха кви системи кво нещо.... формулите малко смешни ми се сториха.. това тегло, маса и тн не е толкова важно, (специално за щурмовиците) според мен по впечатления от руския симулатор Lock on А-10 е доста по-маневрен и лесен за управление, но пък системи на СУ-25Т са доста по-добри и скоростта му е по-голяма, но пък той съществува в доста малки бройки.. основния модел Су-25К, който е в по-големи бройки не разполага с доста от авиониката на А-10..
Пък и тия, които ти ги даваш са по-скоро базови характеристики, в бой за щурмовиците е доста важна и защитата, за да не стане така някой миндил с преносимо ПВО да ги цвъкне..
И дай линк плс
Калашников, обаче, продължава да ме спуква от смях.
Първо, в Америка 30% от всички самолети са на подчинение на ВВС. Флотилията си има нейни (още толкова), и другите поделения също. По тия сметки САЩ има или 10 или 20 хиляди самолета.
Сравненията са ти мега тъпи, защото сравняваш несравними неща.
В Русия 6 поколение изобщо няма. Онова от 1980 може да го развяваш като фикционален факт на някой друг. Факт е, че Русия и до днес няма дори 5-то (САЩ ест има). Иначе си продължавай със сравненията. Сравнявай 2-двигателни самолети с 1-дивгателни и пляскай с ръце. Но ми е ясно защо го правиш - защото Ф-22 и Ф-35 са неща, с които руските самолети изобщо не могат да се мерят.
Освен това аз ПАК питам: какъв ти е източникът на информацията? Въобрежението ли? Или някой 80-годишен пиян руски офицер, които не е наясно с нулите?
Лунатрик. Икономическият ти "анализ" няма и да го коментирам. Ще ти кажа само едно. Я си помисли колко страни държат американски облигации. Я сега сметни какво ще се случи с китайската, азиатската и европейската икономики, ако Америка стигне до фалит или дефолт. Това, че изкривяваш нещата и правиш дългА синонимен с криза само показва липса на компетентност. Т'ва е. Аз не разбирам от иконимика кой знае колко, но поне мога да мисля логично.
Стигнах до "САЩ ще фалира" и
Няма какво да им чета глупостите. На мен са ми преподавали едни от най-добрите азиатски/американски/европейски политически и икономически стратези в света и то точно на тема какво ще се случи до 2050 - всички казват едно и също. Па ти си чеши езика с наще "корифеи".
Китай може и да мине САЩ икономически (което не е 100% сигурно), но САЩ винаги ще си е там 14-15 трилиона икономика с огромен дълг. Аз пак казвам Япония като е с 225% дълг от БВП фалирала ли е? Що го подминаваш тоя въпрос? Ясно ми е - щото не можеш да отговориш.
Какво казват твоите най-добри азиатски/американски/европейски политически и икономически стратези в света ? САЩ е в прекрасно икономическо положение ? Защото ако е така...съжалявам ама някой те е излъгал, че те са тези за които се представят. САЩ са първи, защото имат огромни дългове и това ги крепи там. Давам ти прост пример - Ти и аз имаме 10 лв. Ти ми искаш на заем 5лв. Сега ти имаш 15 - аз 5. За Пешо отстрани ти си по-богатия от двама ни, но ние с теб знаем защо е така, нали ?
Защо няма да фалирала Япония ли ? Ок, ще ти отговоря щом толкова много държиш. Високото ниво на задлъжнялост не са им проблем засега, тъй като японците спестяват много и инвестират голяма част от тези пари в държавни облигации. Финансовите институции също са големи купувачи на държавни ценни книжа. Повече от 90% от държавния дълг на Япония се купува в страната и по-този начин плащанията по лихвите остават в Япония и помагат на икономическото развитие. Лихвите по 10 годишните японски държавни облигации са под 1.4% и затова въпреки огромния дълг, плащанията по лихвите не са проблем за сега. Та, с други думи те в един момент ще си го платят. А, САЩ...те просто пак ще вземат поредния кредит....само дето при тях в един момент някой ще им каже "Не!". Или другата вероятност Обама да пусне печатниците и ей ти поредната финансова криза в "най-стабилната икономически страна."
Излез от филма.
Пределно ясно ти е, че Америка няма да рухне. Нали се сещаш, че едно "Не" и същите тия, които са го казали, ще изгубят 10 пъти повече от самата Америка...
Не, не казват, че положението в САЩ е супер. Казват, че трябва да се връща...но така или иначе Америка е връщала в миналото, ще връща пак. Не е ужасно трудно да извадиш една графика и да погледнеш периода 1990-2001.
Много ми е странно откъде развивате тая американофобия и след това се опитвате с няк'ви безумни "аргументи" да изкарате най-силната икономически и военно държава супер зле?
Чак супер зле не.
Да рухне точно няма, но ще дръпне много назад и тогава ще ядем само китайско.
А на мен ми е много странно откъде е тази твоя американофилия ? Замисли се само колко природни ресурси има Русия. Открити и неоткрити. Сравни ги с тези на САЩ. Виж в учебника по история САЩ от кога е държава и някак логично ще намериш отговора на уравнението:
САЩ _ Русия
А най-много се дразня от американските филми за ВСВ. Ей ще кажеш, че те сами са победили. Все техните войници най-смели, техните битки най-ключови. Само не ми казвай, че и ти мислиш че ако не бяха американците сега щяхме да говорим на немски ?
Аз пък си мислех, че не ресурсите определят богатството на една държава, а силата на икономиката и начина по който се използват въпросните ресурси. Явно съм се объркал.
Не съм американофил, даже точно обратното, ама да се опитваш да правиш икономически сравнения и прогнози на база външия дълг и 'природни ресурси' е леко....смешно.
"Леко" е доcта лека дума. Но да не забравяме, че тва е тийн cайт. Какво очакваш оcвен ученици cъc намърдани разни филоcофии в главата. Източна, Западна, Южна вcичките не cтават.
Btw интереcно ми е амк933 какво миcлиш за филма Collapsе ot 2009г. Ако не cи го гледал - има го в замунда. И не cамо амк де.
Точно щях да напиша, че Лунатрик за пореден път се издъни и прочетох горните две мнения.
Ти въобще наясно ли си, че 90% от американската икономика е на ниво услуги и въобще не разчита на ресурси, например? Плюс т'ва Америка хич не го е закъсала за ресурси, докато Русия изобщо не е наясно как да си ги експлоатира. Първата част от уравнението отиде.
Второ. Историята изобщо не ме интересува при такива сравнения. Аз живея днес и, можеби, утре. А фактът си е факт. В момента светът е еднополярен и има само една суперсила и това е САЩ. 1/4 от световния БВП излиза от там и няма военен еквивалент. Русия може и да е била преди 60 години. Отиде и втората част от безумното ти уравнение.
А ти си чакай китайското. Само мога да ти кажа, че, ако Китай прави това, което прави в момента, в недалечно бъдеще го чака икономическия сценарий 2007-2009. Върви по абсолютно същите стъпи, по които вървеше САЩ преди 2007. Иначе т'ва, че САЩ щял да закъса пак ме напуши на смях. Много мечтаеш....не знам к'во те дразни толкова, но е адски очевидно, че вече нямаш аргументи и се опитваш с няк'ви плоски псевдоаргументи да си изразиш антиамерканското лично мнение.
Аз за разлика от теб, обаче, виждам нещата 10 пъти по-трезво и, въпреки че уча в х'американско училище и всичките ми учители са х'американци (учебниците също), мога да ти кажа, че е факт, че СССР е изнесъл по-тежкия фронт. Никой интелигентен историк/човек в Америка не твърди обратното. И не е най-тежкият, защото СССР е дал най-много жертви, а, защото едно е да се биеш срещу Нацистите, докато са на твоя територия и напредват, друго е да се биеш срещу държави на 5000 мили.
Но също така е факт, че Америка е помогнала супер много на СССР. Накрая на войната над 2/3 от съветското снаряжение е американско и 20% от БВП идва като американска финансова/хранителна/бойна помощ. Приравнено към днешни пари, САЩ отпуска около 760 милиарда долара помощ на всички Англия и СССР.
Грегъри, не съм го гледал...като имам време ще го погледна.
Коя е най-голямата по размер икономика не ме интересува. Интересува ме при коя икономика кризата се отрази по минимален начин и коя икономика има силата да дърпа още 26 страни със себе си в такава криза. Това тъмно зеленичкото в средата на Европа виждаш ли го?Ти въобще наясно ли си, че 90% от американската икономика е на ниво услуги и въобще не разчита на ресурси, например? Плюс т'ва Америка хич не го е закъсала за ресурси, докато Русия изобщо не е наясно как да си ги експлоатира. Първата част от уравнението отиде.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...nt_Balance.png
И точно ресурсите определят колко е богата една държава и не знам откъде ви дойде идеята, че в Русия не знаят как да си използват ресурсите...
За кой път вече трябва да пиша, че икономиката на САЩ е на база дългове ? Обясних ти го много простичко в предишния пост с 5-те и 10-те лева, нещо което ти тактично пропусна. Това, с което САЩ разполага, са само цифри в своята банкова система, а Русия разполага с материални богатства - един crash на системата в САЩ и тя ще стане "член" на "третите страни".
Тук в момента ми показваш, колко си ограничен. Пак ще ти дам прост пример за сравнение. Отбор А е шампион на страната си откакто се е създал(да речем 40години). Отбор Б се създава и след 5 години става шампион 3 поредни години с малка разлика в точките. Кой е по-великия отбор ?Второ. Историята изобщо не ме интересува при такива сравнения. Аз живея днес и, можеби, утре. А фактът си е факт. В момента светът е еднополярен и има само една суперсила и това е САЩ. 1/4 от световния БВП излиза от там и няма военен еквивалент. Русия може и да е била преди 60 години. Отиде и втората част от безумното ти уравнение.
Когато говорим за величие, няма как да не се включи историята. Това, че ти я пренебрегваш, защото така ти е удобно...еми...жалко. За да си велик, трябва да поддържаш едно високо ниво в продължителност от доста дълго време. Не просто да си героя на деня.
САЩ изпълзяха за последните 60-70 години след като Европа се съсипа в две войни. При това американците вече успяха да просерат своето лидерство, което сега се дължи само на виртуалната стока наречена "долар" и грубата военна сила. И едното и другото постепенно се топи- останало е още на 10-15 години максимум. Вече ги притиска еврото, юана и даже рублата. Военната им мощ също има своите граници и разумни допуски. Въпроса е само в това тихо ли ще се разтопи американското лидерство или шумно ще се сгромоляса.
Само и аз да ти кажа, че Китай не е САЩ. По какво се различават ли ? По онези неща, за които ти и като гледам другите така лесно пренебрегват - ресурси и тук добавят работна сила. Това как "Америка хич не го е закъсала за ресурси" пък мен ме напушва на смях. Бях го писал пак някъде преди две-три мнения. Ако САЩ не са закъсали откъм ресурси кажи защо бяха всичките тези "войни срещу тероризма" в Ирак, Либия и Виетнам ?А ти си чакай китайското. Само мога да ти кажа, че, ако Китай прави това, което прави в момента, в недалечно бъдеще го чака икономическия сценарий 2007-2009. Върви по абсолютно същите стъпи, по които вървеше САЩ преди 2007. Иначе т'ва, че САЩ щял да закъса пак ме напуши на смях. Много мечтаеш....не знам к'во те дразни толкова, но е адски очевидно, че вече нямаш аргументи и се опитваш с няк'ви плоски псевдоаргументи да си изразиш антиамерканското лично мнение.
Тези "услуги" на които казваш, че е основана 90% от американската икономика, стават напълно излишни когато народа ти няма основните неща. Каква е ползата да имаш телефона на водопроводчик, ако нямаш вода ? Кажи ми.[/quote]
Не мога вече...
Спори си сам. За Китай мога да напиша едно двукилометрично мнение, но само като те чета ми е ясно, че няма никакъв смисъл. Сори.
Ок, Америка е много е зле. Най-зле е. Дългът значи, че икономиката ти е зле. Чухме те, успокой се.
Тези номерца с "аз вече няма да пиша, защото ти си много зле" ги знам отдавна и минават пред повечето пубери. Толкова много неща ти написах, ти нищо не ми отговори. Захапа този дълг, защото видя че още двама те подкрепят и айде "аз съм моралния победител".
Ти и аз имаме 10 лв. Ти ми искаш на заем 5лв. Сега ти имаш 15 - аз 5. Кой от двама ни е в по-добро финансово положение ?
Ей това ми отговори само.
Запази си двукилометричното мнение за Китай, защото няма да му отговоря така или иначе, по твой пример. Защото все пак...не мога вече...
Брат пишеш абcолютни тъпни. Логичеcките ти доводи cа доcта "плитки." А примерите близки до абcурдни. Да cе опиташ да даваш пример за нещо толкова cложно c 2ма пича и 20так...е проcто фрапантно cмешно. Аз, че не cъм cъглаcен c амк933 за половината неща които казва, c теб за нищо не cъм cъглаcен.
Америка била закъcала за реcурcи...олеле майко. По приблизителни изчиcления към текущия момент Руcия и Америка имат долу-горе еднакво количеcтво петрол на тяхна територия. Като в преди 50-60г предимcтвото е било за Руcия. А cега изчиcли на кого ще cвърши по-бързо c тея темпове.
За Китай, няма да говоря дори. Ако не бях Европа и щатите, още щяха а тичат cъc шурикени и копия да cе колят един друг.
Защо бяха войните cрещу "тероризма" ли? Много проcто - заради петрол и пари. Но не защото техния cвършва. Проcто хората cа на принципа - "Колкото повече, толкова повече."
Ако не cи пубер и cи на 20 или повече години...
А ти си запази идиотската логика с 10-5=5, защото, ако я кажеш на някой икономист и я сравниш с американската ситуация, ще ти се изсмее в лицето. Или си много глупав, или се правиш нарочно. Или поне аз се надявам да не си мислиш, че световната икономика бачка на извънредно-семплифицирани принципи от гореспоменатия тип.
Иначе, още утре ще разкажа на дядо ми "блестящата" логика (човекът е доктор по икономика и право, бивш зам. министър и бивш съветник на президента по икономическите въпроси). Много ми е интересна реакцията и обяснението.
Отново....два празни поста пълни само с "ти си много прост" и "ще те изкажа на дядо". Прати му много поздрави!
amk933, карам те да си защитиш мнението или поне да обориш моето - ти ми казваш, колко съм заблуден, кой ти преподавал и кой бил дядо ти. Да беше им пратил едно писмо поне да копираш тука какво са казали те, то явно ти не можеш. Това вече е ясно, сам си го каза.
Доктора от НоваТВ в червено, само петрола ли смяташ за ресурс ? Полезни изкопаеми, газ ?
То и ако не бяха Англия и Европа, САЩ сега щяха да са боядисани индианци с лъкове и президент щеше да им е Буреносен Облак.
Не мисля, че има държава която би влязла в излишна война от едната чиста наглост. Ако е така, значи САЩ са още по-жалки.
Ти съвсем не разбираш вече...май. Което затвърждава мнението ми с всеки изминал пост.
Казах ти, че ще го питам, не за да ти кажа кой е, а, за да те уведомя формално, че не знам вече на какъв език да ти обясня колко малоумна ти е тезата.
В мнението ти няма нищо за одобрение - мега евтина и отявлена американофобия, "прикрита" под безумно нелепи псевдоаргументи. К'во има да се оборва или да се приема? Тъпотии на квадрат?
Не, кажи ми, честно вЕрно ли си мислиш, че това са основните принципи в икономиката?
^Защо поне не вземеш да се обосновеш ,вместо да шариш с високопарни думички ?
Поне десет пъти каза ,че ти е смешно написаното и не виждаш смисъл да спориш ,но и един пост нямаше ,в който да обориш твърденията ,вместо да демонстрираш недоказуемо елитарно поведение.
Ако ти кажа ,че не вярвам и на една дума за образованието и родословието ти ,това ще превърне постовете ти в палячовски изказвания.
Не че съм съгласен с "Лунатрик" ,но ти пък за пореден път демонстрираш плиткостта си.
//
ps : защо по дяволите банът ми е удължен на месец. уж беше седмица ...
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
