Ами като за начало ако ние си сметнем разходите за горива за дома (отопление и тн.) ще дадем цени с евроейски данъци, такси, екотакси и тн., които са хмм доста по-така. Отделно в европа се пътува доста по-малко. Примерно \"locally гровн\" е доста обширно понятие в някой голям Щат като Калифорния. Примерно за един софиянец едни македонски домати не са локално отгледани, но реално вероятно са \"по-локални\" от портокаловия сок на някой от Сан-Франциско- Нищо, че сока му е калифорнийски.
Площа на жилищата е ВТФ. А и енергийната ефективност е съвсем друга.

Отделно при храната - еми там резултатите са съвсем нерални поради много причини като субсидии и биогорива, които изкривяват резултатите.
По принцип всяко едно хиво същество е неутрално като въглероден отпечатък. Щом умре идват червейте и - ми всичко почва отначало (затова и хранителната верига няма връх, как едно колело може да има връх?).
Но практиката в ЛЦА е такава, че след първата преработка на растителанта продукция се начисляват и всички кредити, а всички негативи падат в следващата стъпка - като фураж. Тоест ако кравата ти яде трева тя ще е по-екологична, отколкото ако яде кюспе, или рапичен шрот останал от производството на биогориво. което е хммм - бе не се връзва много. Това е и една от причините биогоривата да излизат толкова \"екологични\". Екологичността им излиза на гърба на други отрасли, както и е продукт на скалата за оценяване - че глобалното затопляне (по блансите които имам още го наричат така вместо климатични промени) например се оценява като по-важно от озоновия слой. Преди 30 години би било точно обратното.
Изобщо нещата са много субективни.
Ако някой му е интересно за биогоривата, тук има един много добър анализ и сравнение:
http://www.ufop.de/downloads/Life_Cycle_IFEU.pdf