Има ли съзнание?

[NFW`]

Наистина не е важно.
Просто приеми че не вярвам в нито една от познатите религии, но не съм и атеист.

Агностик?

Иначе: "не". Дори на теория да се приеме, че има висше съзнание, то именно защото е висше не би трябвало да е възможно да бъде подложено на класификация като такова от страна на нашите "низши". Просто смисълът, който залагаме в думата "съзнание" няма как да отговаря на истината, по мое мнение.

[TheMightyNadenica]

Еми примерно, има много раси...които са много по-висши от нас...следователно - по-висш разум...и е съзнателен!
А както се спомена за природни явления, физични закони и от този род....мм ние си мислим, че нямат съзнание...но това не е съвсем сигурно...така че тука не може да се каже и отсече!

Добре само,че това отначало леко расистко прозвуча.Няма висша раса.

Не става на въпрос за негри, бели, мулати, дръпнати, ескимоси и тн!!! А за сиви, рептили и тн!

[TheMightyNadenica]

Човека е най-висшото същество няма по-висши същества от човека

Ти някакъв егоцентричен първолак ли си...?

[NFW`]

Човека е най-висшото същество няма по-висши същества от човека

Ти някакъв егоцентричен първолак ли си...?

Ти някакъв духовен баща и съдник ли си?

Няма доказателства(твърди/материални имам предвид, теории на конспирацията и подобни не се броят), че човекът не е най-висшата форма на разум, така че със същия успех може и да е прав.

Това, че теб не те кефи не значи задължително, че не е вярно.

[Auriss]

Наистина не е важно.
Просто приеми че не вярвам в нито една от познатите религии, но не съм и атеист.

Агностик?

Иначе: "не". Дори на теория да се приеме, че има висше съзнание, то именно защото е висше не би трябвало да е възможно да бъде подложено на класификация като такова от страна на нашите "низши". Просто смисълът, който залагаме в думата "съзнание" няма как да отговаря на истината, по мое мнение.

Бръсначът на Окам.
За мен най-логичното обяснение е ,че има нещо извън човешките разбирания ,макар и да не бих си позволил да го класифицирам , камо ли да го наричам "Бог". Религиите са тъпи и им се радват тъпи хора. уатева.

Всичко е прекалено сложно ,че да е просто случайност ,а дори да беше - това не обяснява откъде са се пръкнали 'нещото' и 'нищото' и дали въобще това са категории ,с които се изчерпва Вселената.

Пф..няма да ви занимавам повече

[NFW`]

Наистина не е важно.
Просто приеми че не вярвам в нито една от познатите религии, но не съм и атеист.

Агностик?

Иначе: "не". Дори на теория да се приеме, че има висше съзнание, то именно защото е висше не би трябвало да е възможно да бъде подложено на класификация като такова от страна на нашите "низши". Просто смисълът, който залагаме в думата "съзнание" няма как да отговаря на истината, по мое мнение.

Бръсначът на Окам.
За мен най-логичното обяснение е ,че има нещо извън човешките разбирания ,макар и да не бих си позволил да го класифицирам , камо ли да го наричам "Бог". Религиите са тъпи и им се радват тъпи хора. уатева.

Всичко е прекалено сложно ,че да е просто случайност ,а дори да беше - това не обяснява откъде са се пръкнали 'нещото' и 'нищото' и дали въобще това са категории ,с които се изчерпва Вселената.

Пф..няма да ви занимавам повече

Бръсначът на кого?

Сериозно, не ми казвай, че има такава книга. Или филм. Или каквото и да е.

Всъщност какво се изненадвам, никога не съм мислел, че първи достигам до такива заключения.

[Auriss]

Заби ми надеждите в земята

Тук

[gandalfepi4]

Просто приеми че не вярвам в нито една от познатите религии, но не съм и атеист.

значи си иррелигиозен откъм религия


откъм теизъм може да си апатеист или пантеист който евентуално да е агностик (само да ти е по-лесно да казваш като те питат)

[NFW`]

Заби ми надеждите в земята

Тук

Чатнах.

Принципът ми е ясен и обичам да действам по него, да, обаче терминът го виждам за пръв път. Pretty cool.

[SomeRandomDude]

Наистина не е важно.
Просто приеми че не вярвам в нито една от познатите религии, но не съм и атеист.

Агностик?

Досега не знаех тази дума. Проверих я.
Не, не съм агностик.

Аз лично вярвам че независимо колко висше е едно съзнание, то трябва да стъпва върху няколко опорни точки за да може да бъде наречено съзнание. Върху същите опори стъпват и нисшите.
Не мисля че съм точния човек който да обясни това както трябва, но ще опитам.

Ако мисъл означава нещо което е формирано вътре, а не възприето отвън, то едно съзнание трябва да има мисъл.

Ако желанието и стремежът са неща които се формират в мисълта, а не са възприето отвън, тогава едно съзнание трябва да има желания и стремежи... Да иска. Трудно ми е да си представя съзнание без нито едно желание, било то разбираемо за човека, или не.

Незадължителни неща са:
-Емоциите
-Методите на възприемане и обработка на информация
-Гледните точки
-Съобразителността (Едно съзнание пак е съзнание, дори и да не де сеща че 3+3 и 2+4 е едно и също.)
-Други

За съзнание ни трябват сами мисъл и желания.
Е?
"Силата/Силите" имат ли съзнания според вас?

Не говоря за извънземни.
Говоря за напълно земни неща.
Неща които още не разбираме.

[TheMightyNadenica]

Човека е най-висшото същество няма по-висши същества от човека

Ти някакъв егоцентричен първолак ли си...?

Ти някакъв духовен баща и съдник ли си?

Няма доказателства(твърди/материални имам предвид, теории на конспирацията и подобни не се броят), че човекът не е най-висшата форма на разум, така че със същия успех може и да е прав.

Това, че теб не те кефи не значи задължително, че не е вярно.

Еми дори и глупавите за вас животни са по-висши и интелигентни от нас! А за друга раса да не говоря!

[NFW`]

Еми дори и глупавите за вас животни са по-висши и интелигентни от нас! А за друга раса да не говоря!

Ти някакъв превъзбуден първолак ли си?

Това само като демонстрация колко ти е куца логиката и изказването ѝ. Това, което казваш, е в пъти по-малко вероятно от това, което другото момче мисли.

И ако единствения аргумент, който можеш да извадиш е "аз съм прав, пък ти грешиш, понеже си тъп" значи просто можеш да спреш да пишеш. Аз лично ще съм ти много благодарен. Прекомерните удивителни пък са отделен въпрос, в който дори не искам да задълбавам.

Аз лично вярвам че независимо колко висше е едно съзнание, то трябва да стъпва върху няколко опорни точки за да може да бъде наречено съзнание.

Вярата е крайно субективна. На такава база не мога да водя спор, в случай, че не споделям вярванията ти.

=> съм дотук.

[SomeRandomDude]

^
Говорим за прекалено неясни неща за да стъпваме върху друго, освен собствената си вяра, или тази на други хора.

Ако искаш да водиш спор, можеш да го започнеш със, или без да намесваш това кой в какво вярва.
Радвам се че не искаш.

[TheMightyNadenica]

Еми дори и глупавите за вас животни са по-висши и интелигентни от нас! А за друга раса да не говоря!

Ти някакъв превъзбуден първолак ли си?

Това само като демонстрация колко ти е куца логиката и изказването ѝ. Това, което казваш, е в пъти по-малко вероятно от това, което другото момче мисли.

И ако единствения аргумент, който можеш да извадиш е "аз съм прав, пък ти грешиш, понеже си тъп" значи просто можеш да спреш да пишеш. Аз лично ще съм ти много благодарен. Прекомерните удивителни пък са отделен въпрос, в който дори не искам да задълбавам.

Аз лично вярвам че независимо колко висше е едно съзнание, то трябва да стъпва върху няколко опорни точки за да може да бъде наречено съзнание.

Вярата е крайно субективна. На такава база не мога да водя спор, в случай, че не споделям вярванията ти.

=> съм дотук.

Еми мога да ти кажа колко са по-умни животните от нас, или друга раса! Но най-вероятно ще си загубя времето! Както съм го и правил! Обяснявал съм поне 3 пъти! Но ти навярно няма да си направиш труда да потърсиш...така че кажи какво искаш да ти докажа....?

[gandalfepi4]

^ кажи защо твърдиш че животните са по-умни от нас и най-вече какви критерий използваш

[TheMightyNadenica]

^ кажи защо твърдиш че животните са по-умни от нас и най-вече какви критерий използваш

Еми дори и факта, че те не се самоунищожават...ги прави в пъти по-добри от нас!

[ZipFail]

Това май ти единствения довод, а ?

[gandalfepi4]

някои животински видове се самоунищожават кренвирш, сори

[TheMightyNadenica]

Това май ти единствения довод, а ?

Ами всъщност не!

Гандалф...дори и да има...това е изключение!

[ZipFail]

[NFW`]

Ами всъщност не!

Гандалф...дори и да има...това е изключение!

Well now, понеже явно си твърде бавен, за да схванеш какво е значението на думата "аргумент", направо ще ти дам пример:

Човекът е съществото с най-голямо териториално влияние на планетата Земя.

Човекът е съществото, в чиято власт са и запазването, и унищожението на всеки останал животински или растителен вид на планетата Земя.

Човекът е единственият вид на планетата Земя, който създава произведения, чиято единствена цел е да бъдат красиви, вдъхновяващи и пр., без реално практическо приложение.(Изкуство)

От тези три набързо скалъпени аргумента, наденичке, следва всичко друго, но не и че човекът е низш вид(при сравнение с който и да било друг от същата планета).

С нетърпение очаквам да ме опровергаеш, нищо, че не е точно за това темата. :Д

[gandalfepi4]

Човекът е единственият вид на планетата Земя, който създава произведения, чиято единствена цел е да бъдат красиви, вдъхновяващи и пр., без реално практическо приложение.(Изкуство)

сори пич ама това го правят и някои животни

[antifashionshit]

животните в известен смисъл са по рационални от хората.

[TheMightyNadenica]

Ами всъщност не!

Гандалф...дори и да има...това е изключение!

Well now, понеже явно си твърде бавен, за да схванеш какво е значението на думата "аргумент", направо ще ти дам пример:

Човекът е съществото с най-голямо териториално влияние на планетата Земя.

Човекът е съществото, в чиято власт са и запазването, и унищожението на всеки останал животински или растителен вид на планетата Земя.

Човекът е единственият вид на планетата Земя, който създава произведения, чиято единствена цел е да бъдат красиви, вдъхновяващи и пр., без реално практическо приложение.(Изкуство)

От тези три набързо скалъпени аргумента, наденичке, следва всичко друго, но не и че човекът е низш вид(при сравнение с който и да било друг от същата планета).

С нетърпение очаквам да ме опровергаеш, нищо, че не е точно за това темата. :Д

Най-голямо териториално влияние...? Бхах...това е смешно! Бих казал примерно първото нещо хрумнало ми - бактериите!
Запазването? Я кажи какво сме запазили? А унищожението е присъщо на всеки организъм почти, но поне в някакви граници, за разлика от нисшия човек!
Еми не е така за изкуството! А и да беше така...какво като създава изкуство? То не служи за нищо! Няма реална(повтарям - реална) стойност!
И от тези твой жалки нестойности аргументи излиза, че човека е един боклук!

[Auriss]

^Пак успя да ме провокираш - "Толкова си прост ,Саше"....