Какво им пречи да Вярват.

[Doom_Stalker]

[Nam3less3]

Някой май има нужда, а и е най-лесния начин човек да разбере има ли afterlife и Господ

[Doom_Stalker]

Някой май има нужда, а и е най-лесния начин човек да разбере има ли afterlife и Господ

На теб дори и такъв пистолет не ти трябва.... нали все пак целият ти живот е обуславен от това накрая да се срещнеш с Джийзъс.

http://www.youtube.com/watch?v=9_-NfKakS6A

[defender]

на колене всички кучета и камшик за жигосаните им съвести.

хаха

[Doom_Stalker]

на колене всички кучета и камшик за жигосаните им съвести.

хаха

http://www.youtube.com/watch?v=B0TXXMtvovI Поздрав!

[ScarlettS]

^
Като цяло ми харесва какво си написал. Назоваването единствено на очевидното и вече доказано животинско оцеляване, отказът от конкретизация на всичко отвъд това, съчетано с отричането на уж утвърдените, но всъщност лесно опровергаеми "истини", е сигурен и доста удобен подход. Познанията ни за света позволяват признаването единствено на тази позиция като относително точна. Моята съвпада с една малка разлика. Тези възгледи не ни поставят на земята, а на поредния клон. На много места написаното издава чувство на превъзходство спрямо "малките хора", което предизвиква противоречието, за което говорех и преди. Явно е характерна черта на изказа ти и ако го игнорирам, съм съгласна с теб.

[Doom_Stalker]

Явно е характерна черта на изказа ти и ако го игнорирам, съм съгласна с теб.

Мда, стари навици от времената, когато спорех с неграмотни комунисти, турчоля и 15 годишни чалгарки....


Все пак не съм съгласен, че познаването на "клоните", и хората живеещи по тях, и пълното им отричане, ме поставя на друг клон.... Дори и това да е така, не смятам, че той е от същата категория. Защото всичките религии, идеологии, позиции, мнения, обяснения на света и т.н., колкото и да са различни в своята същност, те водят началото си от едно и също място - нуждите на хората. Двама човека могат да спорят примерно дали бездомните кучета трябва да се умъртвяват. И единия ще каже: "Бездомните кучета са мили животинки и не трябва да се убиват защото не е правилно", друг пък ще каже" Бездомните кучета са опасна напаст и да се оставят на улицата не е правилно". Въпреки че двете мнения се разминават, те произхождат от едно и също нещо - кое е правилно и добро. И повечето спорове на подобни тематики са същите. Да погледнеш извън правилното, познатото и приемливото.... тогава вече си на съвсем различен клон. В случая въпросът е ... отричането на мненията мнение ли е ? Тук вече зависи изцяло от това как разглеждаме върху нещата...

[ScarlettS]

В случая въпросът е ... отричането на мненията мнение ли е ? Тук вече зависи изцяло от това как разглеждаме върху нещата...

В името на дочитането на книгата ми тази вечер избирам да ги разглеждаме еднакво.

[Doom_Stalker]

В името на дочитането на книгата ми тази вечер избирам да ги разглеждаме еднакво.

ОК. Между другото, коя книга четеш?

[filmimilmi]

За какво се спори в последните 69 страници тук?

[ScarlettS]

Ами от твърде дълго една и съща - Името на розата на Умберто Еко. Иначе, доколкото помня, ти не се интересуваше особено от книги?

[Doom_Stalker]

Ами от твърде дълго една и съща - Името на розата на Умберто Еко. Иначе, доколкото помня, ти не се интересуваше особено от книги?

Да, може да се каже. Книгите са ми скучни. Намирам собствените си мисли за по-интересни... най-вече защото са мои, не чужди.

[defender]

а кво ще кажете за световния мир............

[Doom_Stalker]

а кво ще кажете за световния мир............

http://vbox7.com/play:ed3c72dd

[defender]

ПС: Сатанизма не значи нищо за мен. Не се определям чрез него.

аха и за какъв се определяш

[Doom_Stalker]

Като никакъв....Аз съм само това, което виждаш в мен.
Сатанизмът е измислен като "анти-под" на християнството и в това отношение е също толкова жалък. И сатанизма представя своето виждане за света - има си измислени противници, има си представа за добро и зло, има си свещенни книги, идоли, личности и т.н. Може да се каже, че съм от групата на независимите и индивидуални сатанисти, в смисъл, че приемам най-общо натуралистичното и животинско начало в човека. Но не се ограничавам само до това. И в никакъв случай не го издигам като общовалиден, единствен смисъл на живота за всички хора. Сатанизма за мен е просто преход, един инструмент за изчистването на ума от грешните дихотомии и абсолютни истини наложени от християнството. Но както всичко останало, сатанизмът си е просто един етап, просто поредната стъпка по пътя ми към себе си. Нищо което да съм взел толкова присърце, че да го налагам над другите.

[npp]

няма животинско начало, (но) има човешко, понеже истинският Господ Бог първо създаде човека, а чак после животните като помощници на човека, които в своята Същност са човеци, но от (по-)низше биологично ниво, защото всички одушевени същества всъщност са потребители, поради което и всички те накрая ще получат човешка форма на вечен живот, затова и библейската дума "човек" в най-общият смисъл означава душа и одушевено същество, но както и вече стана/става ясно от казаното дотук, от всички биологични видове хората са най-важният

[Doom_Stalker]

няма животинско начало, (но) има човешко, понеже истинският Господ Бог първо създаде човека, а чак после животните като помощници на човека, които в своята Същност са човеци, но от (по-)низше биологично ниво, защото всички одушевени същества всъщност са потребители, поради което и всички те накрая ще получат човешка форма на вечен живот, затова и библейската дума "човек" в най-общият смисъл означава душа и одушевено същество, но както и вече стана/става ясно от казаното дотук, от всички биологични видове хората са най-важният

Да, сигурен съм, че и динозаврите са създадени като помощници на човека...

[npp]

Да, сигурен съм, че и динозаврите са създадени като помощници на човека...

динозаврите са изобретение на "тъмнината", фосилите им са материализирани от нея след сътворението на света, понеже никога не е имало живи такива, дори може да се окаже че целият космос е пълен с всякакви материализирани измами

"оная тайна, сиреч, беззаконието(т.е. духовното/религиозното беззаконие), вече действува, но само догдето се отмахне отсред оня, който сега я възпира; и тогава ще се яви беззаконният(т.е. явлението на "тъмнината"), когото Господ Исус ще убие с дъха на устата Си и ще изтреби с явлението на пришествието Си, тогава, чието идване се дължи на действието на сатана(т.е. на действието на негативната природа на духовното), съпроводено от всякаква сила, знамения, лъжливи чудеса и с всичката измама на неправдата, между ония, които погиват, защото не приеха да обичат истината, за да се спасят. И затова Бог праща заблуда да действува между тях, за да повярват лъжа, та да бъдат осъдени всички, които не са повярвали истината(т.е. които след като са станали духовни/вярващи/окултни, не са повярвали в истинският Бог и в Неговата правда), а са имали благоволение към неправдата." 2 Солунци 2: 7-12

[Doom_Stalker]

динозаврите са изобретение на "тъмнината", фосилите им са материализирани от нея след сътворението на света, понеже никога не е имало живи такива, дори може да се окаже че целият космос е пълен с всякакви материализирани измами

Ахахахахахахах.... ахухухухуху...ех. Хах, няма толкова смях...Мерси, отдавна се бях смял така...
Добре, имам един логически въпрос... Наясно си че има такова нещо като природа - птички, тревички животинки и т.н. които съществуват съвместно, те си взаимодействат, нали ? Наясно си че всички живи същества имат горе-долу подобно устройство и разположение на органи, скелет, приспособления за оцеляване - зъби, нокти и т.н. и т.н.?
Знаеш че в момента съществуват много животински видове със своите си характеристики, но които все пак имат доста общи черти в устройството си, нали? Можеш да кажеш че така ги е създал Господ, не ми пука, но е важното че виждаш че има такива животни, че те имат общи черти, и взаимно си взаимодействат и съществуват.
Добре, сега виж това.

Имат зъби, скелет, крака, глава, и всичко останало което животните притежават. По всичко си личи че са били много разнообразни, имало е малки и големи, тревопасни и хищници. И тук идва въпроса ми, ако те са материализирано творение на тъмнината, как така всичките им черти и характеристика попадат в някакви категории, също както останалите животни? Как така те имат всяка част от животните, но в същото време тези части са били пригодени за някакъв друг живот, за други природни условия? Значи тъмнината не само ги е създала в съответствие с останалите животни, но и им е дала приспособления и характеристики, който СЪВСЕМ СЛУЧАЙНО биха им помогнали в други условия и екосистеми....? И естествено идва въпроса, ЗАЩО "тъмнината" би направила такова нещо? Изобщо всичките природни фактори които действат в момента и който ти няма как да отречеш, се оказва че са действали и преди милиони години, само че са били малко по-различни. И съвсем случайно тези динозаври са били пригодени за тези условия? Това ли ми казваш? Значи не само че света е 6000 години според теб, или там колко бяха, но и също така тъмнината си е измислила и материализирала животни, които имат приспособления за оцеляване в едно друго време, което според теб изобщо не съществува? Значи тъмнината знае, че света е на 6000 години, затова си измисля едно друго време, с други условия и други животни... които съвсем случайно са се подчинявали на същите принципи и природни закони като днешните... и отговарят на същите характеристики като повечето животни... но иначе те са измислени и фосилите им са материализирани от тъмнината.... Хмммм. Страхотна логика.
А как си обясняваш хората живели преди 20 000 години, и техните ли фосили са материализирани от "тъмнината"?

[Incadeptus]

Че има Висш-има и би било малоумно да мислиш,че няма такъв.Просто има нещо,както и да го погледнеш виждаш колко логично е създадено всичко,НО това не значи пак потретвам,че религиите са истина

[defender]

Да, сигурен съм, че и динозаврите са създадени като помощници на човека...

какво значение има ти дали си сигурен или не - ти не си никакъв критерии за истина и не знам защо толкова сам си вярваш на думите.

[Doom_Stalker]

какво значение има ти дали си сигурен или не - ти не си никакъв критерии за истина и не знам защо толкова сам си вярваш на думите.

Това беше сарказъм бе, гнусен олигофрен оповръщан. Чувал ли си изобщо за сарказъм? Бахти ретарда...

[Incadeptus]

Измеренияяяяяяя,астралллл� �лллллллллллллллллллллллл� �л,магииииияяя=истината

[defender]

че къде съм казал, че не е сарказъм, нали в началото на коментара си съм ти написал "какво значение има дали си сигурен или не" или в превод какво значение има дали си правиш сарказъм или не........