Доколкото разбрах с майката нямат такъв проблем. Кой крив, кой прав, няма значение, могли са да се въздържат от подобни извращения. Разбираш ли, става на въпрос за това, че бащата е непоправимо сбъркан, ако ще и папата да има вина за това. Мен акъла не ми го побира, как може да мисли за смъртта на сина си и за материалните изгоди от това.

Аз също съм на мнение, че:

-Авторката си вре носа повече, отколкото е нужно, щото по коментарите й си личи, че се мисли за прекомпетентен съветник, а само влошава. windowlicker е прав в това отношение.
-Гаджето й не може да вземе нещата в свои ръце. Досега 100 пъти да съм се разправял, изяснил, че и изнесъл.
-Направил е тъпи избори. Нито е трябвало да се съгласява на договори, нито на нищо. Като му е било неизгодно да разчита на родителите след 18, можел е сам да започне да се гледа - работа, образование. Може да не е леко, но животът е такъв.

Но проблема, че той вместо баща, има платен финансов настойник, е много по-сериозен.