Окей, нека започнем. Всичко това съм учил в 8, 9 и 10 клас по биология. Нека също така се знае че коментирам поставените от теб цитати, но те не отразяват отношението ми към личността ти. Или иначе казано - нямам нищо лично в случая.

"Основната структура на човешкия зародиш е женска"

Хич не е така. Основната структура (?!) на зародишите изобщо е двуполовост. Или иначе казано хермафродитизъм. Затова ние мъжете имаме зърна, а вие жените имате клитор.

"получава солидна доза от мъжките полови хормони, наречени андрогени, които да оформят тестисите, а после още една доза, която да пренастрои мозъка от женска на мъжка конфигурация"

Тия андрогени няма от къде да дойдат от начало щото познай кой ги произвежда? Тестисите, правилно. А предвид че пола на детето се определя още в момента на оплождането, ако няма тестиси... андрогени ще видим някой друг път. Още нещо - чувала ли си за нагон? Това е първичното желание да се съвокупляваш с определен пол. Тестостерона определя влечение към жени, а естрогена - влечение към мъже.

"В повечето случаи хомосексуалността е вродена, но постепенно стана ясно и това, че ролята на средата, в която растем и ни възпитават, е много по-незначителна за определяне на нашето поведение"

ЩО? Кой го е казал? По какво са научили? Кое обуславя хомо/хетеросексуалността? Цялото изречение няма смисъл, а се залага на определена комбинация от думи. Няма учен, който да каже че ролята на средата е незначителна. Щото точно ролята на средата е активиращия фактор за цялото разнообразие от маймуни, слонове и горили на тая планета. Дарвин, адаптация, еволюция, Павлов, кучета, шимпанзета...

"И тъй като главна вина за хомосексуализма има твърде голямото количество мъжки полов хормон (или липсата на такъв) в мозъка,"

Въйййй значи супермъжете (чудиш се кои са - подсказка ХУУ) всичките са хомота? Иии друго - ти нямаш тестостерон в мозъка. Хомо ли си?

" Няма солидни доказателства, че хомосексуалното възпитание на едно дете увеличава вероятността то да стане хомосексуалист."

Моя много добра приятелка учи психология. Примери колкото искаш има в обратното. Един вече съм го пуснал в темата.

"Нека вземем за пример талидомидните бебета (родили се с различни деформации поради това, че по време на бременността майката е приемала лекарствения препарат "Талидомид"), хората, страдащи от Паркинсон или аутизъм, или тези с вроден церебрален паралич. "

Взимаме ги за пример. В почти всички случаи на никой не се налага да приема въпросните субекти, щото те са под непрекъснатите грижи на някой. Щото сами не биха оцелели.

" Нима можем да критикуваме и обвиняваме човек, родил се леворък или с генетично нарушена способност за четене ?"

Ако този човек не лае защо целия свят е направен за десноръки - няма и нужда да се критикува. Същия принцип и за неможещия да чете.

"Учените, а и повечето специалисти по проблемите на човешката сексуалност, са единодушни, че хомосексуалността е мозъчна ориентация, която не може да бъде променена. Изследователите смятат, че в повечето случаи хомосексуалната ориентация се развива още в утробата, а до към петгодишна възраст хомосексуалните навици и предпочитания вече са здраво фиксирани, така че и дума не може да става за съзнателен контрол от страна на съответната личност. "

Пак неконкретно изречение. Много общо, разчитащо на фантазията на четящия. Да не бъда черна станция обаче. До към петгодишна възраст почти нищо не е под съзнателен контрол от страна на личността. Ако не ми вярваш - иди си говори с 3-4 годишно. Нека не си мият ръцете с това. Друго - как и защо са здраво фиксирани тези предпочитания и от какво са обусловени? Предвид че до тая възраст обикновено децата нямат собствен избор, а родителите решават практически всичко вместо тях. Децата няма как да натрупат опит на базата на който да се затвърди идеята аз съм гей.

"Вероятността вие да сте хетеросексуален човек, надхвърля 90%. Вероятно ще ви е трудно да си представите, че сте сексуално привлечен от човек от собствения си пол, но опитайте и сами ще се убедите, че е буквално невъзможно да се събудят чувства и усещания, освен ако вече не съществуват."

Айде бе Хората изпитват от шантави по шантави чувства към всякакви одушевени и неодушевени предмети. Животни, сгради, автобуси, сутиени, електрически стълбове... Все неща, за които има документирани случаи че хора са встъпвали в граждански брак. И кво излиза че генетично сме предразположени да сме привлечени от сграда, коза, прашките на най-добрата ти приятелка, стълба до вас или котката на съседа?

За целта на експеримента се поставих в описаната ситуация. Изобщо не е толкова невъзможно, колкото го описват. Лесно е да се поддадеш на подобни мисли и да решиш че ти е призванието. По същата логика "От един път няма да стана наркоман"

"Ако наистина ставаше въпрос за избор, както твърдят мнозина, какъв е смисълът един интелигентен човек да избере начин на живот, който ще го обрече на враждебност, ще го направи жертва на предразсъдъци и на дискриминация ?"

Интелигентността не пречи на хомосексуализма. В повечетослучаи избора да станеш хомосексуалист не го взимаш ти. А средата в която си ти го налага, по един или друг начин. Двете не са вързани по никакъв начин. А и тук отново се използва фина манипулация. Един истински научен текст не би прибегнал до подобни методи.

"Резултатите сочат, че много човешки характеристики са генетично онаследявани, включително неврастенията, депресията, нивата на интровертност и екстровертност, деспотизмът, склонноста към спортуване и възраста на първия сексуален контакт."

Окей, и какво от това? "Много от мишките са сиви, но някои са черни, а има и бели." Граматически правилно изречение, но смисълът го няма.

"Гените притежават една характеристика, наречена "пробивност", която изразява способността на гена да се проявява ефективно и определя каква при него е вероятността да бъде "включен" и да започне да се проявява като доминиращ ген."

Гените сами по себе си не се проявяват по никакъв начин. Ама по никакъв. Гените са само носители на информация. Това което се проявява и дали ще се прояви изобщо зависи от едни други структури - РНК вериги, и след това белтъци. Че и ензими и хормони има, които активират/инактивират даден ген. Фактологически неправилно е написаното от теб изречение. Отделно за пробивността вече казах.

Хепи нау?