В какво вярвате?

[In_Nomine_Sathanas]

Не,не контролираш тълпата,защото във всеки,абсолютно всеки човек има еднакво количество от това каквото и да е във себе си.Не знам дали това е добър пример,но:Има двама човека.И двамата контролират/владеят телекинеза еднакво добре.Седнали са един срещу друг а на маса пред тях има чаша с вода.И двамата се опитват да поместят чашата напред към срещуположния човек.Но чашата стои на едно място.Ако човек опита да контролира друг,то той няма да може.Защото силовите полета,създадени от да го наречем Божията искра са еднакви,еднакво силни.И не може едното да наруши другото.Мооооооооже би някои хора,които съдържат повече количество от тази Божия искра или пък са подлагани на експерименти,за да увеличат мозъчната им дейност да могат да го правят,но двама еднакви-НЕ.Имаш интересна гледна точка,която ми хареса.А пък много ми хареса това с астралния храм,за който говориш.Не знам дали се шегуваш или не ;д но това е доста интересно начинание,с което си се захванал.

Еми щом не контролираш тълпата, значи не контролираш нищо, което в примера значи че не владееш и живота, нищо че си част от него, и той е част от теб.Живота те контролира и няма как да избягаш от това.
И имаш ли някакви доказателства за да подкрепиш казаното? Сигурно всеки ден гледаш как хора владеещи телекинеза, бутат чаши?

[Incadeptus]

Еми щом не контролираш тълпата, значи не контролираш нищо, което в примера значи че не владееш и живота, нищо че си част от него, и той е част от теб.Живота те контролира и няма как да избягаш от това.
И имаш ли някакви доказателства за да подкрепиш казаното? Сигурно всеки ден гледаш как хора владеещи телекинеза, бутат чаши?

Аз съм самото доказателство

[Nam3less3]

Хах будизма е много ей тъй възхваляван от хората, щото им оттърва и е лесничко, там мисля, че няма покаяние, молене към Бог и всякакви такива неща, които застават против гордостта, будизма обръща внимание само на човека, като изключва Бог от идеята, все едно всеки абсолютно сам може да стане съвършен и т.н.
Е, някой могат, но тия методи(присъщи на окултизма) водят до гордост и егоизъм, иначе християнството е доста по-труден път от будизма, така че стига празни реклами на будизма.
Християнството е и по-хуманно от будизма.

[defender]

щото им оттърва и е лесничко,

"човеците не ще търпят здравото учение, но водени от своите похоти, ще си насъберат учители, да им гъделичкат слуха; те ще отвърнат слуха си от истината и към басни ще се обърнат".

[npp]

злото е всичко, което е лошо за човека, т.е. всяко влошаване на всяко добро нещо в живота на човека, неприятните и непоносимите чувства/усещания определяни най-общо с думи като мъка, страдание и болка, уврежданията на тялото и ума, обезобразяване/обезобразеност, уродливостите, болестите, било то заразни, дегенеративни, вродени, душевни, или др. квалификации, като най-вече причиняването на изброените до тук лоши неща на някой от човеците, доброто е всичко останало, сиреч, което не е лошо за нито един от човеците, например, мъж и жена, които правят любов, с което не причиняват нищо лошо на никого от човеците, като според Св. Писание, най-голямото добро е да се работи за вечното спасение/осигуряване на човеците, което е единствено в истинският Бот Отец и истинският Господ Исус Христос, което нещо е и основен "предмет" на вярата/Божието Слово/Св. Писание(т.е. Библията)

[Incadeptus]

злото е всичко, което е лошо за човека, т.е. всяко влошаване на всяко добро нещо в живота на човека, неприятните и непоносимите чувства/усещания определяни най-общо с думи като мъка, страдание и болка, уврежданията на тялото и ума, обезобразяване/обезобразеност, уродливостите, болестите, било то заразни, дегенеративни, вродени, душевни, или др. квалификации, като най-вече причиняването на изброените до тук лоши неща на някой от човеците, доброто е всичко останало, сиреч, което не е лошо за нито един от човеците, например, мъж и жена, които правят любов, с което не причиняват нищо лошо на никого от човеците, като според Св. Писание, най-голямото добро е да се работи за вечното спасение/осигуряване на човеците, което е единствено в истинският Бот Отец и истинският Господ Исус Христос, което нещо е и основен "предмет" на вярата/Божието Слово/Св. Писание(т.е. Библията)

Както ти казах всичко е до възприятията на човек.За човек,мазохист например ще му е хубаво да си причинява болка.Някои обичат деня и светлината,други нощта и мрака и за всеки е добре да е това време,което той обича.

[Supermassive____]

Религиите са измислици на човеците.Човеците, които по някое време са се усетили, че религиите са прекрасен инструмент за влияние, за власт, за подтискане на масата, на стадото.

[In_Nomine_Sathanas]

Религиите са измислици на човеците.Човеците, които по някое време са се усетили, че религиите са прекрасен инструмент за влияние, за власт, за подтискане на масата, на стадото.

Оффф тва мнение ми писна да го чувам. Да не говорим че е пълна глупост. Религиите са измислени от хора, за да помагат на хора. Чак по-късно някои са започнали да злоупотребяват с тях. Сигурно и шаманът в някое праисторическо селище е искал да направи малко кинти, нали?
Религиите са измислени от инфантилни хора, за да помагат на същите. Замисли се какво знание са имали хората преди 10 000 години ? Нищо, не знаят кои са, не знаят защо са тук, не знаят какво се случва около тях и защо. Сега си спомни когато си бил още дете и защо си вярвал в Торбалан и духове. Защо си вярвал? Според мен е защото все още не си имал никакво знание за себе си и света, също както онези хора измислили религията. Но и не само за това. Религията освен обяснение на външният свят, дава обяснение и на вътрешният свят - на човека. Човекът има изгарящата нужда да рационализира, обобщава, категоризира и т.н., всичко около себе си. От там произлиза религията, защото малоумните и недорасли хора ги е страх да надникнат дълбоко в себе си и света, а в същото време искат да знаят, или поне с нещо да попълнят празнините. И затова бих казал че религиите са всъщност заместител на знанието, те са отражение на страха от истинското познание. Защото търсенето на познанието преполага да паднат вече изградените представи на хората - детските представи. А ако паднат тези представи , пропада и цялата житейска философия на човека - всичките деиствия и мотивите за тях стават безсмислени. И хората разбират че живеят в удобна лъжа. Естествено такива разбирания в никакъв случай не са полезни за човека и правилното му функциониране, затова и действат доста психични защити. Тъй като човека като всичко останало търси баланс, търси вече познатото и удобното, а в това отношение религията предлага всичко това. Затова и навсякъде където погледнеш, във всяка древна култура, във всяка точка на планетата, има вярвания, богове, суеверия и т.н.

[defender]

Замисли се какво знание са имали хората преди 10 000 години ? Нищо, не знаят кои са, не знаят защо са тук, не знаят какво се случва около тях и защо.

Щото сега човечеството пръщи от знание...................... само дето сме станали по-горделиви, че знаем много.

детето се научило как да си пусне телевизора и въстанало против татко си.

[In_Nomine_Sathanas]

Щото сега човечеството пръщи от знание...................... само дето сме станали по-горделиви, че знаем много.

Естествено че пак не знаем много, затова и все още има религия. Но знаем че сме произлезли от животните(а не от кал, или от реброто на Адам), знаем за електричеството което предизвиква гръмотевиците(а не че Тор се гневи), знаем че земята се върти и затова има ден и нощ(а не Ра, анубис, Сет или там каквито са), знаем че сме в космоса. Но все още има много неща, които не знаем, и точно в тези празнини на знанието живее Бог. Един примитивен човек като се бъхтил цял ден на полето, и завали градушка и му унищожи труда, какво може да си помисли освен че това е дело на някой Бог. Но сега ние знаем че това не е причинено от яростта на някакъв си бог. И след време като разберем какво има отвъд тази вселена, отиваме ли някъде след като умрем, и т.н. ексзистенциални въпроси, тогава сигурно ще се появят още дупки в науката, по-големи, и пак ще има идиоти като теб дето като не знаят какво има отвъд - то значи е Господ, и той ни обича, и трябва да му колим животинки и да му се молим за да ни прости. Представям си след 100 години как някой ще каже : " Добре, Големият взрив е създал вселената, а ***** е причината за Големият взрив. Добре тогава атеисти, каква е причината за *****? E как каква , Господ е причината ! ".

[defender]

Но знаем че сме произлезли от животните(а не от кал, или от реброто на Адам),

каквоооо, я пак ....................това че в училище е заложена програма да карат и внушават на учениците да се принизяват и възприемат като животни, да се подават на първичните си инстинкти и да отхвърлят Бога е друг проблем.

знаем за електричеството което предизвиква гръмотевиците(а не че Тор се гневи), знаем че земята се върти и затова има ден и нощ(а не Ра, анубис, Сет или там каквито са)

езически митологии не ме интересуват.

[defender]

значи излиза, че човеците измислили религия и написали Библията са били атеисти и банда неверници, жадни за власт?
ясно


сигурно Дева Мария е била царица, а Христос богат император с яко харемче в Бояна, да не говорим за апостоли, светци, мъченици и пророци - това направо трябва да е било цяла групировка богати и властни старчета манипулатори много от тях незнайно защо живеещи в пустинята и пещери, целия си живот прекарали в молитва.

[npp]

религията, която не спасява човеците за вечен живот и то още докато са тук на земята е онази на "звяра/666", наистина такава религия с сигурност е "изтъкана" от човешки заповеди/учения, и за съжаление повечето религии в този свят досега бяха точно такива, включително и немалка част от християнството, (като) най-отличителен белег на "зверовата" религия е съденето против човеците

[Nam3less3]

И на всичкото отгоре всичко това за калта, реброто, гръмотевиците и митологиите е символизъм.
Заради това религията е универсална, колкото и да се развива науката това няма никакво значение за тези неща.

[In_Nomine_Sathanas]

И на всичкото отгоре всичко това за калта, реброто, гръмотевиците и митологиите е символизъм.
Заради това религията е универсална, колкото и да се развива науката това няма никакво значение за тези неща.

Ако всичко е символизъм, тогава защо 98% от хората го приемат буквално? И дефакто вярват че там горе живее милостив белобрад чичко, който си седи на облака и ако си сгафил през живота си - дърпа ръчката и пропадаш в ада? Защо? Съгласен съм с теб, в Библията има символизъм, сигурно така е била замислена от самото начало, но идиотите приемат всичко буквално и започват да се трепат. Поредното доказателство че няма тъпи идеи, има тъпи хора....

[Nam3less3]

Ако всичко е символизъм, тогава защо 98% от хората го приемат буквално? И дефакто вярват че там горе живее милостив белобрад чичко, който си седи на облака и ако си сгафил през живота си - дърпа ръчката и пропадаш в ада? Защо? Съгласен съм с теб, в Библията има символизъм, сигурно така е била замислена от самото начало, но идиотите приемат всичко буквално и започват да се трепат. Поредното доказателство че няма тъпи идеи, има тъпи хора....

Защото явно някакъв процент хора(не знам дали е 98%) разсъждават така, както хората от преди 2000 години(тогава разбирам да са чели буквално всичко), но в днешно време е трагикомично.
То почти няма нещо което да трябва да се чете буквално в библията, е да няма човек който да може да тълкува всичко(освен ако години наред не е чел такава литература ще може доста неща да си обясни), за това си има тълкувания, книги на християнски светци в които обясняват мъдростите от библията и въобще всичко(примерно книгите Добротолюбие, те са изключителни).
Нормално е такива книги като библията(а и не само, всякакви други религиозни и митологически и текстове) да са в притчи и символично написани(като за символи се ползват все неща близки до хората), мъдростта и знанието трябва да се дават според съзнанието на хората, колкото по-развито е, толкова повече символи, абстрактности, мъдрости и какво ли не могат да се извлекат от някой цитати(естествено не трябва човек от нищото да си ги измисля и тълкува както си иска, има си разумно тълкуване, което трябва да е в духа на християнството и си личи че е правилно, и което други хора са измислили вече и присъства в тия християнски книги), докато някой друг ще ги приеме съвсем буквално.

[In_Nomine_Sathanas]

Защото явно някакъв процент хора(не знам дали е 98%) разсъждават така, както хората от преди 2000 години(тогава разбирам да са чели буквално всичко), но в днешно време е трагикомично.
То почти няма нещо което да трябва да се чете буквално в библията, е да няма човек който да може да тълкува всичко(освен ако години наред не е чел такава литература ще може доста неща да си обясни), за това си има тълкувания, книги на християнски светци в които обясняват мъдростите от библията и въобще всичко(примерно книгите Добротолюбие, те са изключителни).
Нормално е такива книги като библията(а и не само, всякакви други религиозни и митологически и текстове) да са в притчи и символично написани(като за символи се ползват все неща близки до хората), мъдростта и знанието трябва да се дават според съзнанието на хората, колкото по-развито е, толкова повече символи, абстрактности, мъдрости и какво ли не могат да се извлекат от някой цитати(естествено не трябва човек от нищото да си ги измисля и тълкува както си иска, има си разумно тълкуване, което трябва да е в духа на християнството и си личи че е правилно, и което други хора са измислили вече и присъства в тия християнски книги), докато някой друг ще ги приеме съвсем буквално.

Ами не знам, ама аз досега не съм срещал християнин, който да приема почти всички библейските писания за символични. Безспорно в Библията има много мъдрости, доста от тях трудно разгадаеми.И ако Библията е чисто символична, то мога да приема част от това което се казва. Щом я приемаш като чисто философска книга от която да тълкуваш и да се поучваш от нея, тогава нямам нищо против теб - в моето тефтерче си cool guy. Но така приравняваш хриситянството до най-обикновенна идеология, философска школа, и убеждения.

[Nam3less3]

Ами не знам, ама аз досега не съм срещал християнин, който да приема почти всички библейските писания за символични. Безспорно в Библията има много мъдрости, доста от тях трудно разгадаеми.И ако Библията е чисто символична, то мога да приема част от това което се казва. Щом я приемаш като чисто философска книга от която да тълкуваш и да се поучваш от нея, тогава нямам нищо против теб - в моето тефтерче си cool guy. Но така приравняваш хриситянството до най-обикновенна идеология, философска школа, и убеждения.

Да но не е точно така, защото и вярвам в Бог и за мен не е просто някаква философия или човешко учение, ами вярвам и в Христос(всъщност тука е най-голямата разлика между християнството и което и да е друго учение/религия, тъй като нещата са еднакви в крайна сметка, разликата е, че по принцип никой освен християните не признават идеята, че Христос
е Бог(пак припомням за Светата Троица), и че е дошъл сред хората и всичко останало). Просто на другите учения и последователите им не им допада идеята, че има страдание, саможертва, и то лично показани от Бог, в пътя към усъвършенстването.
Т.е. и вярвам в съществуването на душата, която след смъртта продължава съществуването си, просто не тука(това пък какво му е странното не знам, то и учените говорят за паралелни вселени, макар че техните са материални като нашата).

[defender]

исках да кажа, че няма друго подобно същество, като нас.
а и маймуната и червея физиологично не си приличат.

въпреки че маймуните толкова се доближават физиологично до нас, те в същото време са много далеч от нас.
Каква може да бъде тази огромна разлика - ние имаме душа.

[In_Nomine_Sathanas]

въпреки че маймуните толкова се доближават физиологично до нас, те в същото време са много далеч от нас.
Каква може да бъде тази огромна разлика - ние имаме душа.

Да, безспорно сме доста различни от животните. При животните няма прогрес, няма мисъл, идея. Според мен, това което наричаш ти душа, аз бих го нарекъл страничен ефект от еволюционна грешка. Защото ние сме еволюционна грешка. Всяко живо същество на тази планета живее в баланс с природата, освен ние. Но дали е душа, или е следствие от твърде голям мозък, които се е развил за да компенсира липсата на други органи и приспособления за оцеляване, не знам.

[defender]

Според мен, това което наричаш ти душа, аз бих го нарекъл страничен ефект от еволюционна грешка. Защото ние сме еволюционна грешка. Всяко живо същество на тази планета живее в баланс с природата, освен ние.

ами браво,
на това ние му казваме "грехопадение"

[In_Nomine_Sathanas]

ами браво,
на това ние му казваме "грехопадение"

Вашето "грехопадение" няма нищо общо с небалансирания спрямо природата живот. Ако трябваше да живеем в хармония с природата, трябваше да живеем като неандарталци, на групи, да се бием с бухалки за храна, и да сме не повече от няколко милиона на цялата планета. Това би бил природосъобразния живот.

[defender]

Ако трябваше да живеем в хармония с природата, трябваше да живеем като неандарталци, на групи, да се бием с бухалки за храна, и да сме не повече от няколко милиона на цялата планета.Това би бил природосъобразния живот.

не е така, всичко това е последствие от греха, дори и враждебната природа.

[Incadeptus]

исках да кажа, че няма друго подобно същество, като нас.
а и маймуната и червея физиологично не си приличат.

въпреки че маймуните толкова се доближават физиологично до нас, те в същото време са много далеч от нас.
Каква може да бъде тази огромна разлика - ние имаме душа.

ВСЕКИ ИМА ДУША

[Nam3less3]

Животните нямат душа, душата(soul) има 3 сили, мислителна(ум, разум), раздразнителна(чуства) и желателна(воля), това имаме ние а животните го нямат, те имат инстинкти(и между другото има един израз невинно животно, който е грешен, животните не могат да носят вина, и не могат да бъдат невинни, нито виновни).

Докато мисля, че може да се каже, че животните имат дух(spirit), който е друго нещо вече, ние също имаме дух, но имаме и душа, абе въобще зависи какво вложиш в даденото понятие.