Новини, статии и медии !

[DoctorSatan666]

ами тогава вече ти е време да надникнеш зад тази завеса......................... аааа, да бе, ти си го казал за мене...... хихи


ПП: ако не вярваш в съвършената истина то тогава означава че признаваш вярата............ няма друг начин ................ ако имаш недостиг на истина, я запълваш с вяра че е така. .............. значи ти си вярващ.

докторе абе ти май си едно философско недоразумение.

Нямам нужда от лесни и удобни обяснения, а оттам - нямам нужда и да вярвам в тях. В основата на лесните обяснения стои именно вярата, че са истинни.Вярата всъщност произхожда от нуждата дадено удобно обяснение да е истинно. Не разбирам защо ако не вярвам в съвършенната истина то признавам вярата? Изобщо какво значи да признавам вярата? Признавам я като явление сред хората, нищо повече. Вярата обаче води до невежество, понеже се жертва обективността в името на някаква свещенна истина(която пък "съвсем случайно" е удобна да е истина за някой).
ПП: И каква е съвършената истина?

[RagioL]

достатъчни са само първите две думички, останалото наистина е бля, бля ,бля.

Значи признаваш че писаното от теб не струва?!

[defender]

писаното от мен не струва, но не и това което съм чел от Библията и Светите отци и после съм го написал тук.

[DoctorSatan666]

писаното от мен не струва, но не и това което съм чел от Библията и Светите отци и после съм го написал тук.

> "Аз нищо не знам, но онези другите знаят, вижте ме колко съм скромен, hurr durr"
+20 его точки.
+5 "достоверност на заблудата ми" точки.

[RagioL]

писаното от мен не струва, но не и това което съм чел от Библията и Светите отци и после съм го написал тук.

Айде бе!
И какво точно си чел от тях?

[defender]

Не разбирам защо ако не вярвам в съвършенната истина то признавам вярата?

когато си вземеш храна от магазина сигурен ли си, че в нея някои не е сложил нещо, което може да ти наведи, ............. не си напълно сигурен нали, нямаш съвършена истина, но изяждаш храната, защото незнанието ти е запълнено от вяра че е така...........(сигурен съм че ти се е случвало).

Т.е. ако не вярваш в съвършената истина ти признаваш вярата.

[defender]

> "Аз нищо не знам, но онези другите знаят, вижте ме колко съм скромен, hurr durr"

това е твоя поглед, ти не знаеш какво ми в душата и когато съм го казвал това с какви емоции и мисли съм го казал................... но твоя начин на мислене ти казва че го казвам с цел "вижте ме колко съм скромен",
аз може да го казвам с цел "вижте колко съм тъп"

колкото е важно делото, толкова е важно и намерението, с което си го направил.

[DoctorSatan666]

когато си вземеш храна от магазина сигурен ли си, че в нея някои не е сложил нещо, което може да ти наведи, ............. не си напълно сигурен нали, нямаш съвършена истина, но изяждаш храната, защото незнанието ти е запълнено от вяра че е така...........(сигурен съм че ти се е случвало).

Т.е. ако не вярваш в съвършената истина ти признаваш вярата.

Това не е вяра, а предположение. Нямам причина да подозирам че храната е отровна, затова предполагам че храната става за ядене. И в никакъв случай не вярвам че храната е безвредна. Само допускам че е така, на базата на обикновен разум.

[RagioL]

когато си вземеш храна от магазина сигурен ли си, че в нея някои не е сложил нещо, което може да ти наведи, ............. не си напълно сигурен нали, нямаш съвършена истина, но изяждаш храната, защото незнанието ти е запълнено от вяра че е така...........(сигурен съм че ти се е случвало).

Т.е. ако не вярваш в съвършената истина ти признаваш вярата.

Какво в името на преосвещения МакДоналдс беше това?

[Chacho]

Нима нямаме съмнение, когато си купуваме храна от магазина? Тва не е безусловно вярване и когато се появи повод за съмнение, тръгваме ли да защитаваме вярата си? Каква е подбудата и какъв е смисълът да я защитаваме?

И аз, ако вярвам в липсата на случайности, нужно ли е да се обвързвам с вярата в божествата?

[defender]

Това не е вяра, ............ затова предполагам

предпола̀гам
предпола̀гаш, несв. и предполо̀жа, св.
1. Мисля и предварително правя заключение за нещо, макар и не с пълна увереност; допускам.

каква е разликата ....................

[defender]

И аз, ако вярвам в липсата на случайности, нужно ли е да се обвързвам с вярата в божествата?

ами всичко в което вярваш и запълваш с него липсата на знание се превръща за теб във вид божество.

[Chacho]

ами всичко в което вярваш и запълваш с него липсата на знание се превръща за теб във вид божество.

Ако толкова спокойно можем да обобщим всеки вид вяра, то защо една религия като Християнството, която се крепи на вяра, не учи и на съмнение в нея и не подчертава липсата на знание, не цели да разреши този проблем, както би било разумно в случая на вредните храни?

[DoctorSatan666]

това е твоя поглед, ти не знаеш какво ми в душата и когато съм го казвал това с какви емоции и мисли съм го казал................... но твоя начин на мислене ти казва че го казвам с цел "вижте ме колко съм скромен",
аз може да го казвам с цел "вижте колко съм тъп"

колкото е важно делото, толкова е важно и намерението, с което си го направил.

Това как си оправдал и обяснил пред себе си свое дело, няма нищо общо с вътрешните несъзнателни мотиви за това дело. А и дори да си го казал с цел "вижте ме колко съм тъп" това не е ли същото - отново подценяваш себе си за сметка на достоверността на една или друга идея. За всяко дело си има мотив и най-лесното е да си измислиш такъв - процеса се нарича "оправдание". Но както при удобните обяснения, удобните оправданията също не са близо до истината. Само погледни съответствието между светогледа ти и начина по който оправдаваш думите и делата си - дали е съвсем случайно, че винаги искаш само да изразиш "съвършенната истина". Не допускаш ли, че това е оправдание за пред самия теб си? Понеже точно от теб идва и съвсем случайно ти служи за да оправдаваш мотивацията си. Как така хората винаги имат оправдание за това, което вършат , че някои даже го прехвърлят на идеологии и божества? И всичкото натрупано с величави думи....

И колкото и приказки за божества и съвършенни истини да ми изговориш, в крайна сметка мотивите ти могат да се проследят единствено и само до теб, защото ти вършиш делата и всяко дело произхожда от теб. И в това отношение не се различаваш от атеисти, сатанисти, свидетели и всички останали, които оправдават битието си по-един или друг начин. Не си мисли, че си хванал бога за рога, ти си просто поредната тухла в стената.

[RagioL]

Ако толкова спокойно можем да обобщим всеки вид вяра, то защо една религия като Християнството, която се крепи на вяра, не учи и на съмнение в нея и не подчертава липсата на знание, не цели да разреши този проблем, както би било разумно в случая на вредните храни?

Станали сте скучни в този раздел, вместо директното осмиване наблягате на диалозите.

[Chacho]

С диалозите си можем да забавляваме и петчленно дете

[RagioL]

Да се свети името на Джон Атанасов че иначе без него Дефендъра нямаше да може да се прави на всезнаещ в нета!

[Chacho]

Фон Нойман и Алан Тюринг ftw. Долу Джон Атанасов!

[RagioL]

С диалозите си можем да забавляваме и петчленно дете

Е аз не съм от петчленните деца и за това не ми е забавно.

[defender]

то защо една религия като Християнството, която се крепи на вяра, не учи и на съмнение в нея и не подчертава липсата на знание,

ами нали ти оставя свободна воля, свободната воля ти дава право на съмнение.

Ако Бог може да се постигне от човешки ум, то тогава и християнството щеше да е фалшиво, не може Бог да казва че е съвършенство и едновременно да проповядва съмнение ................ Християнството казва, че съмнението в Бог е зло, също е казано че Бог по своето същество е добър и праведен, не може добър и праведен Бог да те учи на зло т.е. съмнение в доброто.
Но Християнството учи на съмнение но не в Бог а в други неща - затова е казано "всичко изпитвайте, у доброто се дръжте".

[RagioL]

Фон Нойман и Алан Тюринг ftw. Долу Джон Атанасов!

Нямам желание да ме забъркваш във някакви филми.

[defender]

Това как си оправдал и обяснил пред себе си свое дело, няма нищо общо с вътрешните несъзнателни мотиви за това дело. А и дори да си го казал с цел "вижте ме колко съм тъп" това не е ли същото - отново подценяваш себе си за сметка на достоверността на една или друга идея. За всяко дело си има мотив и най-лесното е да си измислиш такъв - процеса се нарича "оправдание". Но както при удобните обяснения, удобните оправданията също не са близо до истината. Само погледни съответствието между светогледа ти и начина по който оправдаваш думите и делата си - дали е съвсем случайно, че винаги искаш само да изразиш "съвършенната истина". Не допускаш ли, че това е оправдание за пред самия теб си? Понеже точно от теб идва и съвсем случайно ти служи за да оправдаваш мотивацията си. Как така хората винаги имат оправдание за това, което вършат , че някои даже го прехвърлят на идеологии и божества? И всичкото натрупано с величави думи....

И колкото и приказки за божества и съвършенни истини да ми изговориш, в крайна сметка мотивите ти могат да се проследят единствено и само до теб, защото ти вършиш делата и всяко дело произхожда от теб. И в това отношение не се различаваш от атеисти, сатанисти, свидетели и всички останали, които оправдават битието си по-един или друг начин. Не си мисли, че си хванал бога за рога, ти си просто поредната тухла в стената.

ами нямам оправдание, аз лично за мен си си мисля че ще отида в ада, но щом казваш че се оправдавам, значи е така. ........... ето още една причина че съм за ада. Всяко мое оправдание за мен е билет за ада, а не за Егото.

ПП: Всъщност и току що пак те излъгах ............ баси ......... ето още една причина че съм за ада.

[RagioL]

.................

Как смяташ вселената еднородна ли е?

[DoctorSatan666]

ами нямам оправдание, аз лично за мен си си мисля че ще отида в ада, но щом казваш че се оправдавам, значи е така. ........... ето още една причина че съм за ада. Всяко мое оправдание за мен е билет за ада, а не за Егото

Ето я отново онази криворазбрана скромност...

Най-интересното е че дори не я забелязваш. Сега те поставих в позиция на грях, и ти тръгна да се оправдаваш, че всъщност поначало си бил грешен. Каква беше целта на отговора ти, ако не за да се оправдаеш. И защо зае точно тази позиция на виновния и грешния? Не е ли отново за да запазиш илюзорната достоверност на онова, в което вярваш, дори и за сметка на самоизживяването си. Играта на "виновен съм" е много лесно да се разиграва, още повече пред себе си. Егото черпи сила именно от самоизживяванията, без значение дали е гордост, вина или нещо друго. Принципът отново е в сила - да угоди на вътрешните ти потребности. В християнството основен мотив е да се признаеш за виновен и грешен, дали е случайно че точно това правиш?

[defender]

Ето я отново онази криворазбрана скромност...

още една причина че съм за ада.