Нощна тема!

[IncendiaSanctus]

Какво разбираш под "достоен противник", наистина не разбирам xD
Защото ако е "да разбира какво си написал и да има какво да каже", не са чак толкова ужасяващо високи изискванията ти
Теоремата на Бейс е нещо съвсем основно и стандартно нещо за всякакви видове статистика и вероятности...
Та за какво си излъгал ? Че съществува еволюция ли ? ;D
А замислихте ли се, че не е проблем да вярваш в дадена религия и да виждаш и признаваш множеството доказателства за еволюцията едновременно ? Това, че "според християнството Господ е създал човека" и т.н. е само за хардкор твърди глави, които не разбират същността на религията. По мое мнение религиите трябва да се ъпдейтват, така да се каже. За да са приложими в нашето време, толкова различно от времето, в което са били създавани.

[StringTheoryPracticist]

Какво разбираш под "достоен противник", наистина не разбирам xD

Да е рационален. Да може да си признае когато греши. Да осъзнае, че аргументи против неговата позиция биха му били доста полезни, както и тези за нея, тъй като е в негова полза ако се отърве от неправилна идея. За разлика от повечето хора, които само се опитват да си потвърдят нещата, които си искат да са верни и много рядко си променят мнението, а някои дори игнорират доказателства.

Защото ако е "да разбира какво си написал и да има какво да каже", не са чак толкова ужасяващо високи изискванията ти

Старая се да бъда максимално ясен, освен когато ми се спи и не ме ебе (както беше когато писах миналия пост, очаквах да не го разбереш, въпреки че бях много доволен от него иначе) :Д.

Теоремата на Бейс е нещо съвсем основно и стандартно нещо за всякакви видове статистика и вероятности...

Определено е много елементарна откъм изискване на предишни знания, хората я използват несъзнателно още преди да я научат. Но повечето хора я игнорират когато би трябвало да я използват и това е грешка.

Та за какво си излъгал ? Че съществува еволюция ли ? ;D

Контекстово нещо, беше офтопик :Д

А замислихте ли се, че не е проблем да вярваш в дадена религия и да виждаш и признаваш множеството доказателства за еволюцията едновременно ?

Всъщност точно това му казах - че има хора, които вярват и в двете. Той обаче каза, че той лично не вижда двете като съвместими (не ми обясни защо - каза, че е прекалено дълго, но бих искал да го разубедя от това). И, типично за достоен мой противник, той не би приел две противоречащи се идеи. Бтв не е християнин, а мюсюлманин.

Не виждам защо казваш, че религиите трябва да се ъпдейтват. Единствения адекватен ъпдейт би бил да се унищожат. Освен ако Месията не дойде пак и не каже нови неща, които биха се сторили смислени на хората сега, но след още известно време не им проличи, че са безсмислици и да се налага да идва пак.

А ако имаш предвид да се премахнат всички опровергани или неверни части - всъщност аз заемам тази позиция. Технически не съм точно атеист, защото не може да се докаже, че Бог не съществува (или ако може, не е доказано). Но идеите по мейнстрийм религиите силно противоречат на правилата, които света следва и са в тон с правилата, които хората мислят, че света следва. Естествено, това не е реален аргумент, а само резюме на това, което мисля.

Така че да, възможно е нещо спазващо дефиницията на Бог да е причинило Големия Взрив и оттам нататък да не се е намесвало по никакъв начин в Слънчевата система. Но дори това е много ниско-вероятно.