Логически несъответствия, парадокси и чисти простотии в християнството.

[TheBobqk]

О, пропуснах най-важното в отговора си-щом нашите мнения са неуважителни, то какви са твоите?

[npp]

Във връзка с думите("грехът това е духовното/религиозното беззаконие, което само човеци биха могли да вършат") на един потребител на по-предишна страница,бих искала да попитам :
1)Какво е становището на християните относно хомосексуалността ?
Доколкото знам хомосексуалността се счита за грях,тогава как е възможно сред животните,създадени от Бог и неспособни на грях,да има и хомосексуални ?!


Предварително благодаря за отговорите.

това че някой страда от шизофрения означава ли че той върши грях по този начин?!, разбира се едва ли, така и обратната сексуалност по принцип е просто душевно отклонение/заболяване, а системата на духовното/религиозното беззаконие е нещото, което е източник на всички аномалии, понеже именно тя е царството на злите духове/сили, които са първо-причинителите на абнормените явления, разбира се това не означава война против плът(т.е. човеци) и кръв(т.е. и одушевени същества), а колко повече онези, които са само засегнати, но не и причинители, не бива да бъдат съдени за причинените им щети, тъй като целта е неодушевеното зло да бъде премахнато веднъж завинаги от всички човеци/одушевени, така щото повече да не се намери каквото и да е зло у когото и да е от тях

"нашата борба не е срещу кръв и плът(т.е. борбата на истинските Светии не е против човеци и одушевени същества), но среща началствата(т.е. но е срещу системите), среща властите(също и: срещу силите), среща управителите на тъмнотата на този век(т.е. и против неодушевените духове на "тъмнината", чието царство е съсредоточено най-вече в този свят), срещу лукавите духове в поднебесната(т.е. срещу неправдата/беззаконието/злото в света на човешката религия/духовност)." Ефесяни 6: 12

[Doctor_Satan]

Спор няма че религията е лъжа, но мисля че Nam3less3 има право. Да се подхожда към религията с научни доводи, е все едно да доказваш наука чрез религиозни доводи. Още повече.... за нещо което е извън пределите на човешкото познание, Бог няма как да бъде опознат по-друг начин освен чрез простото сляпо знание че той е там... В това отношение християните като цяло имат право. Така че да подхождаш към нещо нечовешко, и да доказваш че не съществува чрез човешки аргументи е просто логически некоректно. Точно по тази причина повечето велики откриватели и физици никога не отричали напълно съществуването на Бог. Защото въпреки че са открили някаква непозната дотогава частица от вселенското познание, то все пак остава толкова много което не се знае. В крайна сметка, докато има нещо непознато във вселената, Бог винаги ще съществува под една или друга форма.

Библията е като една аптека, съдържанието й си е едно и също, само търсенето се променя. Вижте днешните християни. Защо никой не говори за горене на вещици? Защото целият свят разбра че няма такова нещо. И въпреки това законът в Библията, според който вещиците трябва да се горят, съществува. Страшно много закони са изчезнали, но текстовете в Библията който ги разрешават все още съществуват, въпреки че никой не ги приема насериозно. Вещиците са само един пример. А днешните християни заемат все по-либерални позиции, защото човешкото знание се е разширило и те вече не могат да се осланят на старото мислене и старите потребностти. Затова пък търсят отговори в Библията на все по-далечни въпроси, като това кой е създал вселената. Вече никой не търси отговор на това защо се е разболяла комшийката баба Пена, въпреки че в Библията може да се намери отговор на това. Всеки знае защо се е разболяла. Но пък все още не знае какво има отвъд Вселената, отвъд материалното, а точно там идеята за Бог съществува най-добре - в непознатото.

[YoUcANNOtiMaGiNe]

По принцип рядко пиша в този раздел, точно поради абсолютното невежество и (да го кажа по-меко) пълна липса на култура от страна на някои потребители, главно фанатизирани атеистчета. Този път не можах да се сдържа и също като Nam3less3 ще кажа - абсурдно е да искате доказателства за религията, още по-конкретно за написаното в Библията. Като не вярвате, ваша си работа, но да твърдите, че писаното там било глупости и да смесвате наука с религия, първо показва тотална липса на уважение, второ, че сте некадърни и си нямате представа за какво говорите, но разбира се трябва да опорочите вярата и името на Бог, а да не говорим, че на един кон с капаци изобщо няма какво да му се обяснява. Защото е напълно безсмислено да се опитваш по човешки начин да махнеш капаците на коня, при положение, че той само ще изцвили и ще те изрита (надявам се схванахте метафората). И не, нямам против атеистите в истинския смисъл на думата - не вярваш и си траеш, без да поругаваш истината и принципите, които очевидно не искаш да признаеш. Забавни са ми другите, псевдо-атеистчета, на които и да се обясняваш, хейтърските им тикви пак нищо няма да разберат. Не визирам никого конкретно, но преобладаващата част тук са като последните. Така че, не си усложнявайте "изпълненият със смисъл" животец, след като очите ви са широко-затворени за невидимия и напълно реален свят, който за вас не съществува.
Пс: Сега 1000 недоразбрали ще го приемат лично и ще изсипят 10 тона простотии, и то само, за да потвърдят думите ми. Колко сте предвидими, обаче. Само дето аз нямам намерение да си губя повече времето.

[npp]

Не си направих труда да прочета цялата тема, но искам да си кажа мнението. Бог е създаден от човека. Човекът има нужда да вярва на някого, да вярва в нещо. Цялата тая Библия ми е пълна глупост, защото аз вярвам в науката, в еволюцията и не мисля, че има някой горе на небето, който си седи и ни гледа какво правим. Не ми харесва идеята, че Бог много ни обича, но ни ограничава и щом престъпиш някоя от заповедите му, се пържиш в Ада до края на вечността. Къде му е любовта на нашия Бог? Бих приела, че някой е написал Библията, за да наложи ред, което е хубаво, защото наистина не е хубаво да крадеш, лъжеш и пр.
Когато хората не могат да си обяснят нещо те веднага го свързват с Боговете. Щом вали дъжд, значи Бог не е доволен от нас и иска да ни накаже. Това ми е много глупаво. От първото мнение на автора съм съгласна с това, че е невъзможно всичко да тръгне от двама човека. Дори бях питала една моя госпожа как така от Адам и Ева тръгва всичко. Отговорът й беше, че те били отишли в някаква друга райска градина, където имало други хора и след това спрях да я слушам.
И пак ще се повторя, хората имат нужда да вярват на някого. Според мен ние сме измислили Бог, а не той нас. Науката е напреднала достатъчно много, за да вярвам на нея, а не на глупостите, написани в книга, която те подчинява.

а ако просто се окаже че всъщност Бог е абсолютно добър и никога зъл?!, и че просто повечето вярващи не са могли да го повярват или да останат верни на това?!, ето едно свидетелство по въпроса, когато преди години започнах да търся истинксият Бог, аз не бях сигурен кой точно е Той, понеже допреди бях гостувал в най-различни секти, не само християнски, но и индийски, и бях склонен да (си) мисля че кришна, буда и аллах също може да се окажат лица на един и същи Бог не по-малко от Йехова и от Исус и Неговият Бог Отец, обаче (без да се хваля) когато Го търсех, аз твърдо вярвах че Той е винаги абсолютно добър и ни най-малко зъл, и тогава в един момент ми се яви самият Исус Христос, Който ми каза: "малко хора имаха късмета да им се явя, и ти си един от тях, понеже не прие кой да е бог, но предпочете да си понесеш Кръста сам и да търсиш Онзи, Който е единственият истински Бог, и твърдо вярваш че Той е напълно добър и никога зъл, сега Той стои пред теб, Аз Съм Онзи, Който търсеше"

"Знаем още, че Божият Син е дошъл и ни е дал разум да познаваме истинния Бог; и ние сме в истинния, сиреч в Сина Му Исуса Христа. Това е истинският Бог и вечен живот." 1 Йоаново 5: 20

[Incadeptus]

КОЛКО ПЪТИ ТИ СЕ КАЗА,ЧЕ НЯМА ДОБРО,КОЕТО ДА СЪЩЕСТВУВА САМОБЕЗ ЗЛОТО.

[npp]

КОЛКО ПЪТИ ТИ СЕ КАЗА,ЧЕ НЯМА ДОБРО,КОЕТО ДА СЪЩЕСТВУВА САМОБЕЗ ЗЛОТО.

просто прочети какво пише тук:

"Вълкът ще живее с агнето, Рисът ще си почива с ярето, Телето, лъвчето и угоените ще бъдат заедно; И малко дете ще ги води. Кравата и мечката ще пасат заедно; Малките им ще си почиват задружно; И лъвът ще яде слама както вола. Сучещо дете ще играе над дупката на аспида; И отбито дете ще туря ръката си в гнездото на ехидна. Те не ще повреждат, нито погубват в цялата Ми света планина; Защото земята ще се изпълни със знание за Господа(т.е. с Св. Дух) Както водите покриват дъното на морето." Исая 11: 6-9,

"Вълкът и агнето ще пасат заедно, И лъвът ще яде слама както вола, И храна на змията ще бъде пръстта. Не ще повреждат нито ще погубват В цялата Ми света планина, казва Господ." Исая 65: 25,

"И в него никак няма да влезе нещо нечисто, нито оня, който върши мерзост и който лъже, а само записаните в книгата на живота на Агнето." Откровение 21: 27

и следващия път не бързай да си налагаш мненията

[Doctor_Satan]

По принцип рядко пиша в този раздел, точно поради абсолютното невежество и (да го кажа по-меко) пълна липса на култура от страна на някои потребители, главно фанатизирани атеистчета. Този път не можах да се сдържа и също като Nam3less3 ще кажа - абсурдно е да искате доказателства за религията, още по-конкретно за написаното в Библията. Като не вярвате, ваша си работа, но да твърдите, че писаното там било глупости и да смесвате наука с религия, първо показва тотална липса на уважение, второ, че сте некадърни и си нямате представа за какво говорите, но разбира се трябва да опорочите вярата и името на Бог, а да не говорим, че на един кон с капаци изобщо няма какво да му се обяснява. Защото е напълно безсмислено да се опитваш по човешки начин да махнеш капаците на коня, при положение, че той само ще изцвили и ще те изрита (надявам се схванахте метафората). И не, нямам против атеистите в истинския смисъл на думата - не вярваш и си траеш, без да поругаваш истината и принципите, които очевидно не искаш да признаеш. Забавни са ми другите, псевдо-атеистчета, на които и да се обясняваш, хейтърските им тикви пак нищо няма да разберат. Не визирам никого конкретно, но преобладаващата част тук са като последните. Така че, не си усложнявайте "изпълненият със смисъл" животец, след като очите ви са широко-затворени за невидимия и напълно реален свят, който за вас не съществува.
Пс: Сега 1000 недоразбрали ще го приемат лично и ще изсипят 10 тона простотии, и то само, за да потвърдят думите ми. Колко сте предвидими, обаче. Само дето аз нямам намерение да си губя повече времето.

Доста се посмях, въпреки че трябва да си призная : От някой части на постта ти съм впечатлен, най-вече заради тролските техники на изказ, които използваш, и с които да вкараш противника в логически несъответсвия и смут. И в такъв случай ако си трол, предварително си взимам следващите думи обратно.
За първосигналните, това е доста дразнещ пост, но тъй като аз използвам същите техники, мен не можеш да заблудиш, и мога да видя многото простотии които си изписала.
Простотия номер 1: Намекваш че културата е противополжна на невежеството и това да бъдеш "кон с капаци", а то не е точно така. Културата и начинът на поведение няма нищо общо с това какви аргументи се дават и в коя полза. Може да е НЕКОРЕКТНО, погледнато в логически смисъл, но със сигурност не е некултурно. Защото културата е всъщност сбор от позволени поведения и начини на разсъждение, а това си е точно като да бъдеш "кон с капаци" и да разсъждаваш само от няколко "позволени" гледни точки. Така че културното поведение и разсъждение си е просто коректен булшит, няма нищо общо с някаква обективна истина, даже точно този коректен булшит е причина за необективен поглед върху нещата....
Простотия 2: Намекваш че другите са коне с капаци, а твърдиш че "не трябва да поругаваш истината и принципите, които очевидно не искаш да признаеш." т.е. примаш че има само една истина и хората отказват да я приемат, а видиш ли, ТИ понеже си всезнаеща, знаеш истината. Да приемаш че дори съществува такова понятие като истина, и то може да бъде видяно в пълнота през човешки очи(още повече пък през твоите), е висш знак за простотия и показва че ти си всъщност кон с капаци. И ти приемаш че има абсолютна истина, и също като останалите се опитваш да я докажеш.
Простотия 3: Опитите ти за даване на послания и надменното ти поведение, че другите са незнаещи, а само ти виждаш истината, са доста провокативен елемент от твоя пост. И аз нямам нищо против това, стига да беше използвано целенасочено и оправдано(с покритие) или поне да беше умишлено, като при мен, но твоето ми прилича на най-обикновен претенциозен хейт. Просто си прихванала един модел на изказ, който ти е харесал, и който си видяла, че е дразнещ, и същевременно неоспорим, от другите, затова си решила и ти да го използваш. Но не си разбрала думите и философията, които трябва да стоят зад този модел на речево поведение. За да твърдиш че останалите са слепи, недорзабрали, коне с капаци, приемащи някакви абсолютни истини за света, то трябва самата ти да не вярваш в такива абсолютни истини, а ти го правиш. Или с две думи "Крадеца вика дръжте крадеца".
Простотия 4: Сериозно ли мислиш че човека може да избяга от субективното отражение на реалността? Още повече пък религиозен човек? Да ти кажа, да приемаш твоя личен светоглед като "невидимия и напълно реален свят, който за вас не съществува." е знак за малоумие и необективност спрямо себе си. И аз усещам света по различен начин, и аз имам своето обяснение за вселената, за хората, за Бог, за вичко но съм далеч от претенциозното твърдение че това е реалния обективен свят, и "само аз го виждам, пък вие сте глупави и не го виждате". Докато има човек(субект) в уравението, обективност към заобикалящия ни свят никога не може да има. Но това пък не ти пречи да налагаш своята субективна реалност, като обективна такава за всички хора. Подобно плоско мислене е в основата на целият ти коментар, и стой много грозно на общото впечатление от претенциите, с които си написала този пост.Именно това ме навежда на мисълта, че претенциозността ти е просто прекопирана и няма никакво легитимно покритие, нито като аргументация, нито като философия за света.

ПС: Хареса ми как предварително умаловажи аргументите на тези, които ще ти отговорят. (чрез тези думи) :

Сега 1000 недоразбрали ще го приемат лично и ще изсипят 10 тона простотии, и то само, за да потвърдят думите ми. Колко сте предвидими, обаче. Само дето аз нямам намерение да си губя повече времето.

Но моля ти се, "На краставичар, краставици си тръгнала да продаваш"

ПС2: inb4 "Казах че нямам намерение, да си губя времето"

[Incadeptus]

Ти малоумен ли си или да бе?Какво да уважавам?Религията ли?Тогава уважавай всяка лъжа и не се сърди,когато някой те лъже за нещо.

[Doctor_Satan]

Логиката на Npp : "Какво, не вярваш в Библията ли? Чакай, нека ти дам цитат от Библията, който ще промени мнението ти"

Сериозно npp, да даваш цитати от Библията, като аргумент пред някой, който изобщо не вярва в Библията, е меко казано простотия. Спри се с тия цитати вече.

[TheBobqk]

Специално се обръщам към YoUcANNOtiMaGiNe. Ама само да не си помислиш, че съм се засегнала. Нали трябва да поддържаме дискусията и ще говоря лично за мен. Аз искам доказателства, защото без нещо да ми се докаже, че е така аз не мога да повярвам, че е истина. Не знам за липсата на уважение към Бог, но и ти проявяваш липса на уважение в момента като нареждаш. Смятам, че всеки е абсолютно свободен да вярва в каквото си поиска. Аз, ако искам ще вярвам в чашата кафе до мен. Аз не съм съдила никого за вярата му, както се надявам никой да не съди мен за изборът ми. По пътя на твоята логика "а да не говорим, че на един кон с капаци изобщо няма какво да му се обяснява" и вярващите са коне с капаци, както Неймлес, защото не зачитат чуждото мнение и си знаят само своето. Всеки си има своя истина за нещата. Не мога да разбера защо се излива такъв хейт от устите ви, иначе всички казват, че уважават мнението на другите. Аз не уважам хора, които без причина се отправят към мен с наредби, защото моите виждания не се препокриват с техните и тук визирам Неймлес. Аз не харесвам хора, които постоянно се опитват да наложат вярата си върху някого и когато този човек не иска да я приеме той бива съден. Съжалявам, но това е глупаво за мен. И пак ще кажа, че аз нямам против вярващите, а против тези, които си налагат вярата. И аз НЕ твърдя, че съм на 100% права и не задължавам никого да се съгласи с моите виждания, аз казвам моето мнение нещата. Аз НЕ отричам, че е възможно да има по-висша сила, но аз не вярвам в Богът, който е описан в Библията.

[Incadeptus]

Ама то не трябва да се вярва в Богът,който е описан във всяка една религия.Аз вярвам само във Висшата сила,която няма име,не се знае от къде е дошла,но все нещо,а не Големият взрив трябва да е създало всичко.Следва въпросът откъде Създателят е дошъл.Понякога мисля,че е по-добре да нетърсим отговори на тези въпроси и така няма и да си пълните главичките с религиозни глупости.

[npp]

Логиката на Npp : "Какво, не вярваш в Библията ли? Чакай, нека ти дам цитат от Библията, който ще промени мнението ти"

Сериозно npp, да даваш цитати от Библията, като аргумент пред някой, който изобщо не вярва в Библията, е меко казано простотия. Спри се с тия цитати вече.

по принцип няма нужда от Библията и въобще, от която и да е книга, за да се разсъди относно тези неща, ако има рай, то е сигурно че никой в него не е лош и че няма нищо лошо там, иначе ако има дори и едно лошо същество/нещо, тогава няма да бъде рай, но ще бъде поредното място, в което някое одушевено същество може да (по-)страда и отново да трябва да се търси решение на проблема, така че едва ли доброто не може да съществува без злото, иначе то не би било добро, но щеше да е нещо лошо, както и самият Господ Исус Христос е казал:

"всяко добро дърво дава добри плодове, а лошото дърво дава лоши плодове. Не може добро дърво да дава лоши плодове; или лошо дърво да дава добри плодове." Матей 7: 17-18,

"Или направете дървото добро, и плода му добър; или направете дървото(т.е. иначе след като сте тръгнали да бъдете духовни домостроители, ще направите построяваното от вас да бъде) лошо, и плода му лош; защото от плода се познава дървото." Матей 12: 33

ако истинският Бог беше дори и малко лош, тогава в един момент Той би могъл да се обърне против някой от наследилите вечен живот и да го изгони от Рая, и така Той щеше да се окаже лъжец когато е казал:

"Отче настана часът; прослави Сина Си, за да Те прослави и Сина Ти, според както си Му дал власт над всяка твар да даде вечен живот на всички" Йоан 17: 1-2,

"Той ще обърше всяка сълза от очите им, и смърт не ще има вече; нито ще има вече жалеене, ни плач, ни болка;" Откровение 21: 4

[Doctor_Satan]

по принцип няма нужда от Библията и въобще, от която и да е книга, за да се разсъди относно тези неща, ако има рай, то е сигурно че никой в него не е лош и че няма нищо лошо там, иначе ако има дори и едно лошо същество/нещо, тогава няма да бъде рай, но ще бъде поредното място, в което някое одушевено същество може да (по-)страда и отново да трябва да се търси решение на проблема, така че едва ли доброто не може да съществува без злото, иначе то не би било добро, но щеше да е нещо лошо, както и самият Господ Исус Христос е казал:

"всяко добро дърво дава добри плодове, а лошото дърво дава лоши плодове. Не може добро дърво да дава лоши плодове; или лошо дърво да дава добри плодове." Матей 7: 17-18,

"Или направете дървото добро, и плода му добър; или направете дървото(т.е. иначе след като сте тръгнали да бъдете духовни домостроители, ще направите построяваното от вас да бъде) лошо, и плода му лош; защото от плода се познава дървото." Матей 12: 33

ако истинският Бог беше дори и малко лош, тогава в един момент Той би могъл да се обърне против някой от наследите вечен живот и да го изгони от Рая

[YoUcANNOtiMaGiNe]

Ама много ме забавлявате, ей. И по-специално доктор сатана със страхотното си умение да тълкува мненията на хората както му падне, и то без дори да се опита да вникне в замисъла. Особено ме впечатли задълбоченият ти анализ (тип психо-атака) върху моята личност и методите?!, които използвам, за (цит.) "да вкараш противника в логически несъответсТвия и смут."
Харесва ми експресивният ти и прецизен начин на изразяване, докторче. Жалко, че имаш тотално сбъркани представи, за които съдя и от други твои мнения, на които съм попадала. От теб би излязло един чудесен християнин, ако и егоцентризма ти не беше малко в повече. Инак бих тА 'зела, има няк'ви проблясъци на интелект у теб. А и си ми наборче, сладур.
Ае аз отивам да си сготвя пържолките с лук и гъби и да си догледам второто полувреме на мача. GGMU!!!!

[Doctor_Satan]

Ама много ме забавлявате, ей.

Чувството е взаимно. No hard feelings.

и то без дори да се опита да вникне в замисъла.

Ооо не, вникнах в замисъла ти, и съм донякъде съгласен. Но фокуса на това което написах беше върху Теб, и защо си го написала. Конкретиката на идеите заложени в постта ти, не ме интересува дотолкова. Иначе съм съгласен с някои от идеите, просто не ми хареса начина, по който са написани.

Инак бих тА 'зела, има няк'ви проблясъци на интелект у теб. А и си ми наборче, сладур

Хммм радвам се за теб. Давай да сА 'зимаме, тамън шА ми готвиш, че аз не мога.


ПС: Мислих и тоя път да те "захапя" ама ме кефиш, затова няма да се заяждам.

ПС2: Всъщност не успях да разбера, ти вярваща ли си?

[Incadeptus]

Ай отивай се помоли малко над иконката на Твореца,че сигурно много грехове си събрала днес

[Incadeptus]

Малка смяна на профилната снимка

[YoUcANNOtiMaGiNe]

Щом всички страни на спора се забавляват, това би могло да е само добър знак. Та на въпроса защо съм го написала - самоцитирам се:
"Този път не можах да се сдържа и също като Nam3less3 ще кажа - абсурдно е да искате доказателства за религията, още по-конкретно за написаното в Библията."
Всъщност, докторе, след първия ми пост, видях, че си написал нещо много вярно още преди това, за което сме на 1 мнение:

Да се подхожда към религията с научни доводи, е все едно да доказваш наука чрез религиозни доводи. Още повече.... за нещо което е извън пределите на човешкото познание, Бог няма как да бъде опознат по-друг начин освен чрез простото сляпо знание че той е там... В това отношение християните като цяло имат право. Така че да подхождаш към нещо нечовешко, и да доказваш че не съществува чрез човешки аргументи е просто логически некоректно. Точно по тази причина повечето велики откриватели и физици никога не отричали напълно съществуването на Бог. Защото въпреки че са открили някаква непозната дотогава частица от вселенското познание, то все пак остава толкова много което не се знае. В крайна сметка, докато има нещо непознато във вселената, Бог винаги ще съществува под една или друга форма.

^което ме води на мисълта, че не отричаш напълно съществуването на Бог, така ли е или ако не, то в какво вярваш?
Вече казах, че: "И не, нямам против атеистите в истинския смисъл на думата - не вярваш и си траеш, без да поругаваш истината и принципите, които очевидно не искаш да признаеш. Забавни са ми другите, псевдо-атеистчета, на които и да се обясняваш, хейтърските им тикви пак нищо няма да разберат."
Не разбирам кое не ти харесва в начина ми на писане, след като ти сам каза, че използваш същите техники. Отново наблягам на така преекспонираните методи с пояснението, че не съм използвала последните с цел шантаж или тролене (както ти предполагаемо твърдиш). Ако исках да троля, най-малкото нямаше да е толкова очевидно, но може би си прав за това, че ме бива - когато съм на вълна тролене, ми се получава успешно, природно заложено ми е.
Ммм, след като сме започнали с похвали и критики, на мен не ми хареса това, че се опита да ме анализираш що за човек съм, без дори да ме познаваш, и на места преувеличи и тълкува думите ми грешно (не мога да кажа дали е било нарочно или не). Но бих направила 1 смело предположение, че вероятно, след като имаме сходна техника, си идентифицирал с твоето мислене, ако беше на мое място.
На въпроса ти: да, вярваща съм, но не парадирам с това (като някои) и уважавам чуждата гледна точка, стига тя да не настъпва моята по малкия пръст.
Хубаво е, че си решил да не ме "хапеш", защото аз пък мога да драскам, ако се наложи също и да хапя. Така или иначе съм в добро настроение и няма да се наложи. Ман Юнайтед спечелиха, а и комбинацията на бира + специално-приготвените от мен пържоли, се оказа доста сполучлива. За да не останеш с грешно впечатление, преди да сА 'земимИ, съвсем не съм усъвършенствана готвачка, но пък млади сме още, а и желание не липсва.
Между другото 520 на 520 мнения, nice a. Ще се състезаваме ли? Ахахах.

[Incadeptus]

Айде земайте се та да ставам чичо,кръстник пък и кум се надявам да ме направите ;д

[Doctor_Satan]

^което ме води на мисълта, че не отричаш напълно съществуването на Бог, така ли е или ако не, то в какво вярваш?

Не вярвам в нищо. Нито в Бог, нито в себе си, нито в хората, нито в любовта, нито в която и да е <insert random cliche here> глупост. Вярата е най-силното оръжие на самозаблудата. Хората вярват във всякакви неща, стига това да им носи подобаващото количество необходима самозаблуда. Без тази самозаблуда, те са нищо - нямат цел и принадлежност. Аз нямам вече нужда от цел и принадлежност. Това са детски обяснение на живота и леснодостъпни клишета, на които хората търсят да установят иначе безсмисленият си живот. Нямам потребност от такива идентифицирания с идеологии, религии, общочовешки и морални кодекси и т.н. булшит. Това е за хора които търсят лесно външно обяснение на вътрешния си свят. Аз изследвам сам вътрешния си свят. Без да вярвам че нещо отвън е способно да запълни или обясни този вътрешен свят. И според мен, няма нищо което вече да не е в мен, за да го търся отвън. С това, въпросите за Бог вече ми изглеждат смешни. Колкото до това дали съществува някаква сила, контролираща света. Да, възможно е. Не го отричам. Друг е въпроса, дори и да има, трябва ли изобщо да я боготворим? Боготворенето е толкова примитивно и детско. Боготворенето е всъщност смес от страх и подражание. Също както децата боготворят родителите си. В действителност те се страхуват от тях, но искат и да им подражават. Ето как всъщност заложения детски мотив на подражание, минава на едно по-философско ниво и така се ражда християнството. Или поне така се изразява като масово явление. Нямам нужда от такива "висши съдебни инстанции" като Бог, християнство, морал или съвет, който да филтрират цялото ми мислене и поведение. Това е един паразит на ума, една необходима заблуда - отказ на ума от действителността. А действителността е че няма абсолютна истина и човекът не може да се добере напълно до нея. В него има много "филтри" който пречистват информацията според самия него. Единственото което е възможно е подобряване на адекватността. При всички случаи, сляпата вяра, било то в науката или религията, е една стъпка назад в това отношение.

Вече казах, че: "И не, нямам против атеистите в истинския смисъл на думата - не вярваш и си траеш, без да поругаваш истината и принципите, които очевидно не искаш да признаеш. Забавни са ми другите, псевдо-атеистчета, на които и да се обясняваш, хейтърските им тикви пак нищо няма да разберат."
Не разбирам кое не ти харесва в начина ми на писане, след като ти сам каза, че използваш същите техники.

Не ми харесва това че казваш че има една една истина, които другите поругават. Кое те кара да мислиш че има пълна истина, още повече че един човек може да я обхване, още повече пък ти да я обхванеш? И кое те кара да мислиш че тази истина е Бог? Особенно пък Библейския Бог?
Точно това ме дразни, че се изказваш уж интелигентно, пък вярваш в същите абсолютистки глупости. Каква е твоята представа за Бог?

Но бих направила 1 смело предположение, че вероятно, след като имаме сходна техника, си идентифицирал с твоето мислене, ако беше на мое място.

Не, моят стил на писане е като твоя, когато тролвам. Хвърлям целенасочен хейт, със силна лична позиция. И хората много се дразнят от това Но иначе когато трябва да бъда обективен, не съм такъв. Затова и предположих че ти може и просто тролваш. Но на теб явно такъв си ти е стилът на писане.

Хубаво е, че си решил да не ме "хапеш", защото аз пък мога да драскам, ако се наложи също и да хапя.

Ууууу.... sounds sexy....
Rape face activated

Между другото 520 на 520 мнения, nice a. Ще се състезаваме ли? Ахахах.

Хмммм, Интересно!

[YoUcANNOtiMaGiNe]

След последното ти откровение, а именно, че не вярваш в нищо (колкото и неприемливо да ми се струва това), трудно би разбрал доводите ми относно вярата. Все пак ще се опитам да опиша как усещам нещата. За мен вярата е нещо, което или го имаш или го нямаш, не може просто така да го придобиеш, освен ако коренно не си промениш възгледите. Това е нещо, което носиш в душата си, искрицата, която те кара да вярваш в доброто, в човечността, в любовта и в живота. Чрез нея всичко придобива един особено сантиментален смисъл. И то, не какъв да е, а един по-възвишен и надхвърлящ границите на човешките възможности смисъл, който ти дава много повече и те обогатява на едно духовно ниво. Не мисля, че е самозаблуда, нито, че без нея загубваш всякаква цел и принадлежност. Самата тя вдъхва стремеж към поставянето на нови цели и ти дава правото да принадлежиш на нещо много по-добро. Не е ли прекалено егоистично да мислиш, че нищо не може да обясни същността ти, а ти сам си си цар и господар едва ли не? Нима смяташ, че хората сме се усъвършенствали дотолкова, че от нас да зависи цялата работа, свързана със смисъла на живота, съществуването ни и случващото се преди, сега и в бъдеще? Не е ли твърде грандоманско и величаещо? Колкото до боготворенето, никой не говори да надхвърляш границите и да ходиш всяка седмица на църква, да целуваш икони и ръцете на поповете. Според Библията е грешно да си създаваш идоли/кумири и в този смисъл да се кланяш пред икони и да ги целуваш, също не е правилно. А това да приемаш Създателя като Висша сила и да го имаш за принцип не е равностойно на смисъла, който ти влагаш в думата "боготворене", а именно страх и подражание. Тези не са идентични на страхопочитание, което е всъщност почитане. Абсолютна истина има, друг е въпросът, че ние вероятно никога няма да я открием, но всеки има своята (да го наречем) теза за истината. Вярата и религията не са отказ на ума от действителността. Напротив - те помагат да откроиш още по-добре действителността и да отвориш очите си и за невидимото, да направиш границата между тях. Такова словосъчетание като "сляпа вяра" за мен е неправилно, защото вярата сама по себе си е сляпа. Все 1 да кажеш "вярата вяра". Когато вярваш в нещо, ти вярваш на сляпо, нямаш доказателства и не ти и трябват за целта. На въпросите ти относно истината, малко по-горе в този пост казах за нея, а относно Бог - просто вярвам, изненадва ме, че питаш след като сам каза, че няма нужда от доказателства след като вярата е напълно достатъчна.
Иначе правилно предположи, такъв си ми е стилът на писане. Това, което коментира с рейп face-a не трябваше да прозвучи така, но май стана точно това. Имам няколко въпроса към теб:
1. След като не вярваш в нищо и си си самодостатъчен, как живееш по този начин? За теб не съществуват ли никакви ценности, не разграничаваш ли правилно от грешно? Не се ли превръщаш в социопат?
2. Хем твърдиш, че не вярваш в себе си, хем - "Аз изследвам сам вътрешния си свят. Без да вярвам че нещо отвън е способно да запълни или обясни този вътрешен свят. И според мен, няма нищо което вече да не е в мен, за да го търся отвън." Изпадаш в противоречие. Много си ми странен, намирам немалка доза егоцентризъм у теб, а в същото време си мисля, че се криеш в най-тъмните кътчета на съзнанието си. В детството си да не си преживял нещо необичайно, доста употребяваш и думата "детско/детски" все едно има нещо лошо в това. Не си ли самотен?
Имам и още въпроси, но тези не са малки за разискване, ако искаш пиши ЛС.

[Doctor_Satan]

За мен вярата е нещо, което или го имаш или го нямаш, не може просто така да го придобиеш, освен ако коренно не си промениш възгледите. Това е нещо, което носиш в душата си, искрицата, която те кара да вярваш в доброто, в човечността, в любовта и в живота. Чрез нея всичко придобива един особено сантиментален смисъл. И то, не какъв да е, а един по-възвишен и надхвърлящ границите на човешките възможности смисъл, който ти дава много повече и те обогатява на едно духовно ниво. Не мисля, че е самозаблуда, нито, че без нея загубваш всякаква цел и принадлежност. Самата тя вдъхва стремеж към поставянето на нови цели и ти дава правото да принадлежиш на нещо много по-добро. Не е ли прекалено егоистично да мислиш, че нищо не може да обясни същността ти, а ти сам си си цар и господар едва ли не? Нима смяташ, че хората сме се усъвършенствали дотолкова, че от нас да зависи цялата работа, свързана със смисъла на живота, съществуването ни и случващото се преди, сега и в бъдеще? Не е ли твърде грандоманско и величаещо?

Хмммм, значи аз я нямам вярата и съм обречен да не виждам любовта, човечността, живота и т.н.. Възможно е, не отричам. Аз съм си донякъде психопат и емоционалният ми спектър е твърде ограничен. Вероятно затова не мога да видя нещата през твоите очи. Но не е ли светът сив в действителност? Не са ли човешките очи, тези които му придават цвят? Аз виждам едно абсолютно безразличие във вселената. Един перфектен баланс. НЕ виждам доброта и любов, виждам света какъвто е. Доброто и злото са човешки понятия, и те са ограничени до това какво е добро ЗА НАС. Да се прилагат като някакъв общовалиден принцип за вселената, под формата на Бог, е абсолютно малоумие. За всеки безпристрастен наблюдател е ясно че на вселената изобщо не и пука каквото и да прави човека. Само на човека му пука какво прави човека, защото това пряко го засяга.
Ясно е че нищо няма смисъл. Има само съществуване. Смисълът е също човешко понятие. Жаждата на човека всичко да има смисъл е именно онова, което е създало вярата и Господ.
Зад всяко нещо стои мотив, зад вярата също. Вярата сама по себе си не е важна, важен е мотивът стоящ зад нея. Вярата е израз на някаква нужда. Но това че се нуждаеш от нещо, не го прави съществуващо и по-малко глупост. Човекът е задължен да си създава илюзии, защото не му изнася сивотата и грозотията на света. Не му изнася смъртта, затова я нарича преминаване в друг свят. Не му изнася сегашното положение, затова си създава мечти за по-добри времена. В момента в който приемеш действителността, нуждата от вяра отпада. И аз съм вярвал във всякакви неща, но осъзнах че вярата не е нищо повече от необходима самоилюзия. Но пак казвам, това че нещо ти е необходимо, не значи че то е реално. И тук не говоря само за вярата в Бог, говоря за вярата по принцип. Хората ще повярват на всичко стига това да изпълнява определени техни интереси(или пък няма да повярват на нещо ако то нарушава интересите им). Този примитивен начин на възприемане на информацията ме изпълва с дълбоко отвращение. Не бих се лъгал само за да си помпам самочувствието или за да се чувствам добре в кожата си. Аз целя да открия обективната истина, или поне част от нея. Но с вяра, която си е буквално отказ от търсенето на отговори, това не се получава. А консенсусната истина, тази която изпълнява определени интереси, дали индивидуално или социално, няма как да я възприемам като истина. И никой обективен наблюдател не би го направил. Така че ако предпочиташ да се лъжеш защото така ти изнася, нямам нищо против. Но да се опитваш да налагаш лъжите, които ти изнасят на теб, като общовалидна истина е просто некоректно.
Знам ги тези лъжи, защото и аз съм вярвал в тях, и тогава наистина се чувствах по-добре, по-жив, по-чувстващ, по-целеустремен. Но с малко безпощадна честност, открих че това са си просто лъжи. Нищо повече. Въпреки претенциите. Особенно пък претенциите на лъжи като християнството. Но има много хора които приемат тези лъжи за истина по 2 основни причини:
1. Защото дава лесно обяснение на света и на индивида. Вместо да изследваш себе си, ти просто приемаш наготово създания от обществото модел на поведение, мислене и обяснение на света и смисъла в него. Когато човек няма нужните отговори, се хваща за най-близкото и най-достъпното. Именно затова подобни концепции за света са толкова разпространени.Това което дава най-простото обяснение е най-удобно. Бог е създал света и иска да сме добри. Какво по-просто от това? Или пък "Учи, работи, преследвай мечтите си (мечтите естествено са ти предварително дадени),Отгледай семейство и т.н. ". Но истината за света е много по-комплексна от някакви библейски притчи и житейски алегории. Но докато има лесна и удобна истина, тя винаги ще се предпочита от хората. Пример - безработица. Никой не взима предвид световните процеси, начини на финансовото устройство на света, социалните и икономически процеси. Вместо това всеки плюе по управляващите. Защо, защото е по-лесно. Такива "лесни" за усвояване представи за света и хората не ме впечатляват и те са далеч от обективната истина. Вярването в любов, добро, морал и т.н. още повече. Това са все глупости измислени от хора, за да служат на хора.
2. Принадлежност. Човекът е социално животно и нуждата от индивидуален смисъл неминуемо е развита и на социално ниво. Така често масовата нужда надскача индивидуалната. При всички случаи социално възприетата консенсусна истина трябва постоянно да се приповтаря а противоречащите и елементи да се изкореняват. Както когато на теб ти пречи нещо, целиш да го премахнеш. Така работи и психиката ти, отказва да приеме действителността и или я умаловажава, или я отрича. По същият начин действа и масовото съзнание и цели да унижощи всеки елемент противоречащ на общоприетата истина. Но хората понеже искат да са част от някакъв по-голям смисъл, някаква идея, винаги търсят да са част от групата, и нейната общоприета истина. Така и те самите въприемат тази истина за своя. Нуждата от това да са част от групата изхожда от това да са част от нещо по-голямо, нещо "велико", надявайки се че като са част от него, така и те ще станат "велики"

Вярата и религията не са отказ на ума от действителността. Напротив - те помагат да откроиш още по-добре действителността и да отвориш очите си и за невидимото, да направиш границата между тях.

Значи, някакво космическо еврейско зомби, което е баща сам на себе си, може да те направи безсмъртна, ако символично ядеш от плътта му и пиеш от кръвта му, и всеки ден телепатично му казваш че го приемаш като свой господар, за да може Той да премахне някаква нечиста сила от душата ти, която е налична в човечеството, защото жена, която е създадена от реброто на мъж, е била убедена от говореща змия да изяде ябълка от магическо дърво. И това ти откроява по-добре действителността?


Съгласен съм забележката ти за сляпата вяра. Наистина неправилно употребено е.

На другите ти въпроси ще отговоря на ЛС.

[Nam3less3]

Жалко, че пишете толкова подробно, та не мога да се включа, карайте с 2-3 изречения.

Иначе за тия, които казват, че може да вярват в някаква висша сила, но не този Бог от библията - ако религията е глупост, то тия вярвания са 2 пъти по-глупави, защото реално са безпочвени, безсмислени(което е най-важното), неопределени и са лесен опит за измъкване от ситуацията. В библията има много мъдрости, символични притчи, става въпрос за добродетели, страсти, за духовно израстване и все такива думички, това е в същността на нещата, а не да вярваш в нещо празно колкото да може да си обясниш това, което науката не може или някакви абстрактни философии, които нямат практично приложение.
Баш това е сляпата вяра - в нещо измислено от теб самия, и грам от любимите ни доказателства няма, а и това въобще не е вяра, поне не и в християнския смисъл от думата(където вярата е нещо доста по-развито от простото вярване).
Както incadeptus - вярва си в някви висши сили, които да го вкарат в някви измерения в които да си прави кефа, същността на духа и живота е не в безцелното съществуване, а в борбата между доброто и злото, между добродетели и грехове, и изправянето срещу всички тия нередни неща и ситуации, които се случват всеки ден.
Така че според мен човек трябва да е или атеист/агностик, или вярващ(религиозен или окултист, макар че при тях представата за Бог е специфична).

[RagioL]

Попаднах на един гиф и не можах да се споделя.