Мамо, имам 6 :)

[IncendiaSanctus]

И това и това, евала, колега. ЕС си има седалища- Брюксел като основно и Страсбург за Европарламента ,но няма официална столица. Ехх, оправи ми настроението, след всичките глупости, които изчетох по фб колко тъпа е Златката патката...

Хаха, радвам се, че съм ти оправил настроението ;D
Ама то, ние българите малко "Присмял се хърбел на щърбел" - тя била тъпа, пък населението цъфнало и вързало... Не могат една "балгариа" да напишат правилно...

[therichbitch]

То и за "столица" на ЕС "се води"/"смята"/"станало е нарицателно" Брюксел, но това няма нищо общо с политическата коректност на фактите. Провери в някой учебник, справочник или и аз не знам къде (казах си още горе, не съм фен на географията).

[DisappointedDreamer]

ДисапойнтедДриймър, дай да не ги си мерим. На мен в 12-ти клас ми махат предмети, на теб - в 9-ти.
И какво, като не съм чувала предмети, които ти си учила? Ще престанеш ли да се фукаш и да помисли това какво доказва? Доказва, че вашата програмата предлага индивидуален подход. Нашата - не.

Набутваш ми го в лицето, че си принудена да учиш физика, докато аз не. Не съм виновна аз, че БГ системата е такава.
Е, сорри, ама това е положението. И не, няма да спра да се фукам

[Chacho]

Обясних КАКВО точно е безполезно за мен, както Чачо помоли.

Ина, май абсолютно нищо не си разбрала от това, което написах по-горе.

Честно, пиша си коментара за трети път и го изтривам целия. Не знам какво да кажа. На устата ми идват хиляда въпроса, които започват с "добре, де, не ви ли е любопитно...?", но ме е страх от отговора. Както и да е, наистина няма да ги задам тези въпроси.

Само един въпрос имам. Беше казала, че се занимаваш и с езикознание. Защо? Със сигурност можеш да минеш и без него.

[SisiStrange]

Пантерке, честно ти казвам, че грешиш, че има задълбочаване. Независимо колко сложни ти се струват сега тези неща, те са едва повърхността на предметите. И аз едно време си въобразявах някакви неща колко ужасно сложна ни е програмата (и да, може да се прави сравнение, и аз излизам от елитна гимназия), но по-късно съм попадала на същите предмети в университета и мога да ти кажа, пращала съм 1000 мислени извинения към всичко обидно, което съм казвала в гимназията за тях. Там се учат буквално основите. Тук вече идват подробностите. Електромагнитна индукция нищо не е. Айнщайн, релативистките закони, всички задачи, които изискват висша математика, за да бъдат решени, не учене на това какво е дифракционен процеп, а изчисляване на снопа светлина спрямо него - това е сложно. При все, че съм 100% сигурна, че и на нас ни спестяват голяма доза от тортата, която физиците получават.
За химията дори няма да говоря. Идвам от профил Химия в НПМГ и дори там материала е бъзикня, сравнен с Органичната химия в уни пък при вас не ща и да знам.
Трябват ти основите. Поне. Пък нататък, ако щеш само езици си учи.

Мен пък не ми е интересно какво би изключила от една програма. Чудно ми е какво би включила? Дай един пример с Химията, където все пак съм по-наясно. Какво, според теб, трябва да се учи по химия?

[Chacho]

Важното е да не се учи и всички да е съобразено с удължаване на свободното ни време.

[irrationalDecision]

Какъв купон се вихри тука, не е истина. (-8

Съвсем естествено е на човек да не му харесват всички науки и да проявява интерес към определени само. Ама това не обезмисля наличието на обща представа за нещата и по тия, които не го кефят особено. Демек и по тях е логично да учи, а не да разчита само на пищови и мазнене на даскалите, с единствената цел да има 6 за дипломата.Спомням си как миналата година някой/я в темата по математика беше поискал срещу заплащане друг да е на Скайпа в часа на контролното и да му/й реши задачите за 6. На въпроса на се ли чувства неудобно от изкарана по тоя начин 6-ца, отговорът беше, че смята да се занимава с друго един ден и затова няма значение, че на тази шестица не отговарят никакви знания. ОК, ама и в другото, въобще в живота, ще се срещне с математиката гарантирано. Тогава пак ли на Скайпа помощ ще търси?
Не харесвам географията. Химията също не ми е любима. Но сядам и научавам минимума от учебника. Да, минимум, тъй като за някой, който се интересува наистина от тези науки, наличното в учебника далеч не е достатъчно. И без пищови, и без мазнене имам 6 по тях, колкото за дипломата, ако ми трябва цялата. И за обща култура. Но дотук.

Математиката обаче ме кефи и скапаните тънички учебници за 9 и 10 клас са направо подигравка за човек, който се интересува от предмета. На друг му се струва много и излишно съдържанието им. Ми да седне и да научи минимума, ще има пак 6. Какъв е проблемът?Като имам претенции за повече - научавам си каквото ми трябва от другаде, има нет, има форуми, има сборници, има ги и такива готини екземпляри като Чачо и the richbitch (и IncendiaSanctus ), които нищо, че се палят, съвсем услужливо помагат на малките или по-големи лешпери .
Изводът за мен поне - учи се по всичко, а там, където ти е тъпо - не задълбаваш, оставаш си само със знания за обща култура. По- специализирано учиш след 12 клас.

[IncendiaSanctus]

^ Обиден съм, че не ме спомена при готините екземпляри...

[irrationalDecision]

Не се обиждай, добавям те .

[therichbitch]

Хаха, мoмичето с молбата в замяна на заплащане аз го нахраних, чак ми стана гузно малко после :Д

Като се замисля, май аз съм мърморещата, но все пак услужлива какичка, Чачо не мрънка, той направо помага.

П.П. Съгласна съм със Сиси. Дори ако си от МГ примерно, като запишеш после математика, ще се окаже, че си учил само основите..

[irrationalDecision]

^Ааа, моля, аз харесвам и мърморещата понякога, но помагаща какичка, и батко Чачо. Да не останеш с друго впечатление, затова да си кажа. (малко off)

[therichbitch]

Няма, споко :P

[Lucho]

Пантерке, честно ти казвам, че грешиш, че има задълбочаване. Независимо колко сложни ти се струват сега тези неща, те са едва повърхността на предметите. И аз едно време си въобразявах някакви неща колко ужасно сложна ни е програмата (и да, може да се прави сравнение, и аз излизам от елитна гимназия), но по-късно съм попадала на същите предмети в университета и мога да ти кажа, пращала съм 1000 мислени извинения към всичко обидно, което съм казвала в гимназията за тях. Там се учат буквално основите. Тук вече идват подробностите. Електромагнитна индукция нищо не е. Айнщайн, релативистките закони, всички задачи, които изискват висша математика, за да бъдат решени, не учене на това какво е дифракционен процеп, а изчисляване на снопа светлина спрямо него - това е сложно. При все, че съм 100% сигурна, че и на нас ни спестяват голяма доза от тортата, която физиците получават.
За химията дори няма да говоря. Идвам от профил Химия в НПМГ и дори там материала е бъзикня, сравнен с Органичната химия в уни пък при вас не ща и да знам.
Трябват ти основите. Поне. Пък нататък, ако щеш само езици си учи.

Мен пък не ми е интересно какво би изключила от една програма. Чудно ми е какво би включила? Дай един пример с Химията, където все пак съм по-наясно. Какво, според теб, трябва да се учи по химия?

По Химия могат да се спестят доста глупости/излишни неща за хората от ЗП. Такива неща са например много от специфичните и нетипични взаимодействия за всеки клас органични съединения (защото питаш за органичната химия). На ЗП им трябва да знаят що е алкохол, какви видове алкохоли има, какво е тяхното значение. Тях не ги вълнуват химичните свойства на алкохолите, нито пък методите за получаването им, особено ако са профил История или Информатика. Както химиците не ги тъпчат със сложни задачи, така е редно и математиците да не ги тормозят - просто няма смисъл.

По принцип както за профил, така и за ЗП по Химия трябва да има богата материална база и да се правят множество опити пред учениците - най-различни при това - всичко, което го пишеш на лист на 50-60% трябва да се реализира пред очите ти, за да ти е интересно. Иначе става суха теория. Нормално е на учениците в България да им е тъпо и да не ходят с желание на училище -липсва каквато и да е материална база. Няма никакви комплекти за учениците. Залага се предимно на суха теория, сухи факти и писане. Ако на 10-15% от всички ученици този модел на работа им е интересен, убеден съм, че има други поне 50-60% на които не им е и които искат малко да се променят нещата. Естествено, има и едни други 20-30% на които и Менделеев да им съживиш и да им води урок, все ще им е двеста, затова тях въобще не ги включвам в сметката.

@Chacho - интересно четиво, според мен е подходящо да го публикуваш в самостоятелна тема. Но само един въпрос имам - не всички уни-та у нас са така, нали?

[therichbitch]

НЕ ги вълнуват химичените свойства?? С това се започва всяка група съединения..

[SisiStrange]

Че то, общо взето, по-важно нещо от свойствата на съединенията не мисля, че ще намериш. Важно е защо една реакция протича по определен начин и защо накрая се получава точно това. Ако научиш свястно механизмите, няма нито уравнение, което да ти се опре, защото всичките протичат според определени правила. Ако седите и ги зубрите, нищо чудно да ви се виждат много и безсмислени. А какво да дават в непрофилираните гимназии? Присъединяване, заместване (в опростен вариант, не SN1 и SN2), елиминиране, хидратация и...? Какво още да се е появило? Може би някоя случайно попаднала реакцийка с по-особен катализатор, която води до сътресения. Фридел Крафтс, максимум. И то вероятно без да ви се обяснява за какво е AlCl3, а просто да се запомни, че го има. Общо са 5-6 много прости механизма, които могат с много мъка да изглеждат сложно върху по-дълъг въглеводород или не дай си боже ароматно съединение. Ужасно натоварващо. Ок. И пак стигаме до това, че в училище прекалено рядко си задавате въпроси от типа на: "А защо става така?", а направо приемате, че трябва да се запамети и толкоз. Това невероятно усложнява нещата. Басирам се, че 99% от нещата, които ви дават са вариации на едно и също нещо, с което не си правите връзка.
Мен малко ме е яд, че в гимназията не се захващах да уча като човек, защото чак сега виждам, че не е коствало кой знае какво.

[therichbitch]

NaOH + H2SO4

[SisiStrange]

Eee, сега се паля с органичната. Това за по-нататък в спора като опрем и до неорганична. :P

Впрочем, имаше една от класа, която не можеше да напише сярна киселина без да сбърка някоя и друга цифра/буква. И това си говорим за човек, записал профил Химия.

[therichbitch]

Тя има приложение дори в музиката. Някога запитвали ли сте се какво точно е TNT

[SisiStrange]

Tринитротолуен? Виждала ли си му формулата? Аз винаги съм се чудила откъде намира сили да се закрепи като съединение, имайки в предвид, че NO2 групата е силен дезактиватор и дърпа електронни двойки яката извън ядрото. Иначе самото му получаване не е много трудно. Не съм опитвала де.

[therichbitch]

Е, знам че не е. Виждала съм я, чертала съм я. Беше ми забавно. Залипсва ми химията покрай темата. Това беше един от предметите които ми доставяха удоволствие, а това, което пиша вече е офф, ама карай... По-добре отколкото да се дрънкаме що едните нямат интереси никакви, а пък другите намират смисъла в почти всичко... :]

Сиси, ти какво учеше? Нещо с биология май?

[SisiStrange]

Молекулярна биология, да. Сега тамън се разразява бясна химия около нас този и миналите 2 семестъра. Честно казано, физикохимията ми звучи страшно, но ще видим за какво иде реч скоро. Тя ни е последната химия.

[Lucho]

Добре де, недей да се палиш веднага. Просто дадох нещо, което ми дойде на ум веднага, не го обмислих много. Питаш какво е излишно - в случая действително не може без свойства, но например може материала да е чисто повърхностен, без детайли за ЗП. Говорим за ЗП, не профил. Нещата са различни. Не коментира материалната база, защото науката си е наука, текста си е текст, но практиката - съвсем друго нещо.

[SisiStrange]

^ Не се паля, споря си. Аз просто не мисля, че има толкова много детайли. Дават се главно общите неща, не се искат подробностите. Просто като не си г/д запознат с науката и по-простичките неща ти изглеждат сложни и прекалено задълбочени. Затова си мисля, че на всеки предмет трябва да се даде шанс.

[irrationalDecision]

Какво очакваш да чуеш за базата? Всички знаем, че е мизерна или че отсъства. Ама и да я имаше, нямаше много да се отличават нещата. Ние просто си мрънкаме по форумите. В моето даскало има приличен кабинет по химия, добре оборудван и даскалите онагледяват по нещичко, не е като да е само гола теория. Но ако си мислиш, че учениците чак се надпреварват да харесват химията заради кабинета, апаратурата и няколкото опита в него - лъжеш се.

[SisiStrange]

Опа, за малко пак да пропусна за материалната база. Да, наистина за някои неща би било добре да се пипне и опита на практика. За органичната химия и дума да не става. Някои от най-простичките синтези траят 3-5 астрономически часа. Някоя по-красивичка и засукана може да продължи 1 ден. Няма как ученик да се захване с това. На нас в университета са ни давали да синтезираме прости съединения и упражненията ни траеха по 5 часа. При неорганичната, виж, шаренки съединения за радост на ученика, колкото искаш. Там може да се дават повече възможности. Все пак мисля, че сравнително опасни реактиви не е редно да се дават в неопитни ръце. Ако пропуснем този факт и всичко е добре преценено, би било хубаво. Пак, много пари биха излетяли и куп училища не могат да си го позволят. За жалост.

ЕДИТ: И съм съгласна с горния коментар. Някои хора се настройват предварително. Е, как да убедиш шайка пубери, които са там само за оценка и се чудят как да не се прозяват, че това, което показваш е интересно? Ако ще да им се даде епруветка с дъгички вътре пак ще си викат: "Оф, колко остава до края на часа?"