За или против легализирането на марихуанта

[defender]

Никакъв аргумент не съм видял досега. Кажи ми, че субстанции, причиняващи това, това и това, са забранени със закон, и че тревата спада към тях, и ще се съглася.

Това, че е наркотик, не я прави забранена.
Това, че е канцерогенна, не я прави забранена.
Това, че уврежда мозъка, не я прави забранена.
Това, че уврежда плода, не я прави забранена.
Това, че депресира хората, не я прави забранена.
Това, че създава психическа зависимост, не я прави забранена.
Това, че младежите ще й посягат, въпреки закона, не я прави забранена.

Но това че последиците от тревата могат по косвен начин да се окажат вредни за останалата част от обществото (която не употребява трева) и се натрапва в живота им, я прави забранена.

И, defender, можеш ли да ми обясниш какво означава необходимо зло и прекалено зло, и как точно разпредели тревата в едно от двете? И още повече, как ще си защитиш юридически тезата?

ами то е близко до ума кое е необходимо и кое прекалено, от друга страна дисертации не ми се пишат, като дойде време да легализират тревата (точно никога) тогава ще пиша и ще се напрягам (ако изобщо зависи от мене). ...............