Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan666 Виж мнението
В тази тема всъщност спорът е "Вредна ли е тревата (във всички аспекти)?", което пък е производно на "ОК ли е да пушим трева или не?". И естествено двата вида аргументи изхождат именно от хората, които имат лична полза от истинността на своите аргументи. Тревоманските аргументи са почти изцяло косвени логически връзки, нямащи нищо общо с един реален развой на събитията. Съвсем логично - тревоманите имат пълен интерес в идеята тревата да стане легална. Това е основата - вече според човека, който я предава (например някой псевдо-либерален пубер), се срещат и различни отклонения, дори противоположни на първоначалната идея. Другият лагер е пък този на консервативни люде, които толкова са вкостенели в главите си, че всяка "пропукваща" отвън идея, трябва да бъде солидно оплюта. Та така въпросните господа да (се) наблюдават отвисоко, възкачили се на идолните си кули.

tl;dr И от двата лагера сте малоумници. Всеки според зависи, естествено.

Не можахте да разберете че самите действия, нямат нищо общо с това, което искате те да значат за вас.
искам да съм умен като теб