Предбрачен секс

[npp]

"и ще бъдат двамата една плът. Тази тайна е велика; но аз говоря за Христа и за църквата."

стават едно цяло по благодат, както Христос и Църквата са едно цяло, така и мъжа и жената стават едно цяло.

тази благодат се получава в тайнството "Брак" в Църквата - затова се казва "тази тайна е велика", затова и брака се нарича тайнство.

и за мъжа и жената получили благодат в тайнството брак вече се казва:
"Бракът е нещо честно у всички, и брачното легло - чисто; а блудниците и прелюбодейците ще съди Бог."

какво толкова голямо (та даже и цяло) ще стане, след като и досега нищо особено не е станало?!, нима жененето е осигурило пълно възкресение на някого досега, или пълно спасение от скърбите?!, жененето/сексът е просто консумация, а не средство за постигане на най-свято състояние, иначе едва ли щеше да има нужда от него, плюс това не виждаш ли че се говори по-скоро за "една плът" сиреч за едно тяло, отколкото за "един дух", така че отново никак не си познал, и това е защото бързаш да се препираш от научени наизуст светски(666) неща, вместо да внимаваш в правилната вяра, като дори е по-добре да разсъжсдаваш самостоятелно, но правилно, отколкото да разчиташ само на поднесеното наготово и то бързайки да ни посочваш за лъжливи свидетели, но ние пак не те съдим, защото истинският Бог е силен и верен да ни прави милостиви на всяко време

[npp]

Понеже нпп цитира нещо за Адам, Ева и дървото на познанието, имам един въпрос. Според митът за Адам и Ева, първородният грях е, че те са изяли ябълката от дървото, което дава познанието на човека за добро и зло. Следователно Господ е създал хората като същества, които не са знаели разликата между добро и лошо. А в същото време, единственото за което вие християните говорите е кое е добро и кое е зло. Тази вечна борба между тези две понятия е фундамент в християнството. Така че, как очаквате да се "божи чеда" без грехове, ако вършите най-първия от всичките грехове - първородният грях, този който е поставил реалността във вечно противоречие между това какво е правилно и неправилно? Ако искахте да бъдете каквито Бог ви е създал, тогава изобщо нямаше да правите разлика между добро и зло. А вие правите точно обратното, вие съществувате и се определяте чрез това противоречие, като постоянно или хвалите някакво измислено добро, или заклеймявате измислено зло.

така ли, а ти съгласен ли си едни такива милиони непокисти, на които въобще не им пука дали вършат добро или зло (според както си посочил), да ти причиняват непрестанно най-големи мъки за дълъг период от време без въобще да се намери кой или какво да ги спре?!, а и какво толкова сложно има в разбирането за онова, което е вредно/болезнено за ближния, и (за) онова, което не е вредно/болезнено, но е добро за него?!, плюс това не си разбрал правилно какво е "дървото за познаване на доброто и злото", но кои са онези науки, които (се опитват да) изучават доброто и злото?!, не са ли това по-скоро: религията, теологията, езотериката, окултизма, философията (особено теистичната), и т.н., отколкото: математиката, физиката, химията, и пр.?!

[Doom_Stalker]

така ли, а ти съгласен ли си едни такива милиони непокисти, на които въобще не им пука дали вършат добро или зло (според както си посочил), да ти причиняват непрестанно най-големи мъки за дълъг период от време без въобще да се намери кой или какво да ги спре?!, а и какво толкова сложно има в разбирането за онова, което е вредно/болезнено за ближния, и (за) онова, което не е вредно/болезнено, но е добро за него?!, плюс това не си разбрал правилно какво е "дървото за познаване на доброто и злото", но кои са онези науки, които (се опитват да) изучават доброто и злото?!, не са ли това по-скоро: религията, теологията, езотериката, окултизма, философията (особено теистичната), и т.н., отколкото: математиката, физиката, химията, и пр.?!

Ама ако не знам какво е добро и лошо, то не само че няма да правя разлика когато правя добро или лошо, но няма да правя разлика и ако някой го причинява на мен... Все пак доброто и злото е просто умствена интерпретация на дадено действие, мисъл, образ и т.н. Ако нямаше кой да слага етикети на "нещата" и да ги категоризира като добри и лоши, то няма как дадено действие да се отрази лошо на някой, който не знае какво е лошо.

Но какво е всъщност лошото, и не е ли то свързано с егото - умствената представа за себе си. Ако няма кой да прави разликата между добро или лошо, тоест ако няма кой да се радва(когато му правят добро), или ако няма кой да страда(когато му правят лошо), ако няма кой да интерпретира действията, то психичното значение на тези действия е нищожно. Когато човек не се възприема като "радващ се" или "страдащ", (това са същите умствени образи като концепцията за добро и зло), то обстоятелствата не го засягат - той вече не се идентифицира с тях. Така че ако я нямаше АЗ концепцията , през която действията да се идентифицират като добри или лоши, то действията биха били точно такива каквито са си - без етикети добро или зло, и нямаше да има кой да страда от тях. Защото тези етикети са умствени концепции, едни "троянски коне" в човешкият ум, които на практика не съществуват. Болката която би била причинена от някой върху друг, не би се приела като нещо лошо, ако нямаше кой да я изживява като своя и да страда от нея.

И би ли ме просветлил какво е било дървото на познанието?

[npp]

Ама ако не знам какво е добро и лошо, то не само че няма да правя разлика когато правя добро или лошо, но няма да правя разлика и ако някой го причинява на мен... Все пак доброто и злото е просто умствена интерпретация на дадено действие, мисъл, образ и т.н. Ако нямаше кой да слага етикети на "нещата" и да ги категоризира като добри и лоши, то няма как дадено действие да се отрази лошо на някой, който не знае какво е лошо.

Но какво е всъщност лошото, и не е ли то свързано с егото - умствената представа за себе си. Ако няма кой да прави разликата между добро или лошо, тоест ако няма кой да се радва(когато му правят добро), или ако няма кой да страда(когато му правят лошо), ако няма кой да интерпретира действията, то психичното значение на тези действия е нищожно. Когато човек не се възприема като "радващ се" или "страдащ", (това са същите умствени образи като концепцията за добро и зло), то обстоятелствата не го засягат - той вече не се идентифицира с тях. Така че ако я нямаше АЗ концепцията , през която действията да се идентифицират като добри или лоши, то действията биха били точно такива каквито са си - без етикети добро или зло, и нямаше да има кой да страда от тях. Защото тези етикети са умствени концепции, едни "троянски коне" в човешкият ум, които на практика не съществуват. Болката която би била причинена от някой върху друг, не би се приела като нещо лошо, ако нямаше кой да я изживява като своя и да страда от нея.

И би ли ме просветлил какво е било дървото на познанието?

говориш куп необосновани глупости, злото в Писанието(Библията) е най-малкото когато някой причинява на някого нещо, което за него е неприятно, непоносимо или най-малкото вредно, което е така и по естество дори и когато човек никога не е чел и чувал за това, така че в това отношение не става въпрос за наличието на предварително (по-)знание, а и отде знаеш дали не е възможно след смъртта душата да попадне на място където да бъде мъчена?!, именно духовното е в основата на всяко нещо в вселената, ето защо същинският грях е именно духовното/религиозното беззаконие, понеже всичко се управлява от духовното, това и представлява "дървото за познаване на доброто и злото", докато за Бог е съвсем естествено да бъде духовен администратор и управляващ на цялата вселена, същото за човека е противоестествено, понеже в сравнение с истинският Господ Бог капацитета на човека е безкрайно малък, понеже в цялата безгранична вселена е възможно да има само един единствен Бог сиреч духовен администратор/управляващ, докато човеците са създадени единствено като потребители, понеже и за никого от тях не е възможно да бъде успешно духовен администратор/управляващ, но всеки такъв техен опит с сигурност е обречен на провал, понеже същото онова "дърво за познаване на доброто и злото" е сатанинско познание за човеците наричано от тях йога, окултизъм, езотерика, като в това число(в този смисъл) дори и духовност и религия, понеже Бог познава доброто и злото съвършено и може да ги управлява съвершено осигурявайки напълно съвършен живот и държейки злото напълно затворено и заключено, понеже то не е могло да се изяви преди грехопадението чрез първите човеци(ева и адам), поради това че Бог не е позволявал това да стане, но когато на седмият ден Той изпаднал в състояние на хилядолетен полусън, чак тогава "тъмнината" могла да се яви за да "прелъсти" духовно човеците превръщайки ги в духовни/религиозни беззаконници, чрез което тя установила своето царство на духовно(-то)/религиозно(-то) беззаконие в този свят, и именно това е явлението, което в Библията е наричано "грехът", ето защо навсякъде от началото до краят на Писанието(Библията) е обяснено как не бива да се върши духовно/религиозно беззаконие

[Doom_Stalker]

говориш куп необосновани глупости, злото в Писанието(Библията) е най-малкото когато някой причинява на някого нещо, което за него е неприятно, непоносимо или най-малкото вредно, което е така и по естество дори и когато човек никога не е чел и чувал за това, така че в това отношение не става въпрос за наличието на предварително (по-)знание, а и отде знаеш дали не е възможно след смъртта душата да попадне на място където да бъде мъчена?!, именно духовното е в основата на всяко нещо в вселената, ето защо същинският грях е именно духовното/религиозното беззаконие, понеже всичко се управлява от духовното, това и представлява "дървото за познаване на доброто и злото", докато за Бог е съвсем естествено да бъде духовен администратор и управляващ на цялата вселена, същото за човека е противоестествено, понеже в сравнение с истинският Господ Бог капацитета на човека е безкрайно малък, понеже в цялата безгранична вселена е възможно да има само един единствен Бог сиреч духовен администратор/управляващ, докато човеците са създадени единствено като потребители, понеже и за никого от тях не е възможно да бъде успешно духовен администратор/управляващ, но всеки такъв техен опит с сигурност е обречен на провал, понеже същото онова "дърво за познаване на доброто и злото" е сатанинско познание за човеците наричано от тях йога, окултизъм, езотерика, като в това число(в този смисъл) дори и духовност и религия, понеже Бог познава доброто и злото съвършено и може да ги управлява съвершено осигурявайки напълно съвършен живот и държейки злото напълно затворено и заключено, понеже то не е могло да се изяви преди грехопадението чрез първите човеци(ева и адам), поради това че Бог не е позволявал това да стане, но когато на седмият ден Той изпаднал в състояние на хилядолетен полусън, чак тогава "тъмнината" могла да се яви за да "прелъсти" духовно човеците превръщайки ги в духовни/религиозни беззаконници, чрез което тя установила своето царство на духовно(-то)/религиозно(-то) беззаконие в този свят, и именно това е явлението, което в Библията е наричано "грехът", ето защо навсякъде от началото до краят на Писанието(Библията) е обяснено как не бива да се върши духовно/религиозно беззаконие

Злото и доброто са просто изменчиви интерпретации на различни събития, докато душата едно цяло - при нея няма болка, няма страдание, няма щастие, няма добро - тези човешки измислени понятия там се губят. За да може човек да страда той трябва да се идентифицира с болката, която му е причинена и да се изживява като "страдащ", и обратното за "радващ се". Иначе съм съгласен, в най-общ смисъл причиняването на болка ВРЕДИ на някой, но това не е зло. Примерно и студът вреди на животните, но това не значи, че студът е зъл ... За едно куче, може да е вредно, когато няма какво да яде, но дори и едно просто куче не прави такива интерпретации (добро и лошо) на своята ситуация, каквато и да е тя. Всяко нещо извадено от контекста на цялата картинка може да се разгледа като полезно и вредно, често дори незаслужено и неоправдано. Но погледнато в по-голям смисъл всичко се нарежда и балансира.
Така че да вземеш нещо, което вреди на човека, да му сложиш етикет "лошо" и да го направиш универсален принцип за цялата вселена е просто малоумно. Тези малки схеми, тези умствени асоциации - "това е добро", "това е лошо", "това съм аз", "това си ти", "това е света" и т.н., тези
"абсолютни определения" вършат работа само при хора, които се идентифицират именно с консуматорската си природа .... и така постоянно се вайкат за ежедневните си проблеми и противоречия, породени от изкуствено създадената им представа за света и себе си - кое, как и защо трябва да бъде. За човек, който е по пътя на духовното, тези умствени ограничения под формата на абсолютни истини, няма как и защо да съществуват. Само простите и "малки" хора имат нуждата от абсолютни стойности, около който да градят фалшивия образ за себе си и света - образа в който, за който и чрез който да "живеят"......, защото само в този образ те се чувстват сигурни и живи - там всичко им е познато, всичко им е ясно и определено, и те остават с илюзията че го контролират. А когато някой нападне фалшивия им свят, те се опитват да го защитят, защото чрез него те съществуват. Ако пропадне той, пропадат и те самите, и цялата им "АЗ" представа. За духовния човек всяка само-идентификация и твърда истина(вяра) е просто преходна, условна и фрагментарна(част от общата картинка).
Така че да претендираш, че си нещо различно от останалите(Различно, не повече!) , а в същото време да мрънкаш като всеки останал "потребител" и вечно да търсиш някаква неправда, показва че изобщо не си никакъв духовен човек, а само си си останал с претенциите за това. Защото духовния човек няма как да бъде "наранен" душевно от някакво си беззаконие. Но ето че ти го правиш, също както останалите "потребители", и също като тях, ти си "наранен" и "страдащ", от някакъв измислен враг, от някакво измислено зло. И това те определя, това вечно наддумване между доброто и злото. Ти губиш всеки ден доброто, и си "слагаш очите на злото", само и само да можеш отново да намериш някакво добро. И така постоянно играеш на преоткриване, на вечно търсене на добро и отричане на зло. Тези игри са характерни са его-хората, които вечно имат нужда от някакво противоречие, за да могат те да се изживяват и определят като едната страна в това противоречие. Като заемат страна и позиция, те "намират" себе си в тази позиция, а след време самите те стават една позиция, един пълнеж, една игра на сенки и образи, която никога не спира. Но винаги трябва да вземат страна, винаги трябва да се борят за някакво добро и да отричат някакво зло, защото без това разграничение, от тяхната "личност" не остава нищо. Душата е отвъд всички тези детски игри. И щом не си прозрял това, то ти си просто поредния потребител, който си е избрал някаква концепция, харесал си си нещо, нарекъл си го "добро" и си решил да го следваш, а всичко останало си нарекъл "зло". Но понеже "доброто" е само едно , а "злото" е всичко останало то "злото" винаги е повече от" доброто". И така винаги имаш срещу какво да се бориш и какво да възхваляваш.
Всъщност не се различаваш по нищо от средностатистическа бабичка, която мрънка колко й е ниска пенсията и колко лошо се живее, а в същото време постоянно възпява "Кво 'убаво беше по Бай-Тошово време". Нали се вижда наслагването, ... противопоставянето? Принципът е същия, просто твоето е преминало през допълнителна идеологическа псевдо-интелектуализация. Като помежду другото е било запълнено с псевдо-истини, които да са в резонанс с вече приетите идеи и "кауза". Оттам самозаблудата се развива още, където истините служат за "каузата", а не за самата истина.

ПП: Написаното с обръщение "към теб" да не се приема като обвинение или лично отношение, просто съм свикнал да пиша в такъв стил.

[npp]

злото е онова, което никой не обича макар и да е възможно при всеки индивид да се яви по различен начин, точно както на теб няма да ти е приятно ако примерно някой (почне да) забива остри предмети в тялото ти докато си в съзнание и мозъка ти възприема всички причинявани на твоето тяло дразнения, така и на много други хора не би им било приятно ако някой независимо по какъв начин им причинява такава болка, или пък точно както за теб няма да е добре ако примерно способността ти да комуникираш с други(-те) е увредена когато имаш нужда (от това) да можеш да комуникираш нормално с други индивиди, така например за други хора също не би било добре ако са разстроени, смутени или накърнени по начин, по който (да) не могат да имат нужната жизненоважна за тях реализация

"И тъй, всяко нещо, което желаете да правят човеците на вас, така и вие правете на тях; защото това е същината на закона и пророците." Матей 7: 12,

"Всичко(т.е. всичко, което истинският Бог е създал) наистина е чисто; но е зло за човека, който с яденето си причинява съблазън(т.е. който с действието си причинява вреда или страдание на друг човек)." Римляни 14: 20,

"Внимавайте, никой да не връща никому зло за зло; но всякога търсете доброто един на друг и на всичките." 1 Солунци 5: 15,

"Не оставайте никому длъжни в нищо, освен един друг да се обичате, защото, който обича другиго, изпълнява закона. Понеже заповедите: "Не прелюбодействувай"(т.е. не причинявай зло другиму чрез отдаване/досаждане/натрапване/насилие/поробване); "Не убивай"(т.е. не причинявай зло другиму чрез директно въздействие/директна атака/директен удар/директно поразяване); "Не кради"(т.е. не причинявай зло другиму чрез вземане/отнемане/лишаване); "Не лъжесвидетелствувай"(т.е. не причинявай зло другиму чрез свидетелствуване/клеветене/хулене); "Не пожелавай"(т.е. не причинявай зло другиму чрез пожелаване/презрение/омраза/проклинане); и коя да било друга заповед се заключават в тия думи: "Да обичаш ближния си както себе си". Любовта не върши зло на ближния; следователно, любовта изпълнява закона." Римляни 13: 8-10

а всеки човек на вселената е създаден от истинският Бог Отец най-малкото чрез биологичните процеси на ембрионално формиране в утробата на неговата майка, така че всеки човек е наш брат и ближен, а никой не обича да му правят онова, което за него е лошо

[defender]

ей шушумиги............... хихи.

ПП: Написаното да не се приема като обвинение или лично отношение, просто съм свикнал да пиша в такъв стил.

ПП 2: Написаното да не се приема като обвинение или лично отношение, просто съм свикнал
да пиша в такъв стил. - тука вече съм сериозен ................. мухаххаа............... излъгах.

[Doom_Stalker]

Това че ти се определяш от това какво обичаш и какво не обичаш, не е мой проблем. Аз не се определям от тези неща и това какво харесвам и какво не харесвам не е част от моя вътрешен свят. Най-малкото защото това какво ми харесва и какво не ми харесва не е изцяло мое, а е формирано под влияние на други хора. Затова тези неща не са мой, аз не печеля и не страдам от тях. Можеш да забиваш колкото искаш ножове по мен, но дори за миг няма да страдам. Ще изпитам болка, да. Ще ме нараниш, да. Но няма да страдам. Защото страданието е просто психичният еквивалент на болката, преминал през АЗ асоциациите. В действителност болката се изпитва само от тялото, но преминавайки през АЗ образа се превръща в АЗ изпитвам болка, АЗ страдам, АЗ ще умра и т.н. Така че игрите на "страдащ" и "наранен" са валидни само за онзи, който си ги е създал и се идентифицира чрез тях.Поради тази причина "Не прави това на ближния, което не искаш да ти правят на теб" може да се разгледа като взаимен консенсус между два или повече индивида, но като закон или догма - в никакъв случай, а пък да се претендира за истина в цялото това нещо - абсурд. Това че искаш да жертваш истината в името на идея за нещо добро(за теб и останалите), по никакъв начин не допринася за достоверността на тази идея. Тя си остава просто идея, вярно полезна идея! Но все пак просто идея.

[Doom_Stalker]

ей шушумиги............... хихи.

ПП: Написаното да не се приема като обвинение или лично отношение, просто съм свикнал да пиша в такъв стил.

ПП 2: Написаното да не се приема като обвинение или лично отношение, просто съм свикнал
да пиша в такъв стил. - тука вече съм сериозен ................. мухаххаа............... излъгах.

Написах това пояснение, защото стилът ми на писане се е формирал под влиянието на идеи, в които задължително имах някакъв противник, някой който да нападам, оборвам и т.н. Най-често това бяха комуняги, анархисти, моралисти, чалгари и всякакви тъпунгери. Оттам са ми останали тези "похвати" да обръщам диалога в обвинение. Естествено такова обвинение от моя страна сега няма, но похватите си остават и вероятно създават грешно впечатление. Което не че ме интересува толкова, то така или иначе впечатлението ви е е малко или много грешно. Но за човек, който иска и може да види отвъд това което пиша, тези неща биха се разтълкували по неточен начин.

[defender]

хъммммм.....................абе, защо днес не си напушен бе....................

[npp]

Това че ти се определяш от това какво обичаш и какво не обичаш, не е мой проблем. Аз не се определям от тези неща и това какво харесвам и какво не харесвам не е част от моя вътрешен свят. Най-малкото защото това какво ми харесва и какво не ми харесва не е изцяло мое, а е формирано под влияние на други хора. Затова тези неща не са мой, аз не печеля и не страдам от тях. Можеш да забиваш колкото искаш ножове по мен, но дори за миг няма да страдам. Ще изпитам болка, да. Ще ме нараниш, да. Но няма да страдам. Защото страданието е просто психичният еквивалент на болката, преминал през АЗ асоциациите. В действителност болката се изпитва само от тялото, но преминавайки през АЗ образа се превръща в АЗ изпитвам болка, АЗ страдам, АЗ ще умра и т.н. Така че игрите на "страдащ" и "наранен" са валидни само за онзи, който си ги е създал и се идентифицира чрез тях.Поради тази причина "Не прави това на ближния, което не искаш да ти правят на теб" може да се разгледа като взаимен консенсус между два или повече индивида, но като закон или догма - в никакъв случай, а пък да се претендира за истина в цялото това нещо - абсурд. Това че искаш да жертваш истината в името на идея за нещо добро(за теб и останалите), по никакъв начин не допринася за достоверността на тази идея. Тя си остава просто идея, вярно полезна идея! Но все пак просто идея.

ако трябва винаги да се стига до консенсус за да има мир, то тогава първо ще трябва и винаги да има причиняване на зло/вреда/страдание/болка, от което едва ли не излиза че светът трябва да бъде изграден върху неминуеми интриги, нещо като сапуненените сериала пълни с всякакви до болка познати случки на скърби за добрите и слабите герои и чести пристъпи на раздразнение за лошите, по тази логика дори и ти лесно би се оказал жертва на постоянни поражения и страдания макар и засега някак си да си избегнал по-големите проблеми/беди/агонии/мъки, но това не означава че галеника на съдбата, който и да е той, ще остане незасегнат за цялата времева безкрайност, а ти отново изтъкваш себе си като някой, за когото важното е че той се е изтарикатил и уредил с висша философия, да му мислят онези, които в това/същото отношение са непривилегировани сиромаси, но все пак тази твоя "аз"-философия едва ли би те избавила например от някой чешитски здравеняк-бабаит, който видиотен по твоите консенсусни философии за супер-звяр, които пръскаш из света, те е погнал изневиделица в опит да си наложи своето виждайки неколкократното си надмощие над теб, а досега Исус и неговите Светии никога не са търсили своята полза, но и все още работят за спасението на цялото човечество, така щото ако може в това число както самият ти така и мнозина други непокорни на истината откачалки като теб да наследите вечно спасение, а това да наричаш недостоверност приноса към Правдата на истинският Господ Бог никак няма да бъде полезно за теб

[Doom_Stalker]

ако трябва винаги да се стига до консенсус за да има мир, то тогава първо ще трябва и винаги да има причиняване на зло/вреда/страдание/болка, от което едва ли не излиза че светът трябва да бъде изграден върху неминуеми интриги, нещо като сапуненените сериала пълни с всякакви до болка познати случки на скърби за добрите и слабите герои и чести пристъпи на раздразнение за лошите, по тази логика дори и ти лесно би се оказал жертва на постоянни поражения и страдания макар и засега някак си да си избегнал по-големите проблеми/беди/агонии/мъки, но това не означава че галеника на съдбата, който и да е той, ще остане незасегнат за цялата времева безкрайност, а ти отново изтъкваш себе си като някой, за когото важното е че той се е изтарикатил и уредил с висша философия, да му мислят онези, които в това/същото отношение са непривилегировани сиромаси, но все пак тази твоя "аз"-философия едва ли би те избавила например от някой чешитски здравеняк-бабаит, който видиотен по твоите консенсусни философии за супер-звяр, които пръскаш из света, те е погнал изневиделица в опит да си наложи своето виждайки неколкократното си надмощие над теб, а досега Исус и неговите Светии никога не са търсили своята полза, но и все още работят за спасението на цялото човечество, така щото ако може в това число както самият ти така и мнозина други непокорни на истината откачалки като теб да наследите вечно спасение, а това да наричаш недостоверност приноса към Правдата на истинският Господ Бог никак няма да бъде полезно за теб

Очевидно не правиш разлика между това какво съм написал и какво ти си прочел. Изобщо не съм се старал да се тарикатя, нито пък да се правя на безразличен към "лошото" ми е било самоцел. То по-скоро беше последствие от едно вътрешно осъзнаване, едно преосмисляне на ценностите, едно пре - "ОБРАЗ" - уване, което доведе повече до обез -ОБРАЗ- яване. Но да се правя на надраснал проблемите не ми е било изобщо цел. Нито пък се изживявам като такъв. И затова вече не приемам никакви образи - нито на сатанист, нито на християнин или каквото и да е било друго. Защото това е просто отражение, една представа за това какъв съм, представа както в моите очи, така и в очите на другите, с какви думички се наричам, и в какви думички се "намирам". Разпадането на границата между доброто и злото, между това какво съм и какво е останалия свят, беше просто следствие от този процес.

Но да преминем към съществената част.Забелязвам в думите ти афект.Ти явно виждаш моите думи като заплаха, като някаква зла идея, която "пръскам" над теб и ТВОЕТО любимо човечество. Всъщност именно по това познах с какво се идентифицираш, а именно на какво реагираш. Егото се чувства под атака когато атакуват любимите му идеи, любимите му образи, дефиниции и "истини". Затова и то (т.е. ти) реагира полу-агресивно, като естествено е подхранено с необходимите псевдо-истини и половинчати, теоретични недосмислици. Естествено това е само пълнеж, това е обвивката от думи, която покрива реакцията ти. Очевидно си изпаднал в заблудата че аз наистина съм олицетворение на някакъв твой зъл образ и представа, като прехвърляш върху мен онова което не искаш да приемеш и отричаш. Ти ме асоциираш с тези твои представи и за теб, за теб те са мои и аз (в твоята глава) върша нещо лошо. Ето точно това имам предвид когато казах за противоречието между добро и зло, което те определя. Ти явно се идентифицираш с доброто, но то не може да съществува ако няма някой Зъл, някой като мен, някакъв образ, на който да прехвърлиш "това зло". Ето как доброто всъщност идва от злото, и не може да съществува без него. Ако нямаше някой зъл, срещу който да се бориш, ти нямаше да си това което си сега. Защото за да подкрепиш някаква идея, то трябва да отречеш нейната противоположност. И в това противоречие да откриеш нещо, което да наречеш АЗ.
Всъщност не казвам на никой какъв трябва да бъде, добър или лош.... това са просто думи.

Примерите ти, с които искаше да ми докажеш колко вървя против полезното за мен и останалите беше на ниво "селска кръчма", дето не спорят кой политик казва истината, а кой им е обещал кебапчета на изборите. Но полезното и "доброто" не са факторите, които определят истината. И затова е трудно да се приеме истината. Вместо това първо се търси кое е полезно.... и чак после се търсят аргументи и обяснения, които да докажат, че е истина. Колко удобно.... Съжалявам, но моят подход не е такъв.

[Nam3less3]

Аз правих предбрачен секс и няма да ида в ада пък.

[npp]

Очевидно не правиш разлика между това какво съм написал и какво ти си прочел. Изобщо не съм се старал да се тарикатя, нито пък да се правя на безразличен към "лошото" ми е било самоцел. То по-скоро беше последствие от едно вътрешно осъзнаване, едно преосмисляне на ценностите, едно пре - "ОБРАЗ" - уване, което доведе повече до обез -ОБРАЗ- яване. Но да се правя на надраснал проблемите не ми е било изобщо цел. Нито пък се изживявам като такъв. И затова вече не приемам никакви образи - нито на сатанист, нито на християнин или каквото и да е било друго. Защото това е просто отражение, една представа за това какъв съм, представа както в моите очи, така и в очите на другите, с какви думички се наричам, и в какви думички се "намирам". Разпадането на границата между доброто и злото, между това какво съм и какво е останалия свят, беше просто следствие от този процес.

Но да преминем към съществената част.Забелязвам в думите ти афект.Ти явно виждаш моите думи като заплаха, като някаква зла идея, която "пръскам" над теб и ТВОЕТО любимо човечество. Всъщност именно по това познах с какво се идентифицираш, а именно на какво реагираш. Егото се чувства под атака когато атакуват любимите му идеи, любимите му образи, дефиниции и "истини". Затова и то (т.е. ти) реагира полу-агресивно, като естествено е подхранено с необходимите псевдо-истини и половинчати, теоретични недосмислици. Естествено това е само пълнеж, това е обвивката от думи, която покрива реакцията ти. Очевидно си изпаднал в заблудата че аз наистина съм олицетворение на някакъв твой зъл образ и представа, като прехвърляш върху мен онова което не искаш да приемеш и отричаш. Ти ме асоциираш с тези твои представи и за теб, за теб те са мои и аз (в твоята глава) върша нещо лошо. Ето точно това имам предвид когато казах за противоречието между добро и зло, което те определя. Ти явно се идентифицираш с доброто, но то не може да съществува ако няма някой Зъл, някой като мен, някакъв образ, на който да прехвърлиш "това зло". Ето как доброто всъщност идва от злото, и не може да съществува без него. Ако нямаше някой зъл, срещу който да се бориш, ти нямаше да си това което си сега. Защото за да подкрепиш някаква идея, то трябва да отречеш нейната противоположност. И в това противоречие да откриеш нещо, което да наречеш АЗ.
Всъщност не казвам на никой какъв трябва да бъде, добър или лош.... това са просто думи.

Примерите ти, с които искаше да ми докажеш колко вървя против полезното за мен и останалите беше на ниво "селска кръчма", дето не спорят кой политик казва истината, а кой им е обещал кебапчета на изборите. Но полезното и "доброто" не са факторите, които определят истината. И затова е трудно да се приеме истината. Вместо това първо се търси кое е полезно.... и чак после се търсят аргументи и обяснения, които да докажат, че е истина. Колко удобно.... Съжалявам, но моят подход не е такъв.

отново се повтаряш, същата стара песен, но на нов глас, а именно това че ти не се идентифицираш с това или онова, същите сатанински "хитрости" като на кришна, само че за определени човеци те въобще не са хитри, а са пълна духовна идиотия, но когато единственият истински Господ - Исус Христос дойде, Той ще вземе само онези духовни служители/работници, които, без да се превъзнасят и без да се оправдават и обясняват, работят съвсем директно и достатъчно разумно за спасението на всички човеци, а на останалите, какъвто е и кришна, ще рече: "аз никога не съм ви познавал, махнете се от Мене вие, които вършите духовно/религиозно беззаконие", понеже за истинсикят Бог е важно кой работи за вечната полза на другите човеци, а не за своята собствена, докато за Него останалите духовни служители/работници не са достойни да влязат в Божието Царство, и така те ще останат навън, където ще съжаляват за всичките си хули против Него - единственият истински Господ Бог, така че всички онези философии от рода на "нито това, нито онова" са просто горделиви опити на човеци, които се лакомят, да станат и бъдат богове, но ето какво е казал Св. Ап. Петър относно тях:

"Но имало е лъжливи пророци между людете, както и между вас ще има лъжливи учители, които ще въведат тайно гибелни ереси, като се отричат даже от Господаря, Който ги е купил, та ще навлекат на себе си бърза погибел. И мнозина ще последват техните похотливи дела, поради които човеци пътят на истината ще се похули. От лакомство те ще ви мамят с присторени думи; но тяхната присъда, отдавна приготвена, не се забавя, и тяхното погубление не дреме." 2 Петрово 2: 1-3

така че никак не ти препоръчвам да симпатизираш на кришневите щуротии, иначе така може да се окаже че приемаш белегът на "звяра"

[Doom_Stalker]

Какви кришневи щуротии бе чиляк? Това са неща от моя вътрешен свят, където аз съм ги изпитал, извървял, осъзнал и т.н., а не какво съм прочел някъде и съм го приел за истина. А ти живееш в думите на други хора, които изживяваш като свои - като своя истина.

[npp]

Какви кришневи щуротии бе чиляк? Това са неща от моя вътрешен свят, където аз съм ги изпитал, извървял, осъзнал и т.н., а не какво съм прочел някъде и съм го приел за истина. А ти живееш в думите на други хора, които изживяваш като свои - като своя истина.

преди хилядолетия кришна стана главният "пророк" на системата "йога", и сега той е смятаният за първоизточник измежду човеците на сатанинското вероучение №1, чрез което дявола подмами ева и адам, а ето как същата онази доктрина сега е популярна сред милиони съвременни окултисти (не че ти си единственият), но това никак не бива да ви успокоява

[defender]

Най-често това бяха комуняги, анархисти, моралисти, чалгари и всякакви тъпунгери. Оттам са ми останали тези "похвати" да обръщам диалога в обвинение.

докторе, а кво ти е мнението за цитирам "комунягите".......... ама накратко.

[Doom_Stalker]

докторе, а кво ти е мнението за цитирам "комунягите".......... ама накратко.

Каквото е и за останалите ... това е колективна идентификация с някаква идея уж призована да обясни и да "направи света по- добър". Не се различава по нищо от останалите его-изживявания - онези "прикачвания" на "АЗ"-ът към общото, към идеята, към каузата. Така самия човек става посредник на тази кауза и тя го определя, затова той я защитава...

[npp]

Каквото е и за останалите ... това е колективна идентификация с някаква идея уж призована да обясни и да "направи света по- добър". Не се различава по нищо от останалите его-изживявания - онези "прикачвания" на "АЗ"-ът към общото, към идеята, към каузата. Така самия човек става посредник на тази кауза и тя го определя, затова той я защитава...

а защо си мислиш че те са по-грешни от теб, след като ти не си направил дори и мъничко от благото, което те са правили за цял народ, така щото не само богатите да имат, но и най-долните да могат да имат храна, дрехи, обувки, подслон, и работа, както всеки техен средно статистически съгражданин, но разбира се като казваме това не (се опитваме да) изтъкваме комунизмът, защото наистина не беше перфектна система, но и тя си имаше немалки недостатъци, а виж например индия, държавата, която е на второ място в света по многочисленост на населението след китай, обаче все още е най-западналата държава в целият свят, именно защото от векове наред, като и досега, се кланяха на всякакви идоли и кумири, това е земята, която някога беше на "исполините" т.е. на древните аватари и йоги - най-висшите духовни служители/работници на "тъмнината", понеже след като Бог потопи целият онзи стар свят на най-голямо духовно/религиозно беззаконие, с което ги изтласка в "външната тъмнина", даде земята на амонците, които се заселиха там, но ето как онази земя донесе проклятие на тяхните наследници, тъй като разни древни аватари и йоги от изтласканите се върнаха посредством нови хора, и успяха да върнат онези познания за йога, които отново бяха открити чрез ведите и множество последователи на това най-древно и висше вероучение на "тъмнината", и ето как в продължение на векове целият индийски народ и досега тънеше в най-голям упадък в всяко отношение, с висока заболеваемост и средна смъртност 30-40 години тези хора живеят в един пъкъл т.е. робство на духовно/религиозно беззаконие, а ето и китай, макар и комунистическа държава от десетилетия, но как бързо настигат дори и най-развитите държави в научно, техническо и икономическо отношение, при все че това са две що-годе съседни държави на един континент, първи в света по многочисленост на населението, но ето как комунизмът се оказа по-добър отколкото светът на човешката(666) религия/духовност, който иска да има, но няма, защото не се покайва от духовното/религиозното беззаконие, но носи само мерзости и погибел, не само на себе си, но и на целият свят, дори и жените им се възвеличават, като дори искаха за себе си да бъдат почитани като царици, и при това дори да имат най-истинските мъже на света даже като свои секс роби, обаче когато им се кажеше че е нужно покаяние от духовното/религиозното беззаконие, иначе дори и онези мъже може да се окажат осквернени и съсипани от тяхната вилнееща като силно заразна болест духовност, те се обръщаха злобно за да те разкъсат с своите горделиви и чрезмерни претенции за господство над целият свят мислейки си че винаги имат право, защото едва ли не абсолютно всичко им е позволено, дори и да вършат всякакво зло каквото би им скимнало, и така, хем искат да имат най-доброто за себе си, а хем не искат да го вземат по законният начин, но предпочитаха да се възползват по вторият начин, по който всичко здраво е съсипвано и употребявано като хартиени кърпички за еднократна употреба, дори и ближните - останалите човеци, та те и до днес бяха най-голямата напаст на света с своята прехвалена човешка(666) религия/духовност, искаха да влязат и да се разположат в светилището на истинският Господ Бог и истинските Светии с своите мерзости на запустение, които те най-нахакано наричаха свещена религия, но ето как краят на тяхното царство наближава и сега е съвсем близо повече от всякога преди

"не се срамувам от благовестието [Христово]; понеже е Божия сила за спасение на всекиго, който вярва(т.е. за всекиго, който е верен нему), първо на юдеина(т.е. на праведните духовни служители/работници), а после и на езичника(т.е. и на невярващите/неокултистите). Защото в него се открива правдата, която е от Бога чрез вяра към вяра, както е писано: "Праведният чрез вяра ще живее". Защото Божият гняв се открива от небето против всяко нечестие и неправда на човеците, които препятствуват на истината чрез неправда(т.е. чрез духовно/религиозно беззаконие). Понеже, това, което е възможно да се знае за Бога, на тях е известно(сиреч, понеже са вярващи/духовни работници), защото Бог им го изяви. Понеже от създанието на света това, което е невидимо у Него, сиреч вечната Му сила и божественост, се вижда ясно, разбираемо чрез творенията; така щото, човеците остават без извинение. Защото, като познаха Бога(т.е. защото като станаха вярващи/духовни работници), не Го прославиха като Бог, нито Му благодариха; но извратиха се чрез своите мъдрувания(т.е. чрез своите(666) духовни/религиозни измишления), и несмисленото им сърце(т.е. несмислената им вяра/несмисленият им дух) се помрачи. Като се представяха за мъдри(също: за святи/възвишени/богове), те глупееха(т.е. така всъщност те се срамиха/срамяха), и славата на нетленния Бог(т.е. на единственият истински Бог) размениха срещу подобие на образ на(т.е. срещу вероучения на) смъртен човек(сиреч, които докарват осквернение/влошаване/погибел), на птици(т.е. на сатанински ангели и нечиста възвишеност), на четвероноги(т.е. на (дълбок) окултизъм) и на гадини(т.е. и на "бесове"/зли духове). Затова, според страстите на сърцата им(т.е. на неправедните им верчески/духовни/религиозни убеждения), Бог ги предаде на нечистота, щото да се обезчестят телата им между сами тях, - те които замениха истинския Бог с лъжлив(или: с фалшив/друг), и предпочетоха да се покланят и да служат на тварта(т.е. на лукавият), а не на Твореца, Който е благословен до века. Амин. Затова Бог ги предаде на срамотни(също: на нечестиви) страсти, като и жените им измениха естественото употребление на тялото в противоестествено(сиреч, според системата на духовното/религиозното беззаконие). Така и мъжете(т.е. така и самите неправедни вярващи/духовни/религиозни мъже), като оставиха естественото употребление на женския пол(т.е. като оставиха жените си също да вършат духовно/религиозно беззаконие като тях), разжегоха се в страстта си(т.е. се разпалиха в неправедните си духовни/религиозни дейности) един към друг(сиреч, увещавайки се един друг че така е праведно), струвайки безобразие мъже с мъже(сиреч, вършейки заедно духовното/религиозното беззаконие без да се покаят напълно и трайно), и приемаха в себе си заслуженото въздаяние на своето нечестие(сиреч, на своята "мерзост на запустение", с която заменят истинската святост). И понеже отказаха да познаят Бога(т.е. истинският Бог), Бог ги предаде на развратен ум да вършат това, което не е прилично, изпълнени с всякакъв вид неправда, нечестие, лакомство, омраза; пълни със завист, убийство, крамола, измама и злоба; шепотници, клеветници, богоненавистници, нахални, горделиви, самохвалци, измислители на злини, непокорни на родителите си, безразсъдни, вероломни, без семейна обич, немилостиви; които, при все че знаят Божията справедлива присъда, че тия, които вършат такива работи(сиреч, най-вече духовни/религиозни неправди), заслужават смърт, не само ги вършат, но и одобряват ония, които ги вършат." Римляни 1: 16-32

[Tsukuda_Hiroshi]

Далаче, брат, гледай сега как ги виждам нещата аз - който и поп да питаш, ще ти каже "Грях е!". От друга страна, ако приемем, че наистина бог е това, което се описва в Библията (защото лично аз мисля, че това е книга, написана от хора за хора с цел контрол, който впрочем е необходим), то мислиш ли, че всемогЪщ бог като него, който на всичкото отгоре е любов, ще позволи да безчинстваш, разхвЪрляйки семето си из дЪщерите Евини? От друга страна - когато 2 кучета (КОИТО СЪЩО СЕ ПРИЕМА, ЧЕ СА БОЖИЙ ТВОРЕНИЯ) се сношават, трябва ли да ги женим или да си ги оставим да грешат??
Лично според мен - предбрачния секс не е нито грях, нито нещо неправилно - независимо дали изобщо си обсЪждал темата БРАК с момичето/момчето, с което спиш. Единственото неправилно нещо (пак казвам - СПОРЕД МЕН) в случая сЪс секса е да го правиш без чувства, така, за бройката. Ако наистина си обичаш половинката и си сериозен с нея, уважаваш я, разбирате се, обичате се, дЪржиш се с нея нормално - няма нищо грешно и неправилно в това да правите секс.
От друга страна - абе далаче, поповете, дето проповядват скромност, смиреност и любов си купуват лимозини и други лЪскави возила (скромност) и се карат кой да седне на престола (смиреност)... Някога чудил ли си се защо короните и скиптрите им са златни? Нима има значение за Бог дали жезЪла е златен? Дали крЪста е обиден за Отца ни, ако е дЪрвен? Дали свещеник трябва да бЪде коронясван като владетел??
GTFO и поповете! Наред с тях и владиките и патриарсите!! Обичайте ближните и ближете обичните!!!

[fireproof]

Интересна темичка сме си спретнали тук.
Дали това, че сме се забили в това дали сексът преди брака е грях или не, не ни пречи да видим кое е добро за самите нас.
Аз мисля, че Бог е създал човека с неговата сексуалност и определено не е против това той да я използва. А кой е полезният начин за това?
Ако една двойка има намерения да сключи брак - НЯКОГА, това означава ли, че БРАК 100% ще има?
И да предположим, че се случи раздяла, тогава какво правим?
Жената е за мъжа и мъжът е за жената. Няма спор. Въпросът е по-скоро дали е добре това да имаш повече от един сексуален партньор през цделия си живот?

[Amore-Mio*]

Според различните хора, техните мнения и предразсъдъци, за всеки грях се възприема по различен начин.
Това с предбрачния секс е пълна глупост.
Не виждам нищо лошо в секса, ако е правен с човек, който обичаш - именно това е нещото, което ви свързва повече и се отдавате изцяло, във всякакъв аспект, един на друг.

[RagioL]

Чукайте се на поразия и не мислете за тъпотии като религията.

[SolusChristus]

никъде в Библията не пише че сексът преди брака е грях, като само през времената преди Новият Завет е имало строги закони за сексът, иначе в Него няма закони против предбрачният секс, като дори и не съществува такова понятие "брак"

В 1 Солунци 4:3-5, ап. Павел предупреждава църквата в Солун, където блудството е културната норма (както в наши дни), че е Божията воля те да се въздържат от това.

3 Понеже това е Божията воля - вашето освещение: да се въздържате от блудство;

4 да знае всеки от вас, как да държи своя съсъд със светост и почест,

5 не в страстна похот, както и езичниците, които не знаят Бога;

6 и да не престъпва <никой>, та да поврежда брата си в това нещо; защото за всичко това Бог е мъздовъздател, както ви и от по-напред явихме и уверихме.

7 Защото Бог не ни е призовал на нечистота, а на светост.

Мога да дам още примери, ако желаеш.

[npp]

В 1 Солунци 4:3-5, ап. Павел предупреждава църквата в Солун, където блудството е културната норма (както в наши дни), че е Божията воля те да се въздържат от това.



Мога да дам още примери, ако желаеш.

а нима е престъпление ако някой не причинява нищо лошо с своята консумация на другиго?!, така че какво значи "блудство" в новозаветните книги, нима е нещо, с което не се причинява нищо лошо другиму?!, обаче ето какво се оказва че е, думата "блудство" идва от английската дума "blood"(кръв), като даже има и такава дума в българският - "блуд", която освен че е синоним на "блудство" означава и: безредие, отклонение от нормалното, смущение, бъркотия, а както пише в Писанието, майката на бъркотията е именно човешката(666) религия/духовност, понеже наименованието там е "вавилон"(Битие 11), което значи "бъркотия", ето и самата гръцка дума за "блудство" "πορνεία"(тр. "porneia"), чийто корен "πορ"(тр."por") означава: порт, пристанище, пристанищен град, убежище, понеже "морето" в Библията е светът на окултното, а човешката(666) религия/духовност е основана на него(Откровение 13:1 и 17:3), наричана още "убежище на злите/нечистите духове"(Откровение 18:2), като самата дума "πορνεία"(тр. "porneia") означава:

- идолопоклонение
- съпричастност към "мерзостта на запустението стояща на светото място"
- идоложертвуване

а "идолите" това са най-общо неправдите, които се вършат в вярата, или духовните/религиозните неправди, ето и английската дума за "блудство" "fornication", която идва от латинските думи "forn" и "fornix", които означават: власт/властвам("forn") и свод/купол/прескачане/издигам свод/прескачам опирайки се на нещо("fornix"), като коренът на "forn" е "for" което означава: решаващо мнение/говоря, а също и: причина, така щото думата "forn" означава и: причина на причините, понеже суфикса "n" добавя смисъла на "най-голям", което нещо е обяснено по следният начин от (страна на) самият Господ Исус:

"И като повика народа, рече им: Слушайте и разбирайте! Това, което влиза в устата(т.е. физическата консумация), не осквернява човека; но това, което излиза от устата(т.е. от духовната/религиозната дейност на неправедните духовни служители/работници), то осквернява човека. Тогава се приближиха учениците и Му рекоха: Знаеш ли, че фарисеите(т.е. знаеш ли, че духовните служители/работници на човешката(666) религия) се съблазниха(т.е. възнегодуваха) като чуха тая дума? А Той в отговор рече: Всяко растение, което(т.е. всяка духовна/религиозна дейност, която) Моят небесен Отец не е насадил, ще се изкорени. Оставете ги; те са слепи водачи(т.е. неправедни духовни служители/работници); а слепец слепеца ако води, и двамата ще паднат в ямата. Петър в отговор Му рече: Обясни ни тая притча. А Той каза: И вие ли сте още без разумение. Не разбирате ли, че всичко що влиза в устата, минава в корема, и се изхвърля в захода(т.е. че всяка естествена консумация на човека, го насища без да му вреди)? А онова, което излиза из устата(т.е. из умовете на неправедните духовни служители/работници), произхожда от сърцето(т.е. произхожда от човешката(666) вяра/духовност/религия), и то осквернява човека. Защото от сърцето(т.е. защото от човешката(666) вяра/духовност/религия) произхождат зли помисли, убийства, прелюбодейства, блудства, кражби, лъжесвидетелства, хули(сиреч, всички осквернения/мерзости произлизат/произхождат от нея). Тия са нещата, които оскверняват човека; а да яде с немити ръце(т.е. а да консумира физически нечисти неща), това не го осквернява." Матей 15: 10-20

ето и защо е била асоциирана с английската дума за "кръв":

"След това видях друг ангел, който слизаше от небето, имайки голяма власт; и земята се просвети от неговата слава. Той извика със силен глас, казвайки: Падна, падна великият Вавилон(т.е. човешката(666) религия/духовност) и стана жилище(т.е. понеже именно тя е царството) на бесовете, свърталище на всякакъв нечист дух(т.е. царството на всички нечисти духове) и свърталище(т.е. и царството) на всякаква нечиста и омразна птица(т.е. на всяка нечиста и неправедна възвишеност); защото всички народи пиха(т.е. бяха засегнати) от виното(т.е. от чародейството/магията) на нейното разпалено блудствуване(т.е. на нейното разпалено дховно/религиозно беззаконие), и земните царе блудствуваха(т.е. и неправедните духовни служители/работници беззаконстваха) с нея, земните търговци(т.е. и неправедните религиозни поклонници/последователи) се обогатиха от безмерния й разкош. И чух друг глас от небето, който казваше: Излезте от нея, люде Мои, за да не участвувате в греховете й и да не споделяте язвите й; защото греховете й стигнаха дори до небето, и Бог си спомни нейните неправди..... И в него се намериха кърви от пророци и от светии и от всичките заклани на земята(т.е. и в нея се намери това че именно тя е причината за всички злини, които са сполетявали пророците, светиите и въобще всички жертви/пострадали (по лицето) на земята)." Откровение 18: 1-24

кое може да бъде по-вътре в човека, духовното или сексът?!, но колко по-вътре е духовното, което пронизва всичко понеже е в основата на всяко нещо в вселената:

"Бягайте от блудодеянието. Всеки друг грях, който би сторил човек, е вън от тялото; но който блудствува, съгрешава против своето си тяло. Или не знаете, че вашето тяло е храм на Светия Дух, който е във вас, когото имате от Бога? И вие не сте свои си, защото сте били с цена купени; затова прославете Бога с телата си, [и с душите си, които са Божии]." 1 Коринтяни 6: 18-20

иначе едно нещо е сигурно що се отнася до секса, и това е че нямаше как да се препоръчва в условията, в които човечеството се намираше досега, защото имаше болести предавани по полов път както и редица други усложнения, нито пък е редно да се забранява напълно - все пак много по-лошо би било ако съдиш някого заради секс(-а) и той причини зло другиму, отколкото ако той извърши секс акт, но без да причини нищо лошо никому