Последния папа

[inewton]

През XII век кардинал Малахи прави списък с папи, които ще управляват като за всеки оставя описание от 2-3 думи. Пророчеството е изключително точно засега. Например папа Йоан Павел II е наречен de labore solis (мъките или работата на слънцето) той е роден в ден на пълно слънчево затъмнение, а в деня на смъртта му или 1-2 дена след това също има слънчево затъмнение. Папа Бенедикт XVI е наречен de gloria olivae (славата на маслината) този папа е член на бенедиктинския орден, чиито символ е маслинова клонка. Ето какво пише в пророчеството за последния папа: "In persecutione extrema S.R.E. sedebit. Petrus Romanus, qui pascet oves in multis tribulationibus, quibus transactis civitas septicollis diruetur, et judex tremendus judicabit populum suum. Finis" (През последните гонения на Светата Римска Църква ще седне. Петър Римлянина, който ще пасе своето стадо в много неприятности, а когато те (неприятностите) преминат, градът на седемте хълма(Рим) ще бъде разрушен и страшен съдя(най- вероятно става дума за второто идване на Исус Христос) ще съди своя народ. Край.).

Какво мислите? Може ли наистина да живеем във времето на последния папа?

[anonymous908491]

Не ме ебе, друго щеше да е, ако ме бяха кръстили Христос.

[Pitancho]

Какво мислите? Може ли наистина да живеем във времето на последния папа?

Не си губи времето със съмнителни пророчества. Виж по-добре дали живееш, според заповедите на Спасителя Иисус Христос, Който ще ни съди всички, все едно в кое време сме живяли. И какво общо тук имат папата или арменският поп? Заповядано ни е да бъдем будни и да се молим по всяко време, защото не знаем ни деня, ни часа на Второто Пришествие на Христос.
Защо задаваш този въпрос, какъв ти е проблемът?

[anonymous895156]

^ безкрайно жалък си дори в паралелната вселена, където това, на което коленопреклонно вярваш от страх, е истинско
ако има момче, което е създало висшия разум и иска той да се развива, то няма да очаква от него да се държи като овца, която не може да стигне сама до елементарните етични норми на поведение, нито да го плаши и да се държи с него като с нещо по-маловажно, заповядвайки му
кой е той, че ще ме съди? защо? няма ли да седне и да си оправи дупките по ръцете, вместо да се занимава с моя живот на независима личност? за какъв се е взел тоя нещастник, май приятелите ми не са му подпалили добре ръчичките предния път и още го сърбят да прави глупости

кажи ми, ако обичаш, каква е разликата между теб и сектант, който заявява същото това

Не си губи времето със съмнителни пророчества. Виж по-добре дали живееш, според заповедите на Спасителя Иисус Христос, Който ще ни съди всички, все едно в кое време сме живяли.

за своя духовен учител / измислено божество?

[inewton]

Аз съм атеист не мога да кажа, че вярвам в който и да е бог, но в това пророчество има много съвпадения. Не е нужно да вярваш. Много от написаното ВЕЧЕ се е потвърдило. И НЕ СЪМ СЕКТАНТ.

[anonymous908491]

кажи ми, ако обичаш, каква е разликата между теб и сектант, който заявява същото това

Как се доказва, че не си сектант ?

[defender]

кой е той, че ще ме съди?

Например, когато се удариш, кое е тялото за да те съди, но тялото те съди, защото те боли (просто тялото такова му е устройство и те боли, не може да му се сърдиш, че те съди, дето викаш това са гени), ами тук е горе-долу същото само, че от духовна гледна точка.


ПП: а тука дори Бог ти изпраща спешен екип на бърза помощ (Изкупителя), ама, а де...

[inewton]

Как се доказва, че не си сектант ?

Незнам. Според теб как?

[anonymous895156]

Например, когато се удариш, кое е тялото за да те съди, но тялото те съди, защото те боли (просто тялото такова му е устройство и те боли, не може да му се сърдиш, че те съди, дето викаш това са гени), ами тук е горе-долу същото само, че от духовна гледна точка.

докажи го

[defender]

ако някой те обиди, по някога боли ли те.
когато си привързан към нещо и те лишат от него, пак боли ли в душата.

е, нещо подобно е осъждането в Ада, душата ти сама те осъжда и те боли, защото тук не си я уважавал.

т.е. душата ти е Бог в тебе, която те осъжда като те боли.

демек уважавай Бога за да не те боли душата.

[anonymous895156]

демек замести бог с душа, т.е. със себе си
затова спри да приемаш за меродавна една от няколко хилядите нейни интерпретации и си изгради собствена житейска философия, за да запазиш достойнството си и да не живееш в заблуда
и престани с опитите да налагаш своята над чуждите, да ги заплашваш и т.н.

[defender]

демек замести бог с душа, т.е. със себе си

не е толко лесно човек да намери себе си и истинската си същност, защото света и пълен с лъжливи заместители и лъжливи същности, който ни се натрапват от бебета, демек с чалга.

[anonymous895156]

защо да е лъжлива? откога едни ценности стоят по-високо от други? нищо не може да се определи като по-добро от друго в генерален план
именно заради догматичните машини за промиване на мозъци като християнството е трудно човек да намери себе си
но ще става все по-лесно занапред

[defender]

догматичните машини за промиване на мозъци като християнството

правилата на пазара, не е ли пак вид догматична машина.

Всяка ефективна рационалност е догматична от само себе си, само чалгата не е.

[anonymous895156]

аксиомите не са догми, особено когато неизменно включват адаптивността, т.е. подлежат на промяна в случай на нужда

рационализмът е неефективен, за разлика от емпиризма

[defender]

ами когато Бог поставя догми, Той не задължава никой насила да ги приема, така, че какъв е проблема.
всяка истина е догматична, тя не може да бъде друга ако наистина е истина.

Както виждаш има много атеисти не приели догмите на Бог и са живи и здрави, Бог не ги трепе, никой не кара насила.

[anonymous895156]

научният метод е прост - ако не можеш да докажеш за явление, че съществува, с нещо различно от халюцинации и манипулативни книги, не му приписваш контрола над Вселената и не превръщаш неадекватните текстове от въпросните книжки в начин на живот, освен ако не искаш да приличаш на християнин

догматични могат да бъдат само идеологии; житейските философии са изключително абстрактни и не може да говорим за общовалидни истини там, най-малкото защото критериите, по които всеки гради своята, са различни

на кой бог ще ми кажеш ли?
ти познаваш ли го лично
всъщност библията е агресивна книга в това отношение, както и коранът, талмудът и изобщо всички авраамистични пумии

[defender]

ако мога да докажа 100% Бог, то това щеше да е някакъв достижим за ума на човека бог, бог на човешко ниво, бог човешка измислица.

е как да вярвам в бог с капацитета на човек, сорри, баси бога, ми тва си е човек.

така, че истинския Бог не може да се докаже на 100% от човек.

[defender]

всъщност библията е агресивна книга

Библията е агресивна книга само за мисловно слепите повърхностни визионисти.

[anonymous895156]

ако беше истински недостижим, щеше да бъде трансцендентен. и какво имаш предвид под 'да го разберем'? претендирането да си наясно с неговото усмотрение означава точно това - че си го разбрал

в случая говорим точно за човешка измислица

истинският бог, ако съществува, няма да хваща селяци по пещерите и да им шепне странни заповеди като наставник, при положение че е създал ВИСШ разум (не овце), а ще остави последния сам да стигне до неговото ниво и капацитет

освен това изхождаш от идеята, че човекът е ограничен по някакъв начин - напротив, ние сме единствените същества с абстрактно мислене и на практика можем да асимилираме всичко, освен ако не си поставим граници с някаква идеология

[defender]

ако беше истински недостижим, щеше да бъде трансцендентен. и какво имаш предвид под 'да го разберем'? претендирането да си наясно с неговото усмотрение означава точно това - че си го разбрал

Ние разбираме само това, което Той е благоволил да ни открие за да се осъзнаем и спасим, но това е само една малка част от Него, а като цялостност в напълно завършен вид не можем да Го обясним с човешки инструменти, необхватен за ума ни е просто.

[anonymous895156]

Библията е агресивна книга само за мисловно слепите повърхностни визионисти.

а другите овце, на които не им пука дали нещо е недоказано или не ги обезличава като достойни хора, стига да е удобно и да ги прави доволни животни, са ментално развити, това ли искаш да ми кажеш?

[anonymous895156]

Ние разбираме само това, което Той е благоволил да ни открие за да се осъзнаем и спасим, но Бог в цялостност не можем да го обясним с човешки инструменти.

колко удобно твърдение
проблемът е, че противоречи на условието на карл попър за фалсифицируемост и оттам е невалидно

[defender]

както каза "мисловно можем да асимилираме всичко", демек винаги можеш да си намериш мисловна причина да не вярваш и това е част от дарената ти то Бог свобода в отношенията ти към Него - ако знаеш някой закон или политическа система, която да ти дава такава свобода в отношението си към нея, ми се обади.

[anonymous895156]

докажи, че това е така