Отговор в тема
Тва с деградацията на новото поколение и оглупяването на народа са го мислили още много назад във времето. Дядовците и бабите ти са мислили това за поколението на майка ти и баща ти например. И това със сигурност продължава назад във времето.Еми, така е.. има и друго.. деградацията на новото поколение. Оглупяването на народа и изчезването на морала от цялата ни държава в масово число.
Какво е станало всъщност?
Едно време е нямало електричество, ся има. Едно време е нямало самолети. Ся има. Така се продължава до безкрай.
Новото поколение всъщност тласка към прогрес и усъвършенстване. Доказано и елементарно.
Морала изчезва? Или просто падат първобитните рамки и ограничения, благодарение на което хората живеят заключени в стереотип, ограничения и затвор. Колкото повече падат тия първобитни лайна, толкова по-свободен и неограничен става човек. А когато излезнеш от рамките на нещо резултата или е отблъскващ или е гениален. Гениалното обаче често е по-трайно от отблъскващото.
Не съм напълно съгласен. Техническия прогрес се развива с бързи темпове, но от друга страна човечеството направо пада надолу. Свободата за която ми говориш се превръща в свободия.. Не виждам никакъв напредък с появяването и кифличките... чалготеките и целия погром специално на България.Първоначално написано от NikafNqkaf
Опитвайки се да чувствам, откривам само чувството на щастие и нещастие, а останалите ги приемам за производни на тях. Щастието и нещастието ги обвързвам с битието по уникален начин, различен от на всички други хора. Приемам, че тези хора мотивират поведението си от същото чувство за щастие. Оттам насетне се градят модели на света, които да го осигуряват. В някои от тези ключова роля играе всеобщото благо, в името на което всеки човек е длъжен да работи, но това не означава, че има висша вселенска цел, която да определи, че обществената загриженост е наложителна. Всичко произхожда от егоистичното намерение на индивида да е щастлив. В други модели не съществува. Как тогава мога да съдя някого за избора му на начин на живот? Не мога. Мога само да браня собственото си щастие с какъвто метод съм намерил за пълноценен, ако ще да е такъв, който привидно осигурява неговото удоволствие, с което аз да се задоволявам.
Това, че имаме общество, от чиито блага черпим и което се нуждае от всеобщи правила, за да се запази, не означава, че то не се е изградило от желанието на индивидите да получат собственото си щастие. А в един момент сме стигнали дотам, че да жертваме това щастие, за да работи моделът на обществото. Това е като да тръгнеш да чистиш къщата си, за да живееш в здравословна среда и толкова да се отплеснеш да чистиш, че да умреш от глад.
Всеки, който гони щастието си, постъпва правилно. На това стъпвам. И тъй като не мога да разбера човекът срещу мен как дефинира това щастие на база на дрехите му, не мога и да отсъдя дали е правилно или не. Това не е прикриване на мнение, това е липсата на такова, поради липсата на информация.
И да допълня към това, което каза, а именно, че има неща, които не можем да докажем. Има такива ситуации, в които освен, че не можем да кажем защо са така, ние въобще не можем да кажем как са. Не можем да кажем откъде се е появил живота. В този случай можем да вярваме. Избираме една от възможностите, която да определим за вярна, за да ни послужи за нещо. Е, такива избори всички сме направили някога през житейския си път, които са разграничили правилното за един човек от правилното за друг човек, които аз не мога да коментирам, защото са личен избор, какъвто е избирането на вяра. За да дам отговор правилно ли е или не е гледището на мацките с цайсите и солариумите, трябва да стигна именно до тези вярвания, които не са споделени между хората в стереотипа и поради тази причина смятам обобщението за грешно.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
То ако ставаше така, че % хора тласкащи към прогрес да е по-висок от % хора, тласкащи към деградация ... Никъде го няма. За това кифлите и кифльовците, както ти ги определяш винаги ще са повече, но това не значи, че са най-значителната съставна единица. Запомнящите се хора, направили нещо значимо и от огромна полза за развитието са именно нищожен процент. Все си мисля, че трябва да се обръща внимание именно на тях. Вземи например Айнщайн, Платон, Да Винчи, който и да е значим изобретател и откривател. Те са били именно онзи нищожен процент от обществото. Докато другите са се кормили, като псета, те са откривали разни неща. И именно заради такива хора сме се и продължаваме да се развиваме. Оказва се, че прогресираме не толкова благодарение на мнозинството ;]
Смятам , че са курви не искам да имам дъщеря, генетиката е силна наука и ако се е метнала на мен, няма да имам дъщеря много дълго време
Но именно такива учени,които тласкат еволюцията напред ... идеите им се възприемат погрешно тъпото болшинство и много боклуци ги използват за мръсните си печалби
Нищо не мисля за тях. Единствено хуя ми мисли за тях.
Не знам - това са две думи и се пишат ОТДЕЛНО
Вие сте много глъми.Са ревете, че темата е стара, ама после някой като направи нова тема със същото заглавие ще има да ревете "има такива теми" и нз. си кво..В шибаното си трупане на мнения и сами се обърквате..
Същото .. !! Без това ,че са курви ама определено днешните момичета са ,твърде самостоятелни и твърде ексцентрични и арогантни.Поне жените с които аз съм бил ,което е хубаво донякъде ,ама не знам деградация има ,забелязвам я в по малките момичета.Пример сядам в едно заведение ,на другата маса 4-5 момичета на не повече от 16 ,чаках един приятел и все още бях сам на масата и се заслушах в техния разговор,бях доста явен защото директно се обърнах към тях и слушах едното девойче каза "Мале снощи в Night Flight се натисках с един много готин,имаше bmw x6 ,дано ми се обади",следващата казва "Ама спа ли с него?" ,отговора : "Ами не ,просто му лапах и той ми бърка" ,при което аз бях шокиран и се изсмях ,момичетата се обърнаха към мен и казаха "Кое е толкова смешно?" ,аз им отвърнах ,че мисля че са твърде малки да говорят по този начин и да се държат така и едното момиче ми отговори "Ами не е така ,просто знаем какво искаме ,няма да умра от това,че съм си легнала с него или че съм му направила 1 свирка,но ще получа красиво момче ,с хубава кола ,добър секс и някакви спомени и с теб бих си легнала имаш хубав мотор " при което стоях и бях в пълен шок казах й ,че никога не бих си легнал с 16 годишни материални момичета,и се обърнах,след това момичетата си тръгваха ,бях си влязъл през телефона в facebook нещо показвах на моя приятел ,при което тя застана зад мен погледна ми телефона и каза "Доста хубав телефон ,вече видях как се казваш и току що ти поисках приятелство,пиши ми да излезем някой път" и ми облиза врата .. е обадих й се и хаха не ми се беше случвало да ми правят свирка на първа среща ! :d ..Смятам , че са курви не искам да имам дъщеря, генетиката е силна наука и ако се е метнала на мен, няма да имам дъщеря много дълго време
За всеки влак си има пътници
Чаче, харесва ми това, което си написал. Донякъде споделям мнението ти. Само че не стигаш докрай. Следвайки логиката ти излиза, че щом всеки човек е мотивиран да намери личното си щастие и интерпретира реалността като инструмент за постигането на целта, то ние никога не можем да преценим дали нещо е хубаво или лошо извън нашите собствени субективни впечатления и предпочитания. Тогава никой не е в състояние да каже примерно "Да убиваш невинни е лошо", тъй като това изказване не е нищо повече от субективното ти предпочитание да се въздържаш от убийство на невинни (друг е въпроса кои са невинни и кои са виновни, но това е в компетенцията на пеналистиката
П.П. Ето нещо, което съвсем ще те шашне - като изключим, че повечето хора (изключая шизофрениците) виждат реалността по един и същ начин, можеш ли да намериш логически аргумент, които да доказва, че реалността съществува именно такава, каквато ние вскички я виждаме? ...ами сега...
Последно редактирано от procter : 07-13-2013 на 08:49
Нямах намерение да се включвам повече, тъй незнайно защо очакваш уклончива опозиция и диалог, а предлагаш единствено пристрастни разсъждения.
И ето с това изречение изобщо не съм съгласен.Хората не са компютри, те не са уравнение, те са просто хора.
Единствено поради социалната стигма, налагана от различни групи през вековете.мнозинството от хората в дадена културна среда и време споделят именно сходни представи за тези категории.
Нормите на поведение са с цел осигуряване благополучието на групата като цяло. Като такива са необходими единствено в случай, въпросното е застрашено. Всякакви опити да се прилага подобна логика върху предпочитанията/поведението/начина на живот на отделния индивид са завършвали катастрофално. Справка - История на света.
Изобщо не отричам, че съществуват. Всеки си има по торба кусури. Право на всеки човек е обаче сам да избере дали ще е кретен и ще се влачи по чуждия акъл или ще си изгради собствен мироглед.
Та вземи за пример женската част от населението, направи си една бърза справка и ще видиш, че единствената причина 'разнообразие' в поведението и прочие да няма е именно общественият натиск през вековете. Него вече го изяснихме откъде произхожда. Вече живеем в общество, в което на нахлуването в чуждия живот не се гледа с добро око. До нищо не води, излишно е, никого не засяга и просто нямаш работа там. Поне на теория. На практика хората все още са твърде ... неосъзнати, поради липса на по-подходяща дума.
И ето го момента, в който пак ще те обидя. Ти си възприел някакъв мироглед ; някакво мнение за това какво е редно, какво не, как трябва да стават нещата и как се живее според разбиранията на групата, към която принадлежиш. Е да, ама това в никакъв случай не значи, че твоето е по-правилно от чуждото.
И тъй като на практика пренаписах поста на Чачо, ама с прости думички (пък аз съм си прост човек, толкова си мога) ще ти отговоря по същия начин и на това, което ти написа, макар и в 3 абзаца, вместо в едно изречение.
Аргументацията ти е абсолютно същата глупост, която църквата използва против презервативите, расистите против негрите, хомофобите против гейовете, дъртите спрямо младите ...
Законът се гради на база на това какво е вредно за общността. Докажи, че чалга фризурата, безразборният секс и лъскавите парцалки ни съсипват държавата и може и да ти се получи. Така казано май трудно ще ти се получи ? Дотогава е ПРАВО на всеки да бъде колкото си иска избушен според твоите разбирания и ти прекрачваш границата, хулейки го публично. И да - споделянето на негативно мнение без грам обосновка си е чиста обида, макар и прикрита под фиктивна интелектуалност. И обикновено се прави от комплексарчета. Ти си знаеш защо изобщо ти пука, може пък и да греша. Факт е обаче, че и мен не ме кефят и затова не им обръщам внимание.
Откъде тая злоба ?
Не мога да се откъсна от убеждението си, че всеки мой аргумент носи субективната си природа. Хуманистичният поглед не мога да го оправдая. Колкото и да съдя хората около мен от гледна точка на опазване на обществото и осигуряване на просперитета му, субективността ще превръща съденето ми в един обикновен конфликт на интереси на индивидите (аз и останалите), защото това е и причината да приема такъв мироглед изначало (да запазя общността).
Колкото до въпроса от послеслова, не, не мога да го докажа логически, както подчертах още в по-предното си мнение. Това не значи, че няма логическо обяснение за възникването на понятията добро и лошо, аз повтарям, че те са следствие на социализацията и нуждата да се осигурява щастието на всеки един индивид... Това, че в едно общество имате сходни ценности, не означава, че сме длъжни да ги поддържаме такива.
Ето един въпрос и от мен:
Моралът в обществото е нужен, за да запази някаква посока на развитие на тая социална група, каквато самата група си е избрала. И да кажем, че тази група смята аналния секс за аморален. Ти и жена ти сте част от нея и осъзнавате, че аналният секс е станал единствен изход за щастието в сексуалния ви живот. Порочно ли е да го направите някъде в гората, където никой няма да разбере и да се върнете към същото спазване на моралните правила, тоест, да не повлияе на целите на моралния кодекс или иначе казано, да съсипе обществото?
Още един вариант на този въпрос:
В училище са забранени за използване телефоните (за да не се разконцентрират), но учителят стига до момент, в който обяснява за видео връзка чрез мобилни устройства и един от учениците се оказва, че има телефон, който поддържа функцията и предлага да покаже нагледно на класа какво представлява. Редно ли е учителят да разреши на ученика да използва телефона?
Последен, чист вариант на въпроса:
Трябва ли да спазваме законите в обществото, ако причината за спазването им не е налице?
ПС: Макар че спорим, че темата е безсмислена, който спор аз провокирах, в момента ми е доста интересна.
Последно редактирано от Chacho : 07-15-2013 на 11:15
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
Дори и да има логическо обяснение за това кое е добро и кое лошо, обективното съществуване на последните няма да обясни защо те са добри и лоши. Именно субектът е този, който преценява кое е добро и лошо. Тези категории не могат да съществуват извън субекта, така че всеки опит да търсим обективност у тях неминуемо ще се измени в опит да универсализираме понятията у различните индивиди. Сиреч добро и лошо не съществува извън нашия ум, това което ни кара да мислим, че те са универсални е именно фактът, че множество хора споделят общи представи за тях. Това е просто една илюзия. Така че не ме карай да търся логическо обяснение за това, че не харесвам болката примерно или че обичам да ям. Ако ти можеш да намериш такова, ще се радвам да го споделиш. Ако примерно логичното обяснение за еволюционния произход на ревността е да предпазва от отглеждане на чуждо потомство, това значи ли, че ако наебат жена ти с презерватив не бива да ревнуваш ?!
Виж следния пример:
Предполагам, че искаш да работиш хубава работа. Каква е логическата причина? За да изкарваш повече пари. Но защо? За да купуваш неща и да правиш каквото ти харесва. Пак защо? За да бъдеш щастлив. Но защо по дяволите ти е да си щастлив?! Айде дай ми логично обяснение защо хората искат да бъдат щастливи?
Относно твоя въпрос: ако живееш в общество, което смята аналния секс за нещо неморално, ако ти самия също го смяташ за нещо лошо, то значи е нещо лошо. Това е логиката, не го ли разбираш? Защо примерно ако е ОК да си гей, не е ОК да си педофил?
На обществото нищо няма да му стане, ако 10-годишните започнат да правят секс. Да не говорим, че те вече започват горе-долу тогава
Тъй като не съм сигурен, че се изразявам разбираемо, искам да обобщя:
Няма логическо обяснение за добро и лошо; красиво и грозно и т.н. Единственото, което илюзорно ги прави обективни, е фактът че повечето хора в едно общество ги споделят. Това е то.
И нещо до Аурис. Момче, ти не си ли даваш сметка, че се опитваш да ме убедиш в своята представа за редно, а именно че не е редно да казваме на другите какво е редно. Ти сам си противоречиш, младежо!
Последно редактирано от procter : 07-15-2013 на 13:29
Като за начало, да, разбрах логиката, че ако мнението на индивидите в едно общество се препокрива, то можем да кажем, че е валидно за цялото общество. Аз просто казвам, че много рядко можем да намерим такъв синхрон на мнения, като изключим това, което споменах по-горе, че искаме всички да сме щастливи, друга толкова всевалидна характеристика не мога да направя, но както ще се повторя по-долу, че тоя абзац го добавих последен, това е истина само за мен и не задължавам никого с нея.
Искаме да сме щастливи за да задоволим инстинкта за самосъхранение, за който нямам меродавно мнение, само хипотеза, че се е отсеял генетично, тъй като организмите без заложен такъв не са оцеляли.
Ще отговоря и на въпроса с чукането на жена ми без презерватив. Сексуалният акт не случайно носи удоволствие, именно удоволствието осигурява осъществяването му, което пък означава осигуряването на поколение. Ревността съответно възниква от нуждата да практикуваме секс за удоволствие, тоест не да правим наши деца, а да не е задоволена женската от друг и да спре да търси нас. Кучето не прави секс за да оставя поколение, а щото му е кеф, затова ебе и дивана като се разгони.
Както и да е, всичко това настрана. Изтъквам щастието като основен мотиватор на човешкото поведение, не задължавам никого с истинността на това твъдение, то е вярно за мен и според мен е вярно за остналите. Също така, благодарение на мисловната дейност, която сме развили, имаме способността да пренаписваме кои неща ни носят щастие. Като малки да се изпикаем ни е правело щастливи/задоволени, но когато се появи срамът, приемаме, че напикаването не носи щастие.
Дотук не отричам, че в обществото се споделят определени разбирания за добро и лошо, просто няма пълно препокриване. И тъй като темата беше за определен тип хора, мога да кажа, че на някои от тях им носи щастие да бъдат такива, каквито са, а на други - не. Тези, които не успяват да станат щастливи от дрехите, процедурите, поведението си, просто имат объркване в логиката си, а първите нямат, макар и да имат низки ценности според съвсем трети хора. И тъй като има и двата типа - задоволени или не, казах, че не мога да отсъдя само по дрехите тези хора. Тва няма общо с това какво аз смятам за добро или лошо - аз смятам, че е добре да си гониш щастието, защото нямаш власт над това нещо, следваш несъзнателно този инстинкт (както оправдаваме лудите в съда и животнтие за убийствата). Тва има общо с липсата на информация - не знам тези хора дали са доволни от това, което са. Това казах и по-горе. Надявам се да ме разбра този път защо страня от мнение.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
Разгеле. Горе долу изгладихме различията. Спестихме поне 20 лв. за бира
Нека ти покажа точно какво попита:
Да се върнем на това защо задълбах изобщо в целия психологически егоизъм. Защото се опитвах да подчертая, че това е единствената обща черта, която виждам в една прослойка. Основната ми теза обаче е, че момичетата или както ги нарече ти в първият цитат, който съм пуснал в това мнение, "тамспоменатите", не може да им се коментира цялостната личност, защото те нямат обща такава. Ти твърдиш, че имат и неслучайно те попитах в един момент каква е тя точно и съм готов да поспоря и да дам контрапримери.
И понеже казваш, че не осъждаш, аз ти казах, че твоето осъждане е именно предразсъдъкът, тоест осъждаш определени външни белези, че задължително носят някакъв характер със себе си, който в твоите очи е лош.
И затова бяха обидните думи към теб. Опитах се и аз да те вкарам в стереотип, за да видиш сам, че не може да се разсъждава по такъв начин за характера на човека.
Ако трябва да обобщя, твърдя, че статистиката ти е объркана, тоест, че мацките по солариумите и с провокативните дрехи не споделят еднакви житейски убеждения.
Има 10 вида хора. Тези, които могат да четат двоичен код и тези, които не могат.
Ако е така, само ще се радвам. Моите наблюдения обаче се разминават с твоите (ако ти изобщо имаш наблюдения, а не говориш по принцип, от гледна точка на "логиката"). Знаеш ли, сега започвам да разбирам откъде се получава това различие. Ти сметна, че аз не одобрявам ходенето по солариуми и т.н. Не е това, Чачо. Аз не одобрявам егоизма, меркантилността, разхайтеността, простащината, липсата на скромност, повърхностното мислене, извратеността (може би доста силна дума), сметкаджийството, липсата на загриженост към партьора и отношението към него като сексуален обект, екстремното фокусиране върху развлечението, като смисъл на живота и тем подобни. И като ти казвам, че не одобрявам, не казвам, че осъждам хората, които споделят това мислене. Това, което казвам, е само че АЗ не го споделям и не съм привърженик, и исках да разбера дали и колко хора са на моето мнение. А причината да започна така темата е, че намирам в концентриран вид изявата и припознаването на тези характеристики именно у представителите на ходещите по солариуми, чалга-облеклото и др. външни признаци, които описах. Това може би вече ще ти звучи логично.
А пък ти, Аурисе, не се ли усещаш, че се опитваш яростно да ме убедиш в своята представа за редно и нередно, а именно, че не е редно да казваме на другите хора какво е редно и нередно. Ти сам си противоречиш, бе, малчик.
Последно редактирано от procter : 07-15-2013 на 17:44
procter, смисъла на човешкия живот е удоволствието.
Кой както го разбира. На теб, че ти носи удоволствие да си мислиш, че си нещо повече от хората носещи "егоизма, меркантилността, разхайтеността, простащината, липсата на скромност, повърхностното мислене, извратеността (може би доста силна дума), сметкаджийството, липсата на загриженост към партьора и отношението към него като сексуален обект, екстремното фокусиране върху развлечението, като смисъл на живота и тем подобни." си е лично твой проблем.
Въобще не е моя идея. Много по-стара е от мен. Аз съм най-обикновен плагиат.
Смисъла на живота всеки си го придава сам. Ще се повторя: Кой както го разбира.
Ми и аз същото казвам ще, де. А темата започнах, за да видя дали има и други, които мислят като мен. Ееее... много шум за нищо.
Последно редактирано от procter : 07-15-2013 на 20:11
Защо просто не написа че търсиш хора с такива и такива разбирания?
Нормално е като се покажеш тесногръд да има реакция.
И първия път го прочетох, нямаше нужда да се повтаряш. Твърдението ми беше елементарно - 'нередно' няма. То произтича от необходимост. Всичко е 'правилно'. Ако живееш сам на Марс дори не бих употребил тази думичка. Та и 'редно' няма, така го разбирай ако щеш. Въпросът е, че в обществото не стоят по този начин нещата. Тук е момента да се замислиш спрямо какво ги прилагаш тези две думички и да се аргументираш. Аз не виждам обективна причина да те вълнува кой как изглежда и какви ценности изповядва. Всъщност една-единствена има - интересът. Не го декларираш директно обаче, а се криеш зад някакви ценности.А пък ти, Аурисе, не се ли усещаш, че се опитваш яростно да ме убедиш в своята представа за редно и нередно, а именно, че не е редно да казваме на другите хора какво е редно и нередно. Ти сам си противоречиш, бе, малчик
И аз. Защото не бих искал да живея в подобно общество. Виждаш ли ? Просто е. И не изисква да си съчиняваш някакви аргументи в полза на иначе недоказуема теза. Никое от тези качества не можеш да кажеш, че са 'лоши' сами по себе си, тъй като самото им съществуване доказва противното. Хора всякакви. Остави ги намира и не се показвай като лицемер. За трети път - несъответствието между ценностите, които уж изповядваш и думичките, които използва в първия си пост, съвсем естествено предизвиква негативна реакция.Аз не одобрявам егоизма, меркантилността, разхайтеността, простащината, липсата на скромност, повърхностното мислене, извратеността (може би доста силна дума), сметкаджийството, липсата на загриженост към партьора и отношението към него като сексуален обект, екстремното фокусиране върху развлечението, като смисъл на живота и тем подобни.
Още по-просто казано - подобни изказвания оставят впечатление, че човекът насреща е някакъв плондир с мераци за божественост ...
Причината да започнеш така темата е, че ако го беше написал по този начинА причината да започна така темата е, че намирам в концентриран вид изявата и припознаването на тези характеристики именно у представителите на ходещите по солариуми, чалга-облеклото и др. външни признаци, които описах. Това може би вече ще ти звучи логично.
нямаше да си получиш необходимата доза жлъч по адрес на въпросната прослойка. Изключение ще е някой да не се съгласи поставено по този начин.Аз не одобрявам егоизма, меркантилността, разхайтеността, простащината, липсата на скромност, повърхностното мислене, извратеността (може би доста силна дума), сметкаджийството, липсата на загриженост към партьора и отношението към него като сексуален обект, екстремното фокусиране върху развлечението, като смисъл на живота и тем подобни.
Аз продължавам да съм на мнение, че просто хейтваш, пък ти си философствай над нещо толкова стереотипно наволя.
//
едит; всъщност може би твърде много отиде фокуса върху това откъде ми произхожда позицията, вместо каква е тя. Макар че го споменах, нека повторя, че да е ясно.
Изказвайки се по този начин предизвикваш напрежение. Обективно погледнато си е твоя работа кого мислиш за олигофрен и защо. Проблем става, когато започнеш да го обявяваш. Не за друго, ами защото е неоснователно. Не твърдя, че грешиш в мнението си - няма как да го знам това. Казвам, че грешиш в постъпката си. Съденето на килограм може и да е популярен похват в дадени среди, но в други съвсем не е. Никой не обича да го поставят в кюпа и да го обявяват за еди-какъв-си на база общи принципи. Поне не и в негативен аспект. Може и да е вярно, все ми е тая на мен. Нямаш причина да го изричаш по подобен начин. От там тръгва и думичката хейтър. Защото си е хейт. Постът ти не оставя впечатлението, че търсиш мнение. По-скоро прилича на прикрит опит да обидиш някаква група, която не те кефи. Нередно е. Не обективно, ами в социален аспект - защото вреди.
ии едит 2 : сега се усетих, че изобщо не съм ти отговорил пряко на въпроса. То се подразбира още от предходния ми пост, ама знам ли, може да не си ме разбрал. Поведението ти е паразитно, пък моята теза беше, че не трябва да си вреш носа в неща, които не засягат нормалното функциониране на обществото. Твоето далеч не попада в тази категория.
Последно редактирано от Auriss : 07-15-2013 на 22:54
Абе, ти да не си глупав? Как може в един и същи пост да напишеш, че нямало хубаво и лошо и същевременно, че било лошо да правя еди какво си? Аз се отказвам да те убеждавам в каквото и да било, по-добре да говоря на стената. И между другото аз мисля, че ти си лицемер. Колкото ти можеш да се аргументираш, че е лошо да си вреш носа в чуждите дела, точно толкова и аз, че е лошо да си тъпа п**ка! И още нещо - допускам, само допускам, че много повече хора тук биха се съгласили с мен, дори и ти, но именно срамът, че това, което мислиш и чувстваш е "нелогично" ви кара да се прикривате зад маската на толерантността и само завоалирано да мънкате, че и на вас ,вижиш ли, не ви е съвсем по вкуса. Може и да греша.
Кажи ми честно - ти лично, специално, нелогично одобряваш ли или не тяхното поведение. С други думи, ако беше дъщеря ти, щеше ли да си горд родител? Ама ти вече си отговорил, че не щеш да живееш в такова общестно. Ми тогава, какво се плюнчиш тук да ми доказваш каквото и да било. Ето че и ти дойде на моя. Доказва се нещо, което не е очевидно и не се споделя от участниците в дебата. Щом и ти виждаш каквото виждам аз, щом и ти не искаш да си част от такова общество, защо да доказвам, че е кофти. А и аз не съм казал, хайде да ги изтрепем. Казах само, че не го одобрявам, какво толкова? Ето, и вие не одобрявате лицемерието или стереотипизирането, какво толкова по-различно съм казал аз? Айде със здраве.
Сега, ти може би искаш да кажеш, че категориите добро и лошо са социални феномени. Така е, донякъде. Ако изходим от интереса и предпочитанията, които задължително са на първо място (съгласявам се с теб), не ни остава друга възможност освен да обсъждаме предпочитанията си, и ако те по-някаква случайност съвпаднат, можем да го наречем добро или лошо.
Последно редактирано от procter : 07-16-2013 на 06:02
Абе, ти да не си глупав? Как може в един и същи пост да напишеш, че нямало хубаво и лошо и същевременно, че било лошо да правя еди какво си?Въпросът е, че в обществото не стоят по този начин нещата. .Сега, ти може би искаш да кажеш, че категориите добро и лошо са социални феномени.
//
Щом си решил да го наричаш прикриване - така да бъде. Просто не желая да меря околните от позицията на ... какъвто там съм човек. Да, определено не е на база личните ми предпочитания, но това е именно защото ще е крайно субективно и нечестно спрямо околните. Мен прекалено много неща не ме кефят, човек съм, и аз изпитвам емоции и се дразня от куп глупости. Въпросът е, че няма да съм прав ако тръгна да меря. Говоря в случая за някакви качества. Твоето с дрешките и прическите в първия пост беше върха на простотията. Радвам се, че се изясни, че е било недоразумение.това, което мислиш и чувстваш е "нелогично" ви кара да се прикривате зад маската на толерантността и само завоалирано да мънкате, че и на вас ,вижиш ли, не ви е съвсем по вкуса.
Та казах ти го - създаваш напрежение по този начин. Гадно е, бе, да му се не види. Какво толкова има да се обяснява.
//
След 10-20г. нямам идея на какъв акъл ще съм, че да ти отговоря категорично. Не бих допуснал обаче да стигне дотам, тъй като вярвам, че интересът към социалните заигравки е следствие от липсата на интерес към друго. Та ако се стигне дотам 1) ще е моя вината и 2) едва ли ще мога да променя нещо --- просто ще ми се наложи да го приема. Гордостта е тъпо нещо, а това какво ти носи щастие сам си го избираш. Ако бях решил изначало, че искам дъщеря ми да е разпоретина, сигурно щях да съм горд, да. Същият принцип и ако исках да я правя физик. Само дето се връщаме обратно на това каква роля играе родителското тяло в отглеждането на детето и кръгът се завърта.С други думи, ако беше дъщеря ти, щеше ли да си горд родител?
Кажи си правичката, бе, момче. От какво се притесняваш? Хора сме, имаме мнение. Какво е твоето. Кажи го! Ей, с ченгел трябва да ти вадя думите. Егати и работата, сакън да не засегнеш някого, ако мнението ти не му допадне. Ама мен ме насоли стабилно и то не само ти. Явно това не те тревожи обаче. Повтаряй след мен - "Аз харесвам....", "Аз одобрявам...", "Аз не одобрявам...". Започни с "Аз не харесвам топла бира" и постепенно го докарай до "Мразя тъпи коври". С повече тренировка ще стане. Няма да станеш по-лош човек, ако дадеш гласност на мислите и чувствата си. Защо те те страх да бъдеш субективен? Ти ако не беше, трябваше да си в някоя психиатрия! Ние всички сме субекти и сме субективни. Сори, майка, приеми го! Кураж!
Последно редактирано от procter : 07-16-2013 на 18:52
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
