Към RagioL и Fisherman

[Smrazqvashta]

Аз като мисля да дам пари на продавачката в магазина и действително й ги дам и изпитвам нуждата да създам контакт с нея, за да си осъщества целта - да си купа покупката, означава ли, че съм емоционално обвързан към нея?

Може би когато способността ти да чувстваш се стимулира от дадено лице/обект и евентуално това лице/обект се окаже единствената възможност да се появи стимул, можем да говорим за емоционално обвързване?

Или казано по-просто, контактите между тях събуждат емоции (и вероятно нищо друго не може да ги събуди).

Не е нужно да ползваш сложни думи, обикновено се налагат при обобщение или конкретизиране, за да не се губи точността на аргумента.

Back to the books.

Да, при примера с продавачката контакта се осъществява с цел - да си напазаруваш, както обясни и ти.
При тях целият процес се обезсмисля, според мен. За това и ги попитах, просто не разбирам поведението им, нито какво се опитват да постигнат с него. Използвах думата зависимост, защото мисля, че при тях тя е водеща и те са и като подчинени, без да влагат някакъв смисъл в поведението си. Нещо, като пристрастеност да изсипват агресията си един върху друг, без явен аргумент.

Мисля, че ти го обясни много по-правилно от мен. Контактите между тях събуждат емоции, които смятам, че ги контролират.

Ти ебаваш ли се нещо с мен?!

Е*авам се с него, не с теб.

Нещо взе да ме дразни накъде клонят шибаните ти лапешки теории!

Ш*баните ми теории не клонят към никъде. Какво ми се натягаш? Като човек ти зададох елементарен въпрос. Ако нямаш желание да отговориш - добре. Щом ви е приятно да се псувате, като пълните безхаберници - това е ваше право.

И като говорим за ш*бани лапешки теории, точно ти надали си човека, който може да използва определението "лапе" за мен, като дори съм по-голяма от теб. Както и да е. Остани си със здраве.