Имате ли нужда от подкрепа?

[t.A.T.u.]

Всеки си лае неговото,па нека,никой няма да спечели от тоя аргумент заради космическия дебилизъм на хората,които си мислят,че са много либерални,като защитават едно психично заболяване.

Този с психичното заболяване си ти и лошото е, че едва ли някога ще се оправиш.

Аз си извадих изводите,че когато човек е малоумен

„Извади си изводите“ ? Теб кой те е учил на български? Смешник.

[Fisherman]

Ходи да вариш серопозитивна супичка за всички гейове,лесбийки ,педераси,анални учени и там какви съществуват.Приеми ги в дома,осинови ги гледай те се там,целувай ги,спи с тях,бърши им задниците.Гледайте се там и не занимавай хората с тъпите си разбирания.

[Fisherman]

„Извади си изводите“ ? Теб кой те е учил на български? Смешник.

а тва чак сега го виждам,въшло,нарича се грешка на езика,не знам дали някога си чувала имах предвид "направих си изводите" и ти много добре разбра,но не пропусна да го отбележиш,защото няма за кво друго да се хванеш нали

[t.A.T.u.]

Ходи да вариш серопозитивна супичка за всички гейове,лесбийки ,педерасТи,анални учени и там какви(каквито?) съществуват.Приеми ги в дома,осинови ги, гледайте (пише се слято) се там,целувай ги,спи с тях,бърши им задниците.Гледайте се там (2) и не занимавай хората с тъпите си разбирания.

А ти се върни в първи клас, научи български и чак тогава се мъчи да пишеш. Иначе само се излагаш.

[Fisherman]

А ти се върни в първи клас, научи български и чак тогава се мъчи да пишеш. Иначе само се излагаш.

не съм на изпит по български и тва не е форума по българска филология,така че моля,говорехме за жалките псевдо разбиранията по темата за хомосексуалистите и явно бедната ти култура

[t.A.T.u.]

не съм на изпит по български и тва не е форума по българска филология,така че моля,говорехме за жалките псевдо разбиранията по темата за хомосексуалистите и явно бедната ти култура

Не знаех, че само на изпит по български се пише правилно. На такива като теб трябва да им се забрани да пишат, докато не научат езика.
А по темата за хомосексуалните - аз казах, каквото имах да казвам засега. Само не знам защо на теб ти е толкова интересно да пишеш във всяка такава тема и да се занимаваш със сексуалния живот на гейове/лесбийки, след като уж си хетеро.

[Fisherman]

не се занимавам със сексуалният им живот,някога да съм питал какво точно правят?просто съм във възторг,колко е деградирало обществото и ви се чудя

[anonymous895156]

не се занимавам със сексуалният им живот,някога да съм питал какво точно правят?просто съм във възторг,колко е деградирало обществото и ви се чудя

самоубий се и избягай от него

[Fisherman]

самоубий се и избягай от него

не искам да бягам от него,искам да го смачкам

[BloodyDreamer]

Или не съм ги чела тия коментари с различни аргументи, или си писал само глупости и не съм запомнила.
Твоята гледна точка също не е валидна (тоест ти си я имай, ама аргументът "защото аз така мисля" не е много убедителен). А доколкото знам, науката (между другото, биологията също е наука) няма точен отговор на въпроса. Дори, както написа някой преди мен, хомосексуализмът не е включен в официалния списък с парафилии. Колкото до това как човек става хомосексуален, не може да се каже дали е заради възпитание, от гени, или от каквото и да е. Правят се изследвания по въпроса, най-вероятно е смесица от няколко неща, но няма сигурен отговор.
Но не е това нещото, което не мога да разбера. Като кажете, че са болни... така ли се отнасяте с болните хора? Биете ги и ги псувате, щото са ви гнусни? Егати възпитанието.

[Auriss]

Като кажете, че са болни... така ли се отнасяте с болните хора?

Не опира до това дори.
Помниш ли като си била малка и като си захващала някой спор с някой приятел как и от гъза доводи ще си извадиш ако трябва само и само да излезеш права ? Това е цялата работа.
И да е заболяване, и да не е - разлика никаква.
Пък на Дифендър статистиките от някакъв там център за хомосексуални или каквото беше - близко е до ума, че ако вадиш инфо за степента на образованост на чернокожите няма да гледаш само тези, живеещи в Зимбабве .. примерно.

Абсолютно несъстоятелни аргументи се вадят с едничката цел да се плюе.

Балкан Аптекарски си пее една и съща, пък то един прост сърч в гугъл is homosexuality a mental disorder и в първия линк още ти е сдъвкана цялата информация по въпроса с все авторите и техните изследвания.

[NeutralMilkHotel]

Аз мисля, че при хубавата ни официална младежка ЛГБТ организация е много плашещо някой да намира за нужно да си говори анонимно с деца за сексуалната им ориентация.
Винаги трябва да знаем с кого си общуваме виртуално - малко повече информация и можете да се озовете в лапите на педофил или хора с нечисти намерения; най-малкото манипулатори, които биха ви провокирали да направите нещо лошо и неествено.
Придържайте се към http://www.deystvie.org/zanas ако искате да комуникирате по върпоса с някого.

Аз не смятам, че има нужда хомосексуализма да се крие и подтиска. Фактът си е факт. Ако имаш дадена сексуална ориентация нищо не печелиш, ако не действаш според нея, даже напротив - губиш.
Грозно е интимният живот на някого да се нарича болест, защото всеки има сексуални предпочитания, за които можем да кажем същото. А дори и да е болест, вас какво ви засяга? Хората си се лекуват чудесно...С обич! Можете да пробвате и вие.

[defender]

Пък на Дифендър ............ дрън-дрън

Мит: Хомосексуализмът е «биологически детерминиран». Гейовете «се раждат», а не се създават.
Реалност: Няма открити данни за биологична или генетична причина за хомосексуализма. Биологическите фактори могат да играят ролята на предразположеност за хомосексуализма, но основният фактор е изборът на личността да се отдаде на хомосексуално поведение. Научните изследвания показват, че социалните и психологическите фактори имат огромно влияние за появата на хомосексуализма. Примерите включват проблеми в ранните семейни взаимоотношения, сексуална зависимост, насърчаване на «модата» от обществото да си хомосексуален. Така например, когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява. Тези фактори нямат общо с генетиката.

Мит: Хомосексуалистите не могат да бъдат променени и ако се опитват да се променят, те могат да развият сериозни емоционални проблеми и да стигнат до самоубийство. Затова трябва да бъде забранен всеки опит за преориентация на гейовете.
Реалност: Д-р Роберт Шпицер, известен психиатър, който е оглавявал групата по изваждане на хомосексуализма от Диагностичния наръчник за болестите твърди, че хората могат и действително си променят хомосексуалното поведение. Едуард Гловер, известен психоаналитик от Великобритания, е участвал в едно изследване на краткосрочните психоаналитични подходи в психотерапията при хомосексуализма. Той стига до извода, че „психотерапията (на хомосексуализма),изглежда, е неуспешна само при много малък брой пациенти без значение от възрастта, при които продължителният навик е съчетан с психопатни черти, тежък алкохолизъм или липса на желание за промяна. Други професионалисти съобщават за 50 до 70% успех при лечение на нежеланото хомосексуално привличане. Може ли да се променя хомосексуалната ориентация? Да, освен в случаите, описани по-горе.

Източници:
Sex in America: A Definitive Survey, Robert T. Michael, John H. Gagnon, Edward O. Laumann, and Gina Kolata, Little, Brown and Company, Boston,
1994, p. 176

Rekers, G., “Understanding homosexuality”, a report at the European Leadership Forum 2007, Eger, Hungary

Richard Howe, “Homosexuality in America: Exposing the Myths” The American Family Association, 1994, pp 11-12
.
Whitehead, N.E.; Whitehead, B.K. (1999): My Genes Made Me Do It! Huntington House, Lafayette, Louisiana, calculated from Laumann et al., 1994.

Paul Van de Ven et al., “A Comparative Demographic and Sexual Profile of Older Homosexually Active Men,” Journal of Sex Research 34 (1997): p. 354. Dr. Paul Van de Ven reiterated these results in a private conversation with Dr. Robert Gagnon on September 7, 2000.

Rekers, G., “An example of the Use of Behavioral Science to influence Public Policy”, ELF 2007, Eger, Hungary

THE HIV/AIDS Surveillance Report, U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control, National Center for Infectious Diseases, Division of HIV/AIDS, through December 2001

Cameron, P., Playfair, W.L., Williams, S. The longevity of homosexuals: before and after the AIDS epidemic. Omega 29 (1994): 249-27; Karla Jay and Allen Young, The Gay Report: Lesbians and Gay Men Speak Out about Sexual Experiences and Lifestyles (New York: Summit Books, 1979), 275.; Timothy J. Dailey, "Homosexuality and Child Sexual Abuse,"

Rekers, G., A report on homosexuality at the European Leadership Forum, 2007

A report released May 9, 2001 at the annual American Psychiatric Association convention, psychiatrist Dr. Robert Spitzer, Chief of Biometrics Research and Professor of Psychiatry at Columbia University in New York City.

Biometrics Research and Professor of Psychiatry at Columbia University in New York City.

Satinover, J., MD, “Homosexuality and the politics of truth”, Baker books, 1996

http://www.mh.government.bg/News.asp...BG&pageid=401&

[Auriss]

Трябва да се науча да игнорирам простотията. Наистина трябва. Като за последно.

Дифендър,

The APA issued an official disavowal of Spitzer's paper, noting that it had not been peer reviewed and stating that "[t]here is no published scientific evidence supporting the efficacy of reparative therapy as a treatment to change one's sexual orientation."[20][dead link] Two years later, the paper was peer reviewed and published in the Archives of Sexual Behavior.[21] Two-thirds of the reviews were critical, and the publication decision sparked controversy, with one member of the publication's supporting organization resigning in protest.[22] The paper has been criticized for its sampling methods and criteria for success.[23]

In a 2005 interview, Spitzer stated that "[m]any colleagues were outraged" following the publication of the study. Spitzer added that "[w]ithin the gay community, there was initially tremendous anger and feeling that I had betrayed them." When asked whether he would consider a follow-up study, Spitzer said no, and added that he felt "a little battle fatigue."[24] While Spitzer has said that he has no way of knowing whether the study participants were being honest,[16] he has also indicated that he believed that the interviewees were being candid with him.[24]
In a 2012 interview, Spitzer said he asked to retract the study, stating that he agreed with its critics:[25][dead link]
"In retrospect, I have to admit I think the critiques are largely correct," he said. "The findings can be considered evidence for what those who have undergone ex-gay therapy say about it, but nothing more." He said he spoke with the editor of the Archives of Sexual Behavior about writing a retraction, but the editor declined. (Repeated attempts to contact the journal went unanswered.)

In a letter to Kenneth J Zucker, editor of Journal of Sexual Behavior, Spitzer wrote:
Several months ago I told you that because of my revised view of my 2001 study of reparative therapy changing sexual orientation, I was considering writing something that would acknowledge that I now judged the major critiques of the study as largely correct. After discussing my revised view of the study with Gabriel Arana, a reporter for American Prospect', and with Malcolm Ritter, an Associated Press science writer, I decided that I had to make public my current thinking about the study. Here it is.
Basic Research Question. From the beginning it was: “can some version of reparative therapy enable individuals to change their sexual orientation from homosexual to heterosexual?” Realizing that the study design made it impossible to answer this question, I suggested that the study could be viewed as answering the question, “how do individuals undergoing reparative therapy describe changes in sexual orientation?” – a not very interesting question.
The Fatal Flaw in the Study – There was no way to judge the credibility of subject reports of change in sexual orientation. I offered several (unconvincing) reasons why it was reasonable to assume that the subject’s reports of change were credible and not self-deception or outright lying. But the simple fact is that there was no way to determine if the subject’s accounts of change were valid.

По-интересно е що в тая статия, която ми пусна, не са цитирали и тази част :

Spitzer also found that "89 percent of men and 95 percent of women said they were bothered only slightly, or not at all, by unwanted homosexual feelings," but that "only 11 percent of the men and 37 percent of the women reported a complete absence of homosexual indicators, including same-sex attraction."

Източник : първият линк в гугъл като напишеш Robert Spit
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_...(psychiatrist)

[defender]

Добре, то е ясно, че всеки ще се идентифицира на кое да даде предпочитание според склонностите на съзнанието си ............. дори и на светлината ще каже тъмнина само и само да угоди на това към което е пристрастен ................ но все пак фактите са си факти - хомосексуализма е деструктивен както върху отделната личност, така и върху семейството и върху обществото. ................. а и от религиозна гледна точка накрая Съдника ще е само един, без да има лукави извъртания и оправдания на пороци..............

[Auriss]

хомосексуализма е деструктивен както върху отделната личност, така и върху семейството и върху обществото

A common conclusion in their wartime studies was that, in the words of Maj. Carl H. Jonas, who studied fifty-three white and seven black men at Camp Haan, California, "overt homosexuality occurs in a heterogeneous group of individuals." Dr. Clements Fry, director of the Yale University student clinic, and Edna Rostow, a social worker, who together studied the service records of 183 servicemen, discovered that there was no evidence to support the common belief that "homosexuality is uniformly correlated with specific personality traits" and concluded that generalizations about the homosexual personality "are not yet reliable."

.... Sometimes to their amazement, [researchers] described what they called the "well-adjusted homosexuals" who, in [William] Menninger's words, "concealed their homosexuality effectively and, at the same time, made creditable records for themselves in the service." Some researchers spoke in glowing terms of these men. "The homosexuals observed in the service," noted Navy doctors Greenspan and Campbell, "have been key men in responsible positions whose loss [by discharge] was acutely felt in their respective departments." They were "conscientious, reliable, well-integrated and abounding in emotional feeling and sincerity." In general, "the homosexual leads a useful productive life, conforming with all dictates of the community, except its sexual requirements" and was "neither a burden nor a detriment to society." Fry and Rostow reported that, based on evidence in service records, homosexuals were no better or worse than other soldiers and that many "performed well in various military jobs" including combat (Berube, 1990, pp. 170-171, footnotes omitted).

Conclusion :
Some psychologists and psychiatrists still hold negative personal attitudes toward homosexuality. However, empirical evidence and professional norms do not support the idea that homosexuality is a form of mental illness or is inherently linked to psychopathology.
The foregoing should not be construed as an argument that sexual minority individuals are free from mental illness and psychological distress. Indeed, given the stresses created by sexual stigma and prejudice, it would be surprising if some of them did not manifest psychological problems (Meyer, 2003). The data from some studies suggest that, although most sexual minority individuals are well adjusted, nonheterosexuals may be at somewhat heightened risk for depression, anxiety, and related problems, compared to exclusive heterosexuals (Cochran & Mays, 2006).

http://psychology.ucdavis.edu/rainbo...al_health.html - първият линк в Google

[defender]

Трябва да се науча да игнорирам простотията. Наистина трябва. Като за последно. - втория линк от Google

[Auriss]

Не ме бива, вярно е. Всеки с кусурите си.

[defender]

Завършвам с това послание към хомосексуалистите, (дано го схванат правилно):

"По-важно е не правото на избор, а правилен избор!"

[sneering]

Няма как да направиш правилен избор без да си имал правото на избор

[psychopath]

Не знам как не ви е срам...

Оставям тези две прекрасни, талантливи деца, на които за съжаление ще им се наложи да живеят в свят, изпълнен с такива като вас...

http://vimeo.com/75415173
http://www.youtube.com/watch?v=JoL-MnXvK80

Току виж се усетите що за повърхностни, озлобени и вечно знаещи неудачници сте.

@psychopath, само на теб си правя труда да отговоря, 'щото поне имаш нещо между ушите. Да отритваш(или дискриминираш, се тая) хората с антисоциално поведение/демонстративно отношение/ не се води баш дискриминация. Дори институции си има за такива. Хората с различна сексуална ориентация по закон се ползват със същите ИНДИВИДУАЛНИ права, с които и хетеросексуалните. Всяко нарушение на тези Е дискриминация. Става въпрос за отношение към цяла група от обществото, не отделен индивид. Ако кажеш 'този ме дразни, 'щото е страшно мек' не е проблем. "Педалите ме дразнят, 'щото са меки" е друга бира. Върти го колкото искаш, но дори това последното, което написах, в западна държава би било политическо самоубийство ако го изцепиш в ефир и си позната на обществото личност. И то не 'щото педалите ще се дигнат на бунт и ще те изръфат с парцалките, а защото е показателно за умственото ти равнище. Това е положението. Комуто не допада - тоталитарни държави бол - изнасяйте се. България е част от ЕС и като такава е длъжна да следва нормите на западното общество, а ние, като граждани на тази държава, сме длъжни да следваме закона.
По същият начин стоят нещата и с гей браковете и осиновяванията от гей двойки. Държавата е на гражданите. Конституцията гласи, че всички граждани са равни пред закона. Излиза, че не е баш така. Бракът съшествува както в църковна, така и в държавна форма. Не е приумица на християнството - още от древността хората са се обвързвали доживот пред обществото. Ако тези с различна сексуална ориентация са граждани (а изяснихме, че са такива), следователно трябва да им се полагат и същите права без оглед на това как ще ги използват - стига разбира се действията им да не противоречат на закона. Доколкото знам никой не е искал църквата да им признава брака. Единствено за пред държавата става въпрос. След като аз и пенчо не можем да се омъжим (или оженим или там квото се води) защото ... ми защото по някаква причина държавата е решила, че това трябва да става само между мъж и жена, значи държавата ме дискриминира.

Защо не убиваме педалите и недъгавите с камъни е видно, че няма смисъл да се обяснява. Средното IQ в тоя форум е плашещо ниско. Пък и на теб съм сигурен, че ти е ясно.

В интерес на истината така и не разбрах какво целяха постовете ти ? Да защитиш *правото* на хората с 'антигей' позиция да се изказват ли ? Пиша ти го направо - нямат това право. Добре знаеш защо. Какъв е проблемът тогава ?

Аз лично нямам никакъв проблем с никого. Ако имам проблем с някого, то той ще бъде на лично ниво. Относно дискриминацията и юридическите регламенти, няма как да не бъда съгласен. Достатъчно ясно са разписани и всеки средноинтелигентен човек би следвало да бъде наясно. Не защитавам никого, изразих позицията си просто. По-скоро коментирах отношението на "крайните гейове", които явно имат проблем с целия свят и страдат от комплекси, които може да са породени от обществените нагласи, но са силно мултиплицирани изкуствено от тях самите. А цялата тази работа създава обществено напрежение, което е напълно излишно.
Средното IQ е плашещо ниско като цяло, не само във форума. Да, някой ще даде примери как театрите били пълни с млади хора, как имаме математици, които печелят световни състезания и т.н. Това са частни случаи и дори някои неща да са тенденции, то те имат нисък относителен дял спрямо цялото население, в следствие на което пада и средното IQ.
Тези неща на теб са ти ясни, въпроса е някой друг да се позамисли.

[psychopath]

BloodyDreamer, убедена ли си, че това са единствените причини, защото мога да направя коктейл от десетина.
Колкото до другият пост, съм съгласен, защото още в началото написах, че има прекалено много достатъчно реномирани учени и изследвания, които защитават и двете тези, за да се каже със сигурност, това е 100% вярно.
Затова аз не задълбавам в спорове от типа дали хомосексуализмът е биологично детерминиран или социално детерминиран, пък и не е това най-важното в случая, нито темата дори е за това.

[BloodyDreamer]

BloodyDreamer, убедена ли си, че това са единствените причини, защото мога да направя коктейл от десетина.

Просто такива наблюдения имам. Щом можеш да ми дадеш други причини - сподели, ще се радвам да чуя нещо по-различно.

[Fisherman]

Или не съм ги чела тия коментари с различни аргументи, или си писал само глупости и не съм запомнила.
Твоята гледна точка също не е валидна (тоест ти си я имай, ама аргументът "защото аз така мисля" не е много убедителен). А доколкото знам, науката (между другото, биологията също е наука) няма точен отговор на въпроса. Дори, както написа някой преди мен, хомосексуализмът не е включен в официалния списък с парафилии. Колкото до това как човек става хомосексуален, не може да се каже дали е заради възпитание, от гени, или от каквото и да е. Правят се изследвания по въпроса, най-вероятно е смесица от няколко неща, но няма сигурен отговор.
Но не е това нещото, което не мога да разбера. Като кажете, че са болни... така ли се отнасяте с болните хора? Биете ги и ги псувате, щото са ви гнусни? Егати възпитанието.

Kои други болни хора отиват на парад?Горди от болестта си?Защото аз такива не познавам.Болни им е малко,точната дума е сбъркани.

[psychopath]

Просто такива наблюдения имам. Щом можеш да ми дадеш други причини - сподели, ще се радвам да чуя нещо по-различно.

Конформизъм, антиконформизъм, предаване на нагласи от семейството (не е задължително да е от религия) и т.н. Както може да го смяташ за нередно и ненормално, дори да не го смяташ за такова, просто да не го приемаш и да не ти харесва и без да си религиозен фанатик или защото си проявил конформизъм, вътрешно убеждение.
Това без да се замислям особено.