Според вас на тази табела има ли грешка?

[EinGutesKind]

И ако да - каква

[SonataArctica]

Ех, това членуване... ;/

[EinGutesKind]

Всъщност сега като се загледах, открих две

[tori]

Ключът за тоалетната се намира при дежурния ръководител.

[EinGutesKind]

Ключът за тоалетната се намира при дежурния ръководител.

Мн. добър 5

[tori]

Йееей. А каква е втората грешка? Липсата на главна буква или капс-лока като цяло?

[EinGutesKind]

Не, интервалът между удивителните накрая. А ти имаш 5, защото не се аргументира.

[tori]

Е, то тва по принцип си е стилистична грешка и много хора я правят. Не е чак много очеизваждаща, че да се наказва и да се счита за нещо кой знае кво. Иначе кво да се аргументирам, „ключът“ = „той“, „дежурният“ = „него“, освен това говориш за ключа и местоположението му.

[anonymous908491]

Не, интервалът между удивителните накрая.

Кво, не е ли друго свързано с тия удивителни ?

[EinGutesKind]

Е, то тва по принцип си е стилистична грешка и много хора я правят. Не е чак много очеизваждаща, че да се наказва и да се счита за нещо кой знае кво. Иначе кво да се аргументирам, „ключът“ = „той“, „дежурният“ = „него“, освен това говориш за ключа и местоположението му.

Това с "той" и "него" е много елементарно, а и не винаги може така да се определи видът на члена. Най-точно е да се определят частите на изречението (подлог, допълнение ...). Иначе стилистичната грешка - да, дори доценти и професори я правят, но пак си е грешка

[EinGutesKind]

Кво, не е ли друго свързано с тия удивителни ?

Предположи, пък да видим

[tireheb]

трудно ми е да си представя случай, когато подлогът да не е "той"

[valentinec]

Тези граматически правила все не мога да ги науча.

[tori]

Това с "той" и "него" е много елементарно, а и не винаги може така да се определи видът на члена. Най-точно е да се определят частите на изречението (подлог, допълнение ...). Иначе стилистичната грешка - да, дори доценти и професори я правят, но пак си е грешка

Може да е елементарно, но така най-лесно успявам да си проверя нещата. Най-лесно успявам да си ги наглася разбираемо за мен. Благодарение на класния ми, де. Тоя човек ме научи само и единствено на това, другото така или иначе си го знаех.

[LadyDi]

Не съм сигурна, че интервалът пред трите удивителни може да се нарече "стилистична" грешка.
Още - не съм сигурна, че изобщо би трябвало в това изречение да се използва удивителен знак. Но пък не изключвам пишещият да е бил изключително удивен от факта, че ключът, видите ли, се намира при дежурния...

[102]

Трите удивителни са за засилване на внушението, а не за "Война и мир".

[LadyDi]

Трите удивителни са за засилване на внушението, а не за "Война и мир".

Мислех, че търсим пълна екзактност по въпроса, тъй като виждам, че авторът се хваща за интервала между думата и знака.
В тоя ред на мисли, удивителният се използва при възклицателни и подбудителни изречения - за изразяване на удивление, възклицание или заповед, молба. Може още да се използва след междуметия и обръщения за изразяване на силно чувство.
Изречението на табелата е съобщително - съобщава се някакъв факт, следователно не предполага използване на удивителен знак. Използването на удивителен знак за засилване на внушението в случая е точно толкова правописно коректно, колкото и интервалът между него и думата ОСВЕН ако пишещият табелата не е удивен от факта, че ключът се намира при дежурния, както вече споменах.

[102]

Ти да видиш.

[LadyDi]

[EinGutesKind]

Лейди, права си, принцесо
А дали някой ще познае къде се намира тая табела Жокер: ЖП гара е

[LadyDi]

На вратата на тоалетната.

[yakuza_]

Даже аз открих грешката, човека който си мисли, че член е друга дума за полов орган

[G3GaSa]

[102]

Еми бъгав е, кво.

[anonymous908491]

Тъжното е, че учениците ползват такива измислени помагала от също толкова измислени автори и издателства, за да получат по-високи оценки.