Какво мислите за злите гейове,

[ОР]

Природата създава и хомосексуалистите такива

Моля ти се. Бебето не се ражда със мисълта за пишки :/

http://jan.ucc.nau.edu/~bio372-c/cla...avior/apbg.htm

[Auriss]

Моля ти се. Бебето не се ражда със мисълта за пишки :/

http://jan.ucc.nau.edu/~bio372-c/cla...avior/apbg.htm

даваш за източник страница, на която хойм пейджа вади 404

за всяка подобна статия можеш да извадиш 5, които твърдят противното.

И в крайна сметка не е в това въпросът. Все тая ми е на мен някой дали е решил в някакъв момент да лапа пишки или се е родил такъв. Проблем е единствено на хората, които излизат с тезата, че обществото масово ще тръгне в тази посока.
Което говори много за подобни индивиди ( hint hint klimatronik hint hint)

[defender]

ми за мен "педалството" е точно това, човек бяга от реалността и започва да се възприема за нещо друго, ............... това е всъщност един вик за помощ към обществото..................... но за това цялото общество е виновно, "педалството" е просто изблик на скапаното състояние на обществото и цялото му устройство и липсата на любов.

[ОР]

Да, трябвало е да го изключи директно.
А келешът с котките е трябвало да го прати при училищния педагог за цял срок по 40 минути след часовете.


Замести 'педали' с 'негри' - същата ситуация като отпреди половин век.
Излез кажи на улицата, че негрите са отвратителна сган в някоя нормална държава и ще се озовеш в затвора.
Когато законът започне да се разправя и с думичката 'педал' по същия начин ще приключат и досадните паради.

А кой е по-опасен за обществото - някой смешно облечен, гримиран и с тънък гласец хърбавелник или неграмотен келеш, склонен да стига до физическа саморазправа в отношенията си с околните ; пригласящ на крайни идеологии и застъпващ се за потискане и лишаване от елементарни права на собствените си съграждани живеещи в същата държава, която претендира, че защитава и то на база никакви аргументи ... за мен отговорът е ясен.

Ама да, де. Щото Тошко е удушил 2 котенца в пликче и не те кефи трябва 100к души да може всеки подчовек да си ги заплюва по улицата както му хрумне без да го е страх от закона - нищо че вероятността да са лекари, учители, инженери и професори е точно толкова голяма, колкото и сред хетеросексуалното население.

Негрите са били репресирани,
Педалите не.

[golemiq_korab_minava]

и педалите и хетеросексуалните, които правят непрелични работи пред хора тря се колят

[Auriss]

Двойни стандарти ?
Чакай малко сега. Нали от прекалена либералност са се разпищяли всичко. Сега какво излиза - искате да сте си в правото да лепите етикети на хората или какво ? България по закон е задължена да съблюдава правата на абсолютно всеки гражданин - в това число и ЛГБТ-тата.

Ми дай и расисти да станем всички. Аз не виждам никаква разлика. ((то не че българите не са и масово расисти, но това е друга тема))

Нелепо е, че ми излизаш с номера, че прилагам двойни стандарти, когато реалността е, че ЗАБРАНЕНО ОТ ЗАКОНА това, което тук се описва като 'социално приемливо' за хората с различна сексуална ориентация. Тук всички сме няк'ви никакви, но утре антракса ако недай боже взема, че се озове в позицията на работодател, нали от него (и такива като него) ще зависи до немалка степен живота на тези хора.

Я си представи, че шефът ти беше с мисленето на крепостен селянин що се отнася до правата на жените ? Що пък да те наема ?
И що пък, ей-така, хипотетично, всичко шефове да не бяха такива ?

Ко щяхте да правите жените ? Да пищите по площадите и да дразните обществото сигурно, 'щото вече си имате права (на хартия), нали ? Нищо, че никой не го бърка това, никой не съблюдава да се спазват и пак не можете да си намерите работа. Най-много да се избършете отзад с тази хартия.

Може да ти звучи като фантастика това, но аз лично знам за човек, който умишлено не наема жени, 'щото били (цитирам ти го) усойници. А иначе си е женен, с деца - не е хомо преди с подобна хипотеза да излезеш. Не е българин за капак, а и не ми е от първа ръка информацията, но пък е от източник, на който имам доверие. Та тъй.

[Violenza]

Двойни стандарти ?

Да, твоите точно са двойни. Всеки може да настоява за каквото си иска. Колкото те са си в правото да настояват да им се разреши брак, толкова и хората, които са против, са в правото си да настояват това да не стане.
За теб обаче вторият тип са непременно, как го каза... Агресивен прошляк ли там каквото беше.

[Auriss]

, толкова и хората, които са против, са в правото си да настояват това да не стане.

Никой не е в правото си да настоява за каквото и да било при условие, че исканията му са не само неаргументирани, а и възпрепятстват нормалното съществуване на околните.

Дано това ми изяснява позицията. Ако го намираш за двоен стандарт - окей. Аз го намирам за адекватна гражданска позиция.

[Violenza]

Никой не е в правото си да настоява за каквото и да било при условие, че исканията му са не само неаргументирани, а и възпрепятстват нормалното съществуване на околните.

Дано това ми изяснява позицията. Ако го намираш за двоен стандарт - окей. Аз го намирам за адекватна гражданска позиция.

Точно по тази твоя логика, утре ако със закон забранят нещо, което ти подкрепяш, то няма да имаш право да мрънкаш.

[Ьоана]

Харесвам зли гейове и като цяло съм много възбудена от хомосексуални мъже.

[Auriss]

По тази моя логика ще съм в правото си да мрънкам единствено ако хипотетичната забрана е наложена без никаква основателна причина и/или в ощърб на интересите на някаква прослойка от обществото. Ако е накъде по средата между тези 2 условия ще трябва да ми дадеш конкретен пример, тъй като не бих могъл да ти отговоря. Гей браковете не вредят никому (както вече със сигурност знаем), парадите също. Не виждам защо трябва да съм против. След като няма причина да съм против и след като тези хора искат нещо хубаво за себе си, което по никакъв начин няма да ме повлияе, не виждам защо и да не съм за. Не съм фен на никакви идеологии - базирам си мнението единствено на елементарна логика.
Твай то.

[Violenza]

Елементарната логика било, че всеки трябва да получи това, което иска ли?

Тел ми мор за твоите универсални меродавни причини...

[Aeternal]

Елементарната логика било, че всеки трябва да получи това, което иска ли?

Тел ми мор за твоите универсални меродавни причини...

Универсалната причина е, че всеки може да прави каквото си иска, стига да не вреди на другите.
А това, че на теб ти пречи, че някакъв гнусен педал получава кур, докато за теб няма, си е изцяло твой проблем и не виждам що трябва да ни занимаваш с него.

[Violenza]

Универсалната причина е, че всеки може да прави каквото си иска, стига да не вреди на другите.
А това, че на теб ти пречи, че някакъв гнусен педал получава кур, докато за теб няма, си е изцяло твой проблем и не виждам що трябва да ни занимаваш с него.

Ох, ти и дъното на океан ще изплуваш, за да противоречиш баш на мен.


Аз и преди съм писала, че ми е все тая за гейовете и за правата им, колкото ми е все тая за тия дето са против тях. Боли ме за всички. Ама ме дразнят двойните стандарти.

[Aeternal]

Ох, ти и дъното на океан ще изплуваш, за да противоречиш баш на мен.


Аз и преди съм писала, че ми е все тая за гейовете и за правата им, колкото ми е все тая за тия дето са против тях. Боли ме за всички. Ама ме дразнят двойните стандарти.

Липсвах ли ти?
Трябва ми някой малко по-адекватен за спор, че на климатроника и психиката и аргументите са му като на седемгодишно.

[golemiq_korab_minava]

По тази моя логика ще съм в правото си да мрънкам единствено ако хипотетичната забрана е наложена без никаква основателна причина и/или в ощърб на интересите на някаква прослойка от обществото. Ако е накъде по средата между тези 2 условия ще трябва да ми дадеш конкретен пример, тъй като не бих могъл да ти отговоря. Гей браковете не вредят никому (както вече със сигурност знаем), парадите също. Не виждам защо трябва да съм против. След като няма причина да съм против и след като тези хора искат нещо хубаво за себе си, което по никакъв начин няма да ме повлияе, не виждам защо и да не съм за. Не съм фен на никакви идеологии - базирам си мнението единствено на елементарна логика.
Твай то.

нима мутантите на гей парадите не вредят на съзнанието на малките деца?
Сега ми кажи, че нямаш нищо против и деца да си осиновяват !

Да те питам. Нормално ли е да позволяват на малчоганите в училище да ходят гримьосани или да се изпикаеш пред Театър, щото на никой не вреди пикнята ти? А може и гол да ходиш, те хората няма да те гледат!

[ОР]

Като цяло съм за тва всеки да прави квото му е удобно. Нека да им е позволено на педалите да си правят паради, ама и да е позволено на хората да ги освиркват, псуват и прочие позволени по закона начини на осмиване.

[Auriss]

Въртим се в кръгче.
Да, всеки трябва да получи това, което иска, стига да не противоречи на това условие

исканията му са не само неаргументирани, а и възпрепятстват нормалното съществуване на околните.

По-добре ти ми кажи защо не трябва да стоят така нещата ?

[golemiq_korab_minava]

Такива като Аурис заличават културата и всички ценности. Ходете на майната си някъде и се връщайте :0

[Auriss]

Ама не са двойни стандарти, бе, да му се не види. Не съм толерантен към хора, които потъпкват правата на околните и агитират обществото към същотото това поведение. Ми не е двоен стандарт просто. Не си в правото си да обиждаш хората просто 'щото не те кефят. Т'ва и 7-годишните деца го знаят. ;/

[golemiq_korab_minava]

Ама не са двойни стандарти, бе, да му се не види. Не съм толерантен към хора, които потъпкват правата на околните и агитират обществото към същотото това поведение. Ми не е двоен стандарт просто. Не си в правото си да обиждаш хората просто 'щото не те кефят. Т'ва и 7-годишните деца го знаят. ;/

А те не са в правото си да занимават всички с тяхните им проблеми и да се опитват се правят на нормални като не са (в сексуален план)

[Aeternal]

А те не са в правото си да занимават всички с тяхните им проблеми и да се опитват се правят на нормални като не са (в сексуален план)

Кво значи нормален? Свирки не харесваш, предполагам.
И изобщо секс два-три пъти в живота, колкото да създадеш някой нещастник, за да може да му надуваш главата.
При положение, че това е нещо което го е имало от зората на цивилизацията, кой дава критерия за нормално?

[golemiq_korab_minava]

Кво значи нормален? Свирки не харесваш, предполагам.
И изобщо секс два-три пъти в живота, колкото да създадеш някой нещастник, за да може да му надуваш главата.
При положение, че това е нещо което го е имало от зората на цивилизацията, кой дава критерия за нормално?

Е за това има сумати организации в защита на детето, само дето не работят. Преди всеки класен ръководител е ходил да гледа в какви условия жевее всеки един учеик, дали е в подходяща среда. А отгледано дете от два травестита познай с каква представа ще израстне в обществото и как има голяма възможност и то да кривне от нормалния път и да не усигори качествено потомство, такова, каквото в природата ни е заложено. Щото няма животинска двойка или органузъм дето да са от един пол и да отглеждат рожба. Има си закономерности във видовете организми.

[Aeternal]

След като природата залага разни неща в хората, не мислиш ли че точно тя залага на някой хора хомусексуализма?
Преди цялата среда беше сбъркана, и ти си живо, косвено доказателство за това.

[ОР]

След като природата залага разни неща в хората, не мислиш ли че точно тя залага на някой хора хомусексуализма?
Преди цялата среда беше сбъркана, и ти си живо, косвено доказателство за това.

Педал мри плс