България

[defender]

Това е твърде нелепо...

ами, фанатици, принципа е същия като при други видове фанатици.

[defender]

ауриса, търнала и дарки искате да ходим заедно на море с ваучерите ве.

ще ходим у кораба, да му направим оборот.

[defender]

голем смЕх

[defender]

Жорж Ганчев стана русофил - продава къщата си в САЩ, праща щатите и Борисов в ада

"Жорж Ганчев тотално е обърнал палачинката...
Народният трибун допълни още, че щял да си продаде къщата в САЩ. Не му трябвали пари, а го правел заради Русия. "Не са това моите щати. Не искам от моя бряг да стрелят по Русия", каза още екзалтираният Ганчев. Той беше спряган за агент на САЩ и служител на службите,"

[DarkTemplar]

Твоите източни любимци са не по-малки фанатици.

[DarkTemplar]

Евгений Дайнов - FB статус


В цяла Европа старите партии са уморени физически и блокирали идеологически. Нямат старата си сила, защото нямат нови идеи. Затова и отляво (СИРИЗА) и отдясно (ЮКИП) на старите партии излизат по-радикални техни имитации. Набират сила, но пък имат друг проблем – техните „нови” идеи се оказват онези стари догми, от които „старите” партии се бяха отказали преди десетилетия.

И така, крайните нови партии се оказват говорители на крайни стари идеи, които доказано не работят. От трън, та – на глог.
Като никога, България май има шанса да извади по-голям късмет. На пръв поглед, и тук стават неща, подобни на европейските – стари партии отмират, радикални техни подобия правят заявка за съществуване. На втори поглед, обаче, у нас по-скоро се ражда нещо ново, отколкото – да се превърта нещо старо с нов грим.

И у нас, както по света, прекалилите с космополитизъм и пазарен фундаментализъм десни либертарианци (в нашия случай – СДС) са избутани встрани от по-разммити откъм идеология „десни” (ГЕРБ). В крайните крила на тях пък се заформя опит за връщане към някакъв клерикален консерватизъм, опрян върху Бог, Отечество и Капитализъм. Още по-встрани бълбукат националистическо-ксенофобски (парламентарни) групички.

Отляво, сривът на БСП е съпроводен с изгрева на „новите леви”, които обаче, както другаде в Европа, се оказват носители на идеи, за последен път били модерни в последните години на Сталин.

Дотук – познато. Но всъщност, у нас „вкусът на времето” не се задава от набиращи сила „нови” партии с антикварни идеи. Този „вкус” иде от другаде – от появата на влиятелни политически идеи и говорители, които не се разполагат по оста „ляво-дясно” – нито по класическия, нито по „новия” начин. Защото говорят по въпроси и предлагат решения, които не са нито леви, нито –десни. И като такива са конкурент както на „старите”, така и на „новите” леви и десни.

Които започнаха да се усещат. Преди дни един интелигентен политик, преживяващ себе си като обитател на класическата консервативна десница, започна да бие тревога.

„В момента,” пише Тома Биков, съветник на премиера и основател на Института за дясна политика, „либералното начало противодейства много по-ефективно (т.е. от левицата) на трите опорни точки на десницата (т.е. Бог, Отечество, Капитализъм). Най-силната атака по тези три десни начала в България в момента се води от Евгений Дайнов, „Зелените“ и „Протестна мрежа“.”

Скромността ми забранява да се занимава със собствения си принос, описан в тази констатация. Но, по същество, тя е вярна.

Поне от началото на протестите срещу застрояването на Странджа (2007 година), като се мине през окупацията на Орлов мост през 2012 година от „зелените” и се стигне до Протеста от 2013 година, зелено-протестната среда задава основните теми на политиката в България.

Теми като „олигархия”, „отвличане на държавата”, „държавата да бъде върната на гражданите”, „протест”, „‪#‎ДАНСwithme‬”, „модела ‪#‎КОЙ‬”, „задкулисие”, „прозрачност”, „гражданите срещу мафията”, „възстановяване на правилата”, „съдебна реформа” (и изобщо „реформи”), „справедливост”, „гражданско общество” – всички тези теми, които днес движат политиката, бяха зададени или на зелени протести, опитващи се да спрат грабежа на природата от различни олигарси, или от Протеста и свързаните с него групи и среди.
Да не говорим за основната, обединяваща всичко това тема, изникнала още при окупацията на Орлов Мост: „Гражданите са държавата!”.

Този кипеж роди, на улицата, Реформаторския блок, който днес задава дневния ред на реформите в правителството. Интересното е, че още в началото си този Блок избегна опасността да се разположи по оста „ляво-дясно” (и така да ограничи своя обхват). След няколко дни опити да се наименува „Десен реформаторски блок”, тази формация се отказа от „десен”.

А Протестна мрежа, от момента на своето възникване като група единомишленици (и до днес няма регистрация като някакво юридическо лице) създава едни от най-грамотните политически анализи и документи по тези земи. И, тъй като в голяма степен успява да зададе параметрите на политическия разговор в България, Протестна мрежа се превръща във влиятелен фактор и в „истинската” политика. Всеки неин документ или искане веднага произвежда реакция от страна на „истинските” политици и правителства.

[defender]

В крайните крила на тях пък се заформя опит за връщане към някакъв клерикален консерватизъм, опрян върху Бог, Отечество и Капитализъм. Още по-встрани бълбукат националистическо-ксенофобски (парламентарни) групички.

тоя човек може и да им акъл, ама няма ли да спре да се излага като слага тая думичка в контекста на където му падне..

[DarkTemplar]

Част 2:

Защо се случва това? Защото още преди 7-8 г. българската публичност реагира на проблемите по начин, различен от този в Гърция, Унгария или Англия, да речем. Вместо „старите” леви/десни партии да бъдат „наказани” с появата на млади и екстремни техни версии, у нас наказанието дойде по съвсем друга линия – отвъд лявото и дясното.

Лесно можем да се убедим в това. Какво действие, например, беше Протестът срещу назначаването на олигарх с лоша репутация за шеф на контраразузнаването? Това ляво или дясно действие беше? Ляво или дясно е искането за това, публичните институции да бъдат откачени от шайките, които днес ги ползват като лични инструменти – и да бъдат върнати на публиката, т.е. на гражданите? Ляво или дясно е искането държавата да не дава на един отделно взет олигарх планината Пирин? Ляво или дясно е искането за справедлив съд? За спиране изсичането на българската гора? За енергийна ефективност? За прозрачност на властта? За електронно правителство? За спиране на корупцията? За монтиране на измервателни устройства на кранчето на горивната олигархия? За добро отношение към бежанците?

Всички тези теми са проблематизирани – т.е. поставени като проблеми за решаване от политиците – от „зелено-протестната” среда. Не са поставени в калъпа „ляво / дясно”, защото нямат работа там. А нямат работа там, защото се отнасят до проблемен пласт, който е по-дълбок от различията ляво – дясно; който адресира т.нар. „общочовешки” (или, по-точно казано, „общограждански”) проблеми.

„Зелено-протестната” среда, с най-видими участници „Зелените” и „Протестна мрежа” формулира искания, които гражданите имат в качеството им на граждани, а не – на потребители, работници, работодатели, граждани, селяни, бедни, богати и т.н. Затова политическият терен, върху който Зелените и Протестна мрежа могат да бъдат положени, не е нито ляв, нито – десен. Той е другаде – в самата основа на гражданската цивилизация.

При Аристотел, например, който пръв анализира тази цивилизация преди 2 300 години, няма ляво или дясно. Има, напротив, правилни и неправилни устройства на държавата. Правилните са онези, при които управлението се извършва за общото благо на всички. Неправилните (като например олигархията) са управления, които се извършват за благото на самите управляващи.

В този ракурс много лесно се вижда, какво става в България: тече процес, при който гражданите искат неправилно устройство (олигархия, „задкулисие”) управляващо в полза на група безскрупулни грабители, да бъде заменено с правилно устройство, управляващо за благото на всички. Не ни трябват пътешествия из лявото и дясното, за да разберем това. И, естествено, в най-добра позиция да формулират това искане са онези (Зелени, Протестна мрежа, но не само), които не се чувстват разположени нито в клетката ”ляво”, нито в клетката „дясно”.

В по-ново време, след Аристотел, статутът „гражданин” е уреден в рамките на „либералния консенсус”, според който в основата на обществото и носител на правата и свободите е индивидът. Не колективни тела като държави, нации, профсъюзи, класи, етноси и пр., а – индивидът, отделният обикновен човек такъв, какъвто е.

Едва през 20-ти век това (Аристотелево-либерално) разбиране за политиката е заменено с „ляво-десни” конструкции. Днес, след като и отляво, и отдясно беше нарушен основен принцип на либералния консенсус – равенството и справедливостта помежду гражданите – нещата се връщат там, откъдето тръгнаха. От отстояването на равноправието на гражданите и на техния суверенитет спрямо властта и ресурсите на обществото.

Проблемите, които решаваме днес, нямат леви или десни решения – нито „стари”, нито „нови”. Затова нито старите, нито новите ляво-десни партии могат да предложат убедителни рецепти. От тази гледна точка, реакцията на българското общество е по-адекватна, отколкото е реакцията на доста по-стари демокрации в Европа. Проблемите се поставят там, където им е мястото („Гражданите срещу мафията”, „Странджа не е манджа”). А правилното формулиране на проблема – това си е вече половин решение.

Това е онова, което е усетил Тома Биков в своя анализ от миналата седмица. Вместо да се радва, обаче, той се плаши, че Зелените и Протестна мрежа застрашават любимите му (в качеството му на „десен”) опорни точки Бог, Отечество, Капитализъм. И затова схваща Зелените и Протестна мрежа като някаква нова заплаха „отляво”. А истинате е, че заплахата е, в още по-голяма степен, срещу колективистичните нагони на левицата, които създават предпоставките за олигархия. Зелените и Протестна мрежа не са „леви”. Те просто са в час.

Ако Тома Биков държи да обясни по аналогичен начин моя личен, скромен принос към цялата работа – да заповяда. Ще е забавно.

[DarkTemplar]

Принципно това са 3-те фундамента на дясното/консерватизма, така че я е сложил точно на място. Друг е въпросът, че не всички десни са толкова догматично настроени.

В типичен стил Дайнов е преувеличил някои неща и пообъркал други, но в написаното има и доста истини.

[defender]

дарки, какво искаш да ни кажеш, че ти не си нито десен, нито ляв, а подкрепяш общочовешкото, ами щом е така, защо ми казваше подлога.

добре, че дайнов ти го каза, никога не е късно се осъзнаеш.

[defender]

дарки, искам ти прасна един "тупаник"

[DarkTemplar]

За пореден път доказваш, че си бъгнат и логическите разсъждения никак не ти се отдават.

Твоите тупаници са само във виртуалния свят.

[defender]

доц. Иво Христов

"Следователно беше активирана петата колона на чуждите интереси в лицето на "умните и красивите" и цялата онази либералстващата паплач, която дефилираше по екраните..."

"Квалификациите "путинист" или "соросоид" са част от информационната война. Дума да няма, не покриват пълната гама от различия в обществото. Но един от начините да манипулирате едно общество е като вие назовавате нещата. Помните ли от Хари Потър как се наричаше главният герой? "Онзи-който-не-бива-да-се-назовава". Така целта на новоговора, който е част от новия начин да се манипулира."

ПП: Дарки, подлога ли си? Много приличаш.

[DarkTemplar]

Не, Ефенди, не съм подлога. Но пък ти имаш доста опит в тази роля.

[defender]

дарки, ако пазара има печалба от нещо, което не е законно, тука системата не изпада ли в някакво системно противоречие.
закона ще се измени ли или пък пазара и силните на деня ще се откажат от мангизите?

ти на къде клониш към закона и защита правата за хората или към защитаване мангизите на силните за по-голямата им печалба.



ПП: мислиш ли, че това е една обречена битка с предизвестен финал ТПТИ

защото между обикновените хора демек народа има много такива дето ще си продадат задниците.

[DarkTemplar]

дарки, ако пазара има печалба от нещо, което не е законно, тука системата не изпада ли в някакво системно противоречие.
закона ще се измени ли или пък пазара и силните на деня ще се откажат от мангизите?

ти на къде клониш към закона и защита правата за хората или към защитаване мангизите на силните за по-голямата им печалба.


ПП: мислиш ли, че това е една обречена битка с предизвестен финал ТПТИ

защото между обикновените хора демек народа има много такива дето ще си продадат задниците.

Нима твърдиш, че по време на комунизма (сиреч непазарната икономика) всичко е било кристално чисто и законно? Може би тогава не е имало далавери, клиентелизъм, шуробаджанащина? Сигурно лафа, че "всички сме равни, но някои са по-равни" е измислен наскоро?

Има си достатъчно закони, които да регулират интересите и правата на потребителите. Това, че в България масово се погазват, си е изцяло наш проблем, не на капитализма.

Що се отнася до ТПТИ, тези дни ще ходя на една публична дискусия по темата, ще се радвам да те видя там. Ако те пускат мама и тате, разбира се.

[defender]

дарки защитава капитала

той не се възприема за обикновен човек, тои иска да е повече, заслужавам повече, повече, още, още, искам, искам, ох котьооооо, гаден пролетариат

това беше, какво си казва Дарки наум

[DarkTemplar]

дарки защитава капитала

той не се възприема за обикновен човек, тои иска да е повече, заслужавам повече, повече, още, още, искам, искам, ох котьооооо, гаден пролетариат

това беше, какво си казва Дарки наум

Да, не се имам за обикновен човек, защото имам малко повече акъл от такива като теб и кораба. Имам цели и амбиции, които съм мотивиран да изпълня.

Да си обикновен не е никаква ценност в този свят. Това значи, че си част от една сива маса, която няма никакви по-специални таланти, знания, умения, идеи и чиито представители не се открояват с нищо. Те нямат капацитета да направят нещо по-специално и забележимо, да се развиват и да живеят по-добре. Да си обикновен, значи да си никой, поредната овца в стадото. Аз не съм овца, не смятам и да ставам.

[golemiq_korab_minava]

само че по време на комунизма не сме били смятани за хора втора ръка, както каза харитов.
потдържали сме някакво ниво. имало е работо дори за циганите.

а сега да ти кажа дарко, нужно ни е само един добър оратор, който да накара тези овце за теб, да се вдигнат на бунт за по добри условия на живот

[DarkTemplar]

а сега да ти кажа дарко, нужно ни е само един добър оратор, който да накара тези овце за теб, да се вдигнат на бунт за по добри условия на живот

ами намерете си го и осъществете така мечтаната революция. желая ви успех, макар провалът ви е да е предизвестен. ;]

харитов е най-добре да си гледа ветеринарството и военните възстановки, защото и той като вас не разбира нито от политика, нито от икономика.

[Corb1225]

само че по време на комунизма не сме били смятани за хора втора ръка, както каза харитов.
потдържали сме някакво ниво. имало е работо дори за циганите.

а сега да ти кажа дарко, нужно ни е само един добър оратор, който да накара тези овце за теб, да се вдигнат на бунт за по добри условия на живот

Мда, имало е работа за всеки, дори за най-мързеливия и бездарен с отрицателен КПД.

[golemiq_korab_minava]

Мда, имало е работа за всеки, дори за най-мързеливия и бездарен с отрицателен КПД.

по-добре да работят, отколкото да крадат, просят и оглупяват още повече.

[golemiq_korab_minava]

кой колко разбира не мога да кажа, но ти май искаш да си в политката, просто за да си голяма клечка ми си струва след някои твои приказки. Споменаваш за целите ти и какви са те? Да потдържаш сегашната обстановка ли? Щото аз нормална партия днес не познавам.

Провалът ''ни'' е общ. Щото ако става въпрос за така мечтаната революция на някои хора, тя може да се състои, ама преди тва ще има война. Съвсем възможно е да станем мишена преди всичко това, на руските ядрени ракети, ако САЩ още се разполагат и ни изпозлват за възтановка.

[defender]

Примерно Дарки работи в една корпорация, на тая корпорация изведнъж някой закон и пречи за да има още по-голяма печалба, дарки защото се чувства по-специален от останалите обикновени хора, защитава корпорацията за да може тя да има по-голяма печалба, но за сметка на измяна на някой закон за ограничаване правата на обикновените хора.
Тоест излиза, че ти не си никакъв демократ (защото щеше да защитава правата и свободите на хората), а си просто човек нуждаещ се да се чувства по-специален от другите и за да получава повече пари, но за сметка на това продава правата на останалите хора, заради по-голяма печалба на корпорациите, където сега работи, за едната слава, но това ще е до пенсия, тогава пак Дарки ще стане обикновен човек, но вече продал правата на другите, заради 1 минута слава, че да се чувства по-специален и с малко повечко пари.

а после дарки като има деца, а те се окажат обикновени хора, а не като него специални, те ще са принудени да живеят в свят с повече отнети права, което баща им е осигурил и подкрепил в миналото.

получава се, че бащата е съдействал да отнемат правата на децата му, както и своите, но ще го почувства като дойде време да се пенсионира..

[Auriss]

ненормалник