Моето учение

[uhnji]

Виждате в заглавието, че моето е учение, а не религия, защото отхвърля всички религии и приема Бог.Аз отхвърлям будизъм, християнство, ислям и всички други религии.Аз приемам Бог.За мен всичките религии са култове, които заблуждават ума, карат хората към варварщина, войни и разруха.За мен Бог е един - там на небето и след като умра ще го видя и Той ще ни дава всички блага и желания, които пожелаем, но просто трябва да сме добри в живота.Душата ни ще отива горе.А душите на грешниците ще се реят из пространството на где ги вятър отвее.Разбира се, аз оценявам Иисус и неговото дело, делото на Буда, делото на Мохамед, почитам ги, уважавам.Уважавайте ги и вие.Религията е за хората, които не знаят в какво да вярват и вярват в нея.Вярващите вярват в Бог.Не съм пророк, месия или проповедник, но следвам пътя на логиката.Не вярвам, че Той ни е създал от кал, а вярвам че Той е създал всичко и посредством нас.Не казвам да палите църкви, джамии и светилища на други богове, но Той е само един и или ще го видим след смъртта си, или той е невидим за нас.

[Auriss]

делото на мохамед уважаваш ? кое по-точно ? масовите убийства или изнасилването на деца ?

[haritov]

делото на мохамед уважаваш ? кое по-точно ? масовите убийства или изнасилването на деца ?

какво общо има исляма с убийствата?

[Auriss]

ако христос беше клал на поразия и изнасилвал деца, пак ли щеше да ми задаваш същия въпрос ? Ислямът е продължение на 'философията' на мохамед - неслучайно допреди няколко десетилетия се е наричала мохамеданизъм религията, не ислям.

а мохамед е клал. И е изнасилвал деца. Конкретно той. Не говоря за религията тук, а конкретно за личността му.

Какъв ти е въпросът ?

[haritov]

ако христос беше клал на поразия и изнасилвал деца, пак ли щеше да ми задаваш същия въпрос ? Ислямът е продължение на 'философията' на мохамед - неслучайно допреди няколко десетилетия се е наричала мохамеданизъм религията, не ислям.

а мохамед е клал. И е изнасилвал деца. Конкретно той. Не говоря за религията тук, а конкретно за личността му.

Какъв ти е въпросът ?

тук говорим за религия
щото и божия наместник на земята не е бил по-добър

аз самия не знам да е клал покажи ми от къде ги чете тия неща

[npp]

вяра значи да си верен поне на доброто, ако не на Онзи, Който наистина е истинският Бог, защото истински(те) Светии са онези, които обичат своите съжители дотолкова, че не биха искали да се случи нищо лошо на никого, и затова не предпочитат да се доверяват на богове, които не са съвсем добри, но предпочитат да търсят и да следват само Онзи Бог, Който наистина е абсолютно добър и ни най-малко зъл, ето защо те имат истинския Господ Бог, защото съвършената любов в тях, която те имат/проявяват към всички други човеци, ги кара да търсят съвършено спасение за всички, и ги прави да не могат да се примирят с неспасението/погибелта, дори и (когато става въпрос) само за един човек, така щото както техният/истинският Бог е вселенски, така и тяхната любов е всеобхватна/вселенска - те дори промислят спасение за всички онези, които никога не са виждали и не познават, но (все пак) съществуват на света/вселената

[espada]

имам демон в мен ;д

[npp]

всеки зъл дух може да бъде изгонен чрез вяра в Исус

[defender]

Слушайте само учението на ДокторСатан666

ПП: да се преподава в час на класния.

[an7raks]

всеки зъл дух може да бъде изгонен чрез вяра в Исус

При раковите образувания върши ли работа?

[defender]

При раковите образувания върши ли работа?

нпп май е бил възкресен след нещо такова, съмняваш ли се

https://www.facebook.com/video.php?v=892694607420401

[npp]

При раковите образувания върши ли работа?

и още как, молитвата към Отца за спасение чрез Исус Христос е много силна

[DoctorSatan666]

Слушайте само учението на ДокторСатан666

ПП: да се преподава в час на класния.

Съмнявам се, че може да наречеш моята концепция за света учение. Липсва основната черта на всяко учение - предписателната. Бих казал, че моето е по-скоро анти-учение, понеже главния принцип не е в кохерентното надграждане на идеи, а тъкмо в обратното - тяхната дезинтеграция. Въпрос на семантика, разбира се...

[DarkTemplar]

Съмнявам се, че може да наречеш моята концепция за света учение. Липсва основната черта на всяко учение - предписателната. Бих казал, че моето е по-скоро анти-учение, понеже главния принцип не е в кохерентното надграждане на идеи, а тъкмо в обратното - тяхната дезинтеграция. Въпрос на семантика, разбира се...

Сега му го преведи на разбираем за него език, че иначе едва ли ще схване какво си искал да кажеш.

[defender]

Съмнявам се, че може да наречеш моята концепция за света учение. Липсва основната черта на всяко учение - предписателната. Бих казал, че моето е по-скоро анти-учение, понеже главния принцип не е в кохерентното надграждане на идеи, а тъкмо в обратното - тяхната дезинтеграция. Въпрос на семантика, разбира се...

готино подбран аватар, подбран никнейм, спазване правилата за правопис, характеризираш и описваш своето (не)учение, което е невъзможно ако наистина нямаше концепция за него - абе ти всъщност си един доста подреден човек.

ПП: както казваше в друга тема:
"А дали просто не се гледаш с предубеждението, че нямаш предубеждения?" - ама отнесено за твоето (не)учение.

Иначе виж го Дарки, под тебе е демонстрирал чиста злобичка - ето това вече му се вика неучение, пълна вътрешно-човешка разруха.

[DarkTemplar]

Дефенди, ти си толкова ощетен откъм разум, че обикновено предизвикваш съжаление, не злоба.

[defender]

"Истинското" учение и истинските "светии", хихи

http://youtu.be/3l-X-RgRHiQ


ПП: истински "свидетели"

(особено бай Желязко накрая)

[DoctorSatan666]

готино подбран аватар, подбран никнейм, спазване правилата за правопис

Тия неща съвсем не са част от "учението" ми. Те са само инструмент на речевия дискурс, както и изпълняват други функции, предназначени за мои си цели. Сатанинския аватар и никнеим не са нито задължителни, нито препоръчителни. Те изобщо нямат връзка с това, което искам да кажа. Правилата за правопис използвам само за целите на правилната комуникация и избягване на недоразумения. По същия начин както за да отрежеш едно парче салам, ти трябва остър нож. Тоест, по принцип не е задължително или препоръчително да имаш нож, но ако целта ти е да режеш нещо, е необходимо да имаш нож. Същата работа е и с комуникацията - и ако писането е като нож, то правилата за правопис са като точилото, което прави ножа остър.

характеризираш и описваш своето (не)учение, което е невъзможно ако наистина нямаше концепция за него

Аз не съм казал че няма концепция за него, но че тази концепция няма универсални битови и небитови предписания, както е с другите учения, а е предимно теоретична и обяснителна, без да насажда убеждението, че "Нещо трябва да бъде така и само така, или че някой трябва да бъде точно едикакъв си и да прави едикакво си". Иначе всяко учение си поставя за цел да обясни света и човека, и в този смисъл и моето, каквото и да е там, е вид учение. Както казах, въпрос на семантика.
Като ми кажеш учение обаче, веднага се сещам за учител и ученик, а това ми подсказва че учението по дефиниция има заложено в себе си необходимост от самото себе си, тоест има нужда от преподаване, от придобиване и предаване на познание - самото учение се изживява за полезно, а оттам и предаването му на други хора се счита за необходимо. И тук е разликата с моето "учение" - аз не давам "правилни" наставления за това как да живееш живота си, и как бих, след като не вярвам, че има обективен критерий за правилност на каквото и да е, извън рамките на предварително зададена цел. Моето учение няма цел; няма абсолютни величини и догми; няма я идеята за постигане на някаква крайна полза или удовлетворение; при него няма учители и ученици, защото няма как някой да се изживява като знаещ/незнаещ или достигнал/недостигнал нещо, и в същото време да е част от това "учение". На това "учение" също така няма как да има последователи, защото такава концепция е несъвместима с психиката на хора, които "следват". Изобщо ученията са продукт колкото на лични, толкова и на колективни процеси, а последните съвсем не играят роля върху формирането не моята концепция. Даже нещо повече, изключването на колективния фактор е необходимо условие, за осъзнаване на тая концепция. Та затова казах, че моето е по-скоро анти-учение. Затова и ми е толкова трудно да ти предам дори малко от него с думи, защото не се иска разбиране и вникване в думите, а промяна на съзнанието, т.е. нещо което изобщо не зависи от мен. Всъщност всичко което казвам, всеки го знае вътрешно, но на едно съвсем различно ниво на осъзнаване, много далеч от ежедневното, социално-емоционално, problem-solving съзнание.

[defender]

Тия неща съвсем не са част от "учението" ми. Те са само инструмент на речевия дискурс, както и изпълняват други функции, предназначени за мои си цели. Сатанинския аватар и никнеим не са нито задължителни, нито препопъчителни. Те изобщо нямат връзка с това, което искам да кажа. Правилата за правопис използвам само за целите на правилната комуникация и избягване на недоразумения.

ми едно от важните предпоставки едно нещо (учение или (не)учение) да е истина е то да може да отговаря на реалността и да може да се прилага към всички сфери на живота - духове или битов (и то по адекватен и ползотворен начин).
А ти се проваляш още в дребните детайли, а кво остава да ти се доверим за важните неща.

ПП: Ти ми казваш, че това, което говориш е истината, ама това или онова не се отнасят към него, само били за да се изразяваш или да не влизаш в недоразумения - ами извинявай, ама че то това е в съществото на живота бе брат.

[DoctorSatan666]

Опитвам се да ти обясня възможно най-нагледно , но изглежда няма шанс да ме разбереш. Е, в крайна сметка не се и налага.

[defender]

как да разбера нещо, което е толкова разплуто, това за мен си е едно напасване както ти харесва на тебе, но за съжаление те откъсва практически от света.

Да и на мен ми се иска да живея и да гледам на света като в приказката за "Принца и спящата красавица" и да си създам такова неучение, ама си остава само приказка, колкото и добре да ми звучи.

та твоето неучени ми изглежда нещо подобно. Същия си като обикновените хора, просто си навиваш, че си факир на някакво неучение за разлика от другите, да, изглежда обичаш да се открояваш и на това ти му викаш индивидиум, ами хубава, браво, това е готино, но кофтито е че е само в мислите ти, а на практика приложено ти си си като нас обикновените, просто се изживяваш някак си по-различно - на всичко слагаш представка "не" - като например (не)учение.

на тебе сякаш (не) ти дава смисъл на съществуването и те откроява .

[npp]

никакво учение/неучение, но милиарди човешки и други одушевени същества се нуждаят от спасение, дори и вие, замислете се само какво би могло да се случи с вас ако истинският Господ Бог не ви спаси за изобилен и вечен живот?!, вярата се състои поне в това да желаеш всичко най-добро на другите от сърце, но не и зло, обаче ако някак си, без значение точно как, предпочиташ/правиш някой да погине, тогава, дори и ако е под формата на свещена духовна/религиозна дейност в името на бог, това Истинският ще отчете като неправда/грях, а всеки такъв грях, който не е преустановен, е смъртен, защото такова духовно беззаконие докарва вечна смърт, например как ще речеш обичам човеците/одушевените същества, ако в същото време в сърцето си таиш учение, примерно онова за кармата, според което всяка душа на вселената е принципно обричана да страда неминуемо в продължение на милиарди години - не е ли това гибелна ерес?!

[defender]

примерно онова за кармата, според което всяка душа на вселената е по принцип неминуемо обречена да страда в продължение на милиарди години - не е ли това гибелна ерес?!

ами всеки носи последствията от делата си, в този живот тези последствие са временни, защото тук има време и всичко е изменяемо и Бог ни дал време за да видим грешките си и да се стараем да ги променим, в другия живот е вечно, защото там вече няма време, няма изменяемост, няма и стареене. Но това не е карма, а съда на сърцата ни над мислите ни. Тоест съда на Божия образ в нас над свободната ни воля, която се изрязва в начина ни на мислене, възприемане и начина на действие.

Доктор Сатан например е останал само с начина на мисленето, но в действието на практика учението му куца.

[DoctorSatan666]

как да разбера нещо, което е толкова разплуто, това за мен си е едно напасване както ти харесва на тебе, но за съжаление те откъсва практически от света.

Да и на мен ми се иска да живея и да гледам на света като в приказката за "Принца и спящата красавица" и да си създам такова неучение, ама си остава само приказка, колкото и добре да ми звучи.

та твоето неучени ми изглежда нещо подобно. Същия си като обикновените хора, просто си навиваш, че си факир на някакво неучение за разлика от другите, да, изглежда обичаш да се открояваш и на това ти му викаш индивидиум, ами хубава, браво, това е готино, но кофтито е че е само в мислите ти, а на практика приложено ти си си като нас обикновените, просто се изживяваш някак си по-различно - на всичко слагаш представка "не" - като например (не)учение.

на тебе сякаш (не) ти дава смисъл на съществуването и те откроява .

> Отричаш науката като цяло.
> Правиш ми някъв жалък опит за психоанализ

[npp]

ами всеки носи последствията от делата си, в този живот тези последствие са временни, защото тук има време и всичко е изменяемо и Бог ни дал време за да видим грешките си и да се стараем да ги променим, в другия живот е вечно, защото там вече няма време, няма изменяемост, няма и стареене. Но това не е карма, а съда на сърцата ни над мислите ни. Тоест съда на Божия образ в нас над свободната ни воля, която се изрязва в начина ни на мислене, възприемане и начина на действие.

Доктор Сатан например е останал само с начина на мисленето, но в действието на практика учението му куца.

какво значи карма?!, това е все едно да ти кажат, че има съдба наместо жив Бог на доброто, едва ли не съдбата на човеците се ръководи от някаква си природа - нещо, което не е живо от само себе си, но от него едва ли не са произлезли всички, и то ги е превърнало в жертви на собственото си несъвършенство поради това че самото то представлява просто някакъв механизъм от случаен и хаотичен сблъсък на супер тъпи елементарни частици - т.е. физика на хаоса, но ето как хората можеха да бъдат добри, защото досега е имало/имаше и добри хора, макар и те да са били/да бяха някакъв малък процент, което е още едно доказателство, че има Нещо живо отвъд законите на механиката, и ако Неговата воля е всички да получат изобилен и вечен живот колкото се може по-скоро, то кои сме ние, че да се противопоставяме на онова, което е пълно спасение за всички?!, обаче учението за кармата е едно от нещата, чрез които се противоречеше на истинския Бог и Неговото пълно решение на проблемите, защото обричаше всяка една душа на вселената да преминава през милиони неизбежни последователни раждания и смърти най-напред чрез някакви три обвързаности наричани гуни, които едва ли не просто държали душата и я водили по този път - това е учението за кармата според оригиналния му произход, който е ведическата/индийската духовна/религиозна традиция, тъй като във ведите се говори не само за карма, но и за други неща, такива като трите гуни и самсара, които (според същия източник) са една система/единен механизъм с нея, и въобще все неща, които (неслучайно) дори не фигурират в библейските писания като нещо свято/от Бога, или казано с други думи, какво ако всички бъдат мъчени в продължение на хилядолетия, макар и уж под формата на правосъдие/справедливост, без страданията им да бъдат съкратени - ще има ли някаква полза от преживяната болка/мъка ако, според както и е писано, истинският Бог винаги унищожава и ще унищожи всяка форма на злото, дори и лошия опит(лошите спомени), а само лукавият е поддръжник на злото и сетнината му е да бъде напълно унищожен?!, или казано с други думи, каква полза от това да мачкаш чисто злато с огромни преси и валяци върху чакъл и пясък, ако после ще трябва да го пречистваш от частиците пясък и чакъл, които са се впили в златото, и с които то се е примесило при процеса на екстремно пресоване, смачкване и раздробяване?!