демокрацияТА

[dreamwalker]

В един пчелен кошер съществува асоциацията на кралицата, работниците и дроните по-между им. Има асоциация на животни в стадо, на майката котка и нейните котенца. Това са социални феномени; Не предполагам, че някой ще ги нарече културни феномени. А проблема е че ти ги възприемаш като такива. В антропологията, разбира се, ние се интересуваме само от човешките същества, а в социалната антропология, както я дефинирам, това, което трябва да проучим, са формите на сдружаване, които се намират сред хората.

Ние не обзервираме една дадена "култура", тъй като тази дума има конотации с някаква конкретна реалност, а е де факто абстракция и както обикновено се използва като неясна абстракция. Но прякото наблюдение ни разкрива, че тези човешки същества са свързани със сложна мрежа от социални отношения. Използвам термина "социална структура", за да обознача тази мрежа от действително съществуващи отношения.

Тясно свързана с тази концепция за социална структура е концепцията за "социална личност" като позиция, заета от човешко същество в социална структура, комплекса, формиран от всичките му социални отношения с другите. Всяко човешко същество, което живее в обществото, е две неща: той е човек и персона.

Моралът, законът, етиката, религията, управлението и образованието са част от сложния механизъм, чрез който съществува и продължава да съществува една социална структура. Така като вземем структурната гледна точка, изследваме тези неща, не в абстракция или изолация, а в техните преки и непреки отношения със социалната структура, тоест по отношение на начина, по който те зависят или оказват влияние върху социалните отношенията между лица и групи от лица.

По този начин разпространението на езика, обединяването на няколко отделни общности в една реч-общност и обратният процес на подразделяне в различни реч-общности са явления на социалната структура. Също така са онези случаи, в които в обществата, които имат класова структура, има разлики в използването на речта в различните класови ранкове, сексизм и расизм.

Обменът на стоки и услуги е резултат от и в същото време е средство за поддържане на определена структура, мрежа от взаимоотношения между лица и колекции от хора. За икономистите и политиците на Канада поталакът на индианците от северозападната част на Америка е просто разхищаваща глупост и затова е било забранено. За антрополога да речем това е механизмът за поддържане на социална структура на родословия, кланове и части, с които се комбинира подреждане на ранк, дефинирано от привилегиите. Разбира се това за твоя мозък не спада към категорията за "цивилизовано" обществото защото си си свикнал с най-лесното binary oppositions - 0 и 1.

По този начин изследването на социалната структура води незабавно до изучаването на интереси или ценности като определящи фактори за обществените отношения. Социалната връзка не произтича от сходството на интересите, а от взаимния интерес на хората един към друг или на един или повече общи интереси или на комбинация от двете. В случая това е акт на съставяне на граници между популациите, а не културната същност, които изграждат етно-идентичности. Eтничеството е по-малко реално нещо до колкото е една виртуалната връзка, чието обективизиране се корени в диалектиката на идентифициране и контраст.

Не можем да изучаваме хората освен по отношение на социалната структура, нито можем да изучаваме социалната структура освен по отношение на лицата, които са звената, от които е съставена. Kултурното съдържание на етническото съзнание може да бъде продукт, а не конституционната основа на организацията на етническите групи. Расовият и етническият ти аргумент против мулти-култито са детински, ако не и глупашки.

Вече разбирам откъде идва никнеймът ти. Много зле.

[DoctorSatan666]

...

Буаахаххахахахха, ти сериозно ли човек. И как очакваш да ти отговоря логично на тия пост-модернистки лайна, след като пост-модернистите отричат напълно логиката и свеждат нивото на анализ до общи приказки и неща без контекст или какъвто и да е frame of reference, който да насочва анализа към нещо продуктивно и tangible. Точно това си направил и ти тук - казал си едно голямо нищо. Смисъла на всеки анализ, тоест всяко свеждане на явленията до някаква по-първична структура или механизъм, е след това да ги синтезираш обратно, да ги надградиш в нещо повече от структурата която си раздробил на съставни части. По типично марксистки модел обаче, такава "логика" може само да обвинява и унищожава, но не и да гради. Ницше би се обърнал в гроба ако можеше да те прочете.
Както и да е, може по-нататък да събера достатъчно мазохизъм, че да ти дам пълен отговор.

[defender]

Цитат:
"Колко години са на власт Путин и Меркел. Фактите са следните:
Путин е на власт с прекъсвания - от 2000г до 2008 ( 8 години) и от 2012 до днес (5 години). Путин е на власт общо 13 години.
Меркел е на власт от 2005 до днес - 12 години непрекъснато.
Извод: Путин е батко на Меркел във властта, но, по всичко личи, Меркел ще го задмине по прослужено време."


ПП: Германия си имала цар - цар Меркел. Поста се здава посмъртно. Либерално ми е

[Грозния]

Путин е на власт с прекъсвания -...

По принцип или де факто ?!
А дано, ама надали !

[defender]

По принцип или де факто ?!
А дано, ама надали !

Ми такива са официалните факт. А задкулисно, вече не знам кой е управлявал, когато Медведев беше президент.

[defender]

"Две жени нападнати от мъж, който носел чук и крещял Аллах Акбар във Франция. Вече да се смееш ли, да плачеш ли на тези новини?"

[defender]

Задържаните за атентата в лондонското метро били бежанци от Ирак и Сирия
https://news.bg/world/zadarzhanite-z...-i-siriya.html


ПП: Не може да бъде!

[haritov]

Ти си военно неграмотен и говориш глупости
Отговори ми на въпросите

[DoctorSatan666]

Ти си военно неграмотен и говориш глупости
Отговори ми на въпросите

Едитнах си коментара, въпреки че все още не виждам накъде биеш.

[defender]

"Нас не ни е страх, но ще си оградим Айфеловата кула с двуметрова стена от подсилено стъкло, непробиваема за куршуми и микробуси"

http://www.bbc.com/news/world-europe-38923411

[defender]

Добре де, възможно ли е някой да има мания за завовеание, за величие, да убива хора, да създава концлагери, да затваря и изтезава в тях хора и да е нормален човек. Хитлер е най-вероятно психясал комплексар-лилипут. Възможно ли някой да се визхищава на такъв човек, той трябва да е по-зле и от него?!

ПП:

Сталин 1.68 м.
Наполеон 1.69 м.
Мусолини 1.69 м.
Хитлер 1.74 м. -> на докторчето му давам между 1.69 и 1.74, а при Грозния по-скоро към долната граница.

[DoctorSatan666]

Добре де, възможно ли е някой да има мания за завовеание, за величие, да убива хора, да създава концлагери, да затваря и изтезава в тях хора и да е нормален човек. Хитлер е най-вероятно психясал комплексар-лилипут. Възможно ли някой да се визхищава на такъв човек, той трябва да е по-зле и от него?!

Ти си просто поредния глупак, повярвал на еврейската пропаганда. Не се изненадвам, предвид че вече вярваш в толкова други малоумни неща, и не, тук нямам предвид Бог.

ПП: Между другото 1.85 съм, смотльо.

[defender]

Ти си просто поредния глупак, повярвал на еврейската пропаганда.

Че Хитлер е бил психясал комплексар е еврейска пропаганда ли?
Че възможно ли е човек причинител на толкова много насилие да не е психясал? Мисля, че почти всеки психиатър ще го потвърди.
Добре, обясни ми ако ти се занимава, защо мислиш, че Хитлер не е бил психясал, а неговата политика и отношение към хората са били най-нормалните.

Не се изненадвам, предвид че вече вярваш в толкова други малоумни неща, и не, тук нямам предвид Бог.

Какви се тези толкова други неща?

[DoctorSatan666]

Че Хитлер е бил психясал комплексар е еврейска пропаганда ли?

Абсолютно. Всичките тия филмчета дето си ги гледал да изкарват Хитлер като някакъв нервен, постоянно викащ психар са пълна лъжа. Прочети книгата на бодигарда му и ще разбереш. Хитлер е бил изключително спокоен човек, винаги учтив и "земен" дори и към най-обикновени хора.

Че възможно ли е човек причинител на толкова много насилие да не е психясал?

Това е все едно да виниш Иисус за кръстоносните походи и инквизицията. Но така или иначе, насилието срещу цивилни е от германска страна е било значително по-малко в сравнение с озверелите орди на Сталин, който не е подписал Женевската конвенция в следствие на което 10 милиона цивилни германци са избити, милиони жени изнасилени и др. Нито пък са правели като съюзниците, които хвърлят бомби над градове без стратегическо значение. Само в Дрезден за една вечер умират 300 000 души от запалителни бомби (горе-долу толкова са загиналите в конц-лагерите, според документи на Червения кръст), а между другото Хитлер с години е предлагал забраняването на бомбардировки през нощта, каквито англичаните извършват масово през цялата война. И в случай че не знаеш, англичаните са първите измислили концетрационните лагери още през Бурската война в първите години на 20 век. Такива зверства германците никога не са правили, освен естествено в края на войната, когато Гьобелс заповядва т.нар. Тотална война - тоест фанатична война с всички налични средства. Но това е било в края, а тогава вече за Хитлер може да се твърди, че е бил "нестабилен". Но все пак той е просто човек - да ръководиш 80 милионен народ с такава отдаденост във време на война, и то на губеща война, едва ли е лесно.
Колкото до холокоста, това е просто една огромна лъжа. Лъжа, която наля 200 млрд. марки в ръцете на "оцелелите", като единствената изискване да си "оцелял" е просто да си бил еврейн в Европа по това време. Лъжа, която позволи създаването на еврейската държава за сметка на палестинския народ. Лъжа, която е забранено да поставяш под въпрос или отиваш в затвора. Е кажи ми, коя истина се нуждае от защитата на закон? Ако кажеш че Земята е плоска ще влезеш ли в затвора? А ако кажеш че Наполеон е бил 2 метра висок? А другите "конспиративни теории" - извънземни, илюминати, рептили и др. глупости - нито една от тях не е наказуема.
А ако смяташ че Хитлер е бил такъв злодей, защо е обявен за човек на годината през 36-та в списание Таймс? Защо е бил приятел с Ганди? Защо докато целия свят страда от последиците на Голямата депресия, в Германия не е можело да видиш един просещ? Защо днес националсоциализма е също толкова актуален, ако не повече, отколкото тогава? Ще ти кажа защо. Защото същите хора, които днес унищожават по всякакъв начин културата на европейските народи с комунизъм, феминизъм, бежанци и деградирала педерастка култура, тогава също ги е имало и тъкмо заради тях се появява и издига Хитлер.

[/QUOTE]

Добре, обясни ми ако ти се занимава, защо мислиш, че Хитлер не е бил психясал, а неговата политика и отношение към хората са били най-нормалните.

Зависи какво разбираш под нормално. Хитлер съвсем не се е задоволявал с нормалното, а с най-доброто. Тоест не просто е водил война срещу ненормалното, но е искал да издигне народа си, а и цялата европейска цивилизация до нова, златна епоха.Тоест човека е имал визия за бъдещето и няма как да не е имал. Понеже финансовия елит също има визия за бъдещето и използва пропагандата си в съотвествие с този идеал. Хитлер е знаел че за да спечели германците, не може просто да плюе по ненормалното - вместо това той е трябвало да предложи нов идеал, нова визия за света. И мен ако питаш, здрави семейства от предварително избрани хора, е много по-добре от расово смешение. Здрави и независими млади хора са много по-добре от дебели идиоти, клатещи се на цигански ритми и постоянно залепени за телефоните. Система в която парите отразяват истинската стойност на нещата(тоест труда на хората, с която система Хитлер унищожава безработицата и мизерията) е много по-добре отколкото система, където мастити интернационални търгаши спекулират с валутите на държавите и предизвикват финансови кризи. Международно право, което зачита правото и суверенитета на всяка държава сама да определя политиката си е много по-добро от интернационални съюзи, където отделни държави са принудени да приемат бежанци, закони за защита от дискриминация, гей бракове и всякакви други извращения. Политическа доктрина, целяща да издигне едно народно сътрудничество между хората, където всеки е готов да помага на всеки като на свой брат, защото са обвързани с кръв, език, наследство и съдба, е много по добра от политическа доктрина, която цели да разединява хората по-всякакъв начин, да ги пороби финансово, морално и културно, да поощрява всяка деградация и да унищожи всеки здрав инстинкт останал в тях. Не ти се налага да вярваш, че намеренията на Хитлер са били точно такива - достатъчно е просто да видиш резултатите от политиката на съвременните лидери и ще ти стане ясно точно колко гнила и античовешка е тая политика.

ПП: Ако наистина искаш да разбереш какво точно е националсоциализма, гледай филма Триумф на волята. Имаше го преведен в Замунда, ако не са го изтрили вече.

[dreamwalker]

Blah

Geez, защо си единственият, който пише нещо що-годе смислено, мозъкът ми атрофира, благодарение на този раздел.

1. Дори и да приемем, че си прав, това, че е бил учтив, в случая няма абсолютно никакво значение и не го оправдава по никакъв начин, само показва, че дори масовите убийци имат стандарти, хохохо.

2. Да виниш Иисус за Кръстоносните походи би било доста абсурдно, имайки предвид, че е живял хилядолетие преди началото им, а Хитлер реално е бил от ключовите играчи във ВСВ.

3. ''Holocaust denial bullshit'':

[defender]

ПП: Горе-долу колкото следващите 10 държави взети заедно ...

Либерално ми е


Зленоксе, ела да ме открехнеш що любвеобилните, толерантни либерали са толкоз въоръжени, повече от талибани, терористи, севернокорейции и руснаци взети заедно?

По-въоръжени са от Хитлер даже, при който все пак това е разбираемо, защото е бил завоевател, с мисъл за империя, Райх.

[defender]

"Класация на топ еко-драми от "Смълчаната пролет" до днес:
- 60-те: пестицидите
- 70-те: оловния бензин
- 80-те: киселинните дъждове
- 90-те: озоновия слой
- 2000-2010: глобалното затопляне
- 2010-2020: изменението на климата
- след 2020: микро-пластмасите
- след 2030: космическия боклук

И най-интересното е, че замърсяването на въздуха, който дишаме, в нито един момент не е бил и няма да бъде на върха на "обществения интерес". Твърде рационално мислене изисква!"

[defender]

Ти Хитлер го изкара някавъв брилянтен, любвеобилен към хората лидер. Може да е имал добри качества и намерения, които умишлено не се афишират днес, като се набляга най-вече на негативните му качества, но чак пък толкова изящен да е, какъвто го изкара и как нарочно толкова много го оклеветявали с лъжи, не знам, не знам.
И другото, което не го вярвам е това, че казваш, че Хитлер едва ли не, се бил издигнал случайно, като естествена, инстинктивна реакция на недоволната народна маса, срещу тогавашните "либерасти" и без подпиране от страна на финансов елит.
Ти го изкара едва ли не човек от народа, а за мен той е бил специално подготвен за политическата си и военна мисия човек (може би още от дете почват да ги култивират). Такива лидери не се раждат и отглеждат на къра и кокошарника.

[DoctorSatan666]

Ти Хитлер го изкара някавъв брилянтен, любвеобилен към хората лидер. Може да е имал добри качества и намерения, които умишлено не се афишират днес, като се набляга най-вече на негативните му качества, но чак пък толкова изящен да е, какъвто го изкара и как нарочно толкова много го оклеветявали с лъжи, не знам, не знам.
И другото, което не го вярвам е това, че казваш, че Хитлер едва ли не, се бил издигнал случайно, като естествена, инстинктивна реакция на недоволната народна маса, срещу тогавашните "либерасти" и без подпиране от страна на финансов елит.
Ти го изкара едва ли не човек от народа, а за мен той е бил специално подготвен за политическата си и военна мисия човек (може би още от дете почват да ги култивират). Такива лидери не се раждат и отглеждат на къра и кокошарника.

Напротив, раждат се, разбира се много рядко. Това е все едно да кажеш че такива като Левски и Ботев не се раждат на къра, ами са били специално подготвени. И да, Хитлер е бил човек от народа. Идва от бедно семейство, бие се на западния фронт, също както обикновенните германци. И да, Хитлер е естествена реакция на германския народ - първо срещу огромното политическо и духовно разделение, вследствие на марксизма и фалшивата Ваймарска република и от друга страна реакция срещу несправедливите клаузи на Версайския договор. В известен смисъл ВСВ е била неизбежна още в края на ПСВ. В известен смисъл националсоциализма е също така продължение на 200 годишна германска философска традиция - от Гьоте, през Ницше, до Хайдегер. Така че появата и издигането на Хитлер съвсем не е някаква историческа случайност.

[corbV2]

Доктора, след като е философствал публично:

[corbV2]

https://www.facebook.com/sassysocial...5107357810219/

[DoctorSatan666]

https://www.facebook.com/sassysocial...5107357810219/

> sassysocialistmemes

[golemiq_korab_minava]

Искам темата да се заключи.

[corbV2]

На такива като доктора каквито и факти да им представиш, винаги ще намерят довод да ги отхвърлят. Ако му кажеш, че има документирани две речи на Химлер, в които открито говори за изтребление на евреите, сигурно ще каже, че са фалшифицирани, че Хитлер няма нищо общо с това и каквото още му хрумне.

[DoctorSatan666]

На такива като доктора каквито и факти да им представиш, винаги ще намерят довод да ги отхвърлят. Ако му кажеш, че има документирани две речи на Химлер, в които открито говори за изтребление на евреите, сигурно ще каже, че са фалшифицирани, че Хитлер няма нищо общо с това и каквото още му хрумне.

На тоя етап съвсем не ми пука дали са умрели 6 газилиона чифути, така че не виждам накъде биеш. За мен е все едно дали холокоста е истина - за вас явно не е. Евреите са раса от особенно опасни дегенерати, изгонени от всяка една страна която са обитавали. Бих казал даже, че съжалявам че Холокоста не се е осъществил. Но е разбираемо - защо му е на Хитлер да хаби толкова ресурси за геноцид във военно време, когато същите тия евреи могат да правят части за танкове и т.н.