Първоначално написано от
Zlennox
В един пчелен кошер съществува асоциацията на кралицата, работниците и дроните по-между им. Има асоциация на животни в стадо, на майката котка и нейните котенца. Това са социални феномени; Не предполагам, че някой ще ги нарече културни феномени. А проблема е че ти ги възприемаш като такива. В антропологията, разбира се, ние се интересуваме само от човешките същества, а в социалната антропология, както я дефинирам, това, което трябва да проучим, са формите на сдружаване, които се намират сред хората.
Ние не обзервираме една дадена "култура", тъй като тази дума има конотации с някаква конкретна реалност, а е де факто абстракция и както обикновено се използва като неясна абстракция. Но прякото наблюдение ни разкрива, че тези човешки същества са свързани със сложна мрежа от социални отношения. Използвам термина "социална структура", за да обознача тази мрежа от действително съществуващи отношения.
Тясно свързана с тази концепция за социална структура е концепцията за "социална личност" като позиция, заета от човешко същество в социална структура, комплекса, формиран от всичките му социални отношения с другите. Всяко човешко същество, което живее в обществото, е две неща: той е човек и персона.
Моралът, законът, етиката, религията, управлението и образованието са част от сложния механизъм, чрез който съществува и продължава да съществува една социална структура. Така като вземем структурната гледна точка, изследваме тези неща, не в абстракция или изолация, а в техните преки и непреки отношения със социалната структура, тоест по отношение на начина, по който те зависят или оказват влияние върху социалните отношенията между лица и групи от лица.
По този начин разпространението на езика, обединяването на няколко отделни общности в една реч-общност и обратният процес на подразделяне в различни реч-общности са явления на социалната структура. Също така са онези случаи, в които в обществата, които имат класова структура, има разлики в използването на речта в различните класови ранкове, сексизм и расизм.
Обменът на стоки и услуги е резултат от и в същото време е средство за поддържане на определена структура, мрежа от взаимоотношения между лица и колекции от хора. За икономистите и политиците на Канада поталакът на индианците от северозападната част на Америка е просто разхищаваща глупост и затова е било забранено. За антрополога да речем това е механизмът за поддържане на социална структура на родословия, кланове и части, с които се комбинира подреждане на ранк, дефинирано от привилегиите. Разбира се това за твоя мозък не спада към категорията за "цивилизовано" обществото защото си си свикнал с най-лесното binary oppositions - 0 и 1.
По този начин изследването на социалната структура води незабавно до изучаването на интереси или ценности като определящи фактори за обществените отношения. Социалната връзка не произтича от сходството на интересите, а от взаимния интерес на хората един към друг или на един или повече общи интереси или на комбинация от двете. В случая това е акт на съставяне на граници между популациите, а не културната същност, които изграждат етно-идентичности. Eтничеството е по-малко реално нещо до колкото е една виртуалната връзка, чието обективизиране се корени в диалектиката на идентифициране и контраст.
Не можем да изучаваме хората освен по отношение на социалната структура, нито можем да изучаваме социалната структура освен по отношение на лицата, които са звената, от които е съставена. Kултурното съдържание на етническото съзнание може да бъде продукт, а не конституционната основа на организацията на етническите групи. Расовият и етническият ти аргумент против мулти-култито са детински, ако не и глупашки.