Цецарю Месарю

[bomar00]

Цецарю Месарю

[npp]

добре е да се отнасяме хуманно към животните, дори и ако се наложи да заколим някое за да нахраним примерно децата си с месото му, затова в юдаизма се говори за "кашер", традиция, според която животните се колят по-възможно най-безболезнен за тях начин, виждал съм и мюсюлмани, които колят дребен добитък по още по-прецизен начин, така щото животното дори не трепна и просто заспа, сякаш хирурзи извършиха много прецизна операция, лично аз не смея да се похваля със себе си в това отношение, защото не винаги съм разполагал само с растителна храна, иначе предпочитам зеленчуци пред месо, обаче лошото е, че досега, особено зимата, те бяха по-скъпи от месото, и не всеки можеше да си ги позволява винаги поради в пъти по-високата им цена, иначе лично аз не съм убивал добитък, и дори и при мисълта за това, съзнанието ми не може да го приеме, но в същото време никак не осъждам хората, които работят във фермите с животни, месопреработването и търговията с месо (само защото това им е професия), понеже и благодарение на тях много хора могат да консумират месо без да трябва да убиват животни, иначе ако не бяха те, на много повече хора можеше да им се наложи да убиват животни, затова трябва да уважаваме месарите, обаче в същото време не е за препоръчване да се консумират големи количества месо, защото според данни от последните години, в немалко кланици и ферми животните доста се измъчват, защото методите им на колене и отношението им към животните там се оказаха доста нехуманни, затова по-скоро би било по-добре да се каже ако ще употребявате месо за храна, правете го колкото се може по-рядко и в по-малки количества..., като все пак, както големи авторитети в областта на храненето са казали, когато става дума за изхранване на населението, никога не казвай никога..., и ако някой търси заместител на месото от добитък, може да се консумира риба наместо месо от добитък, тя е отличен заместител

[dreamwalker]

добре е да се отнасяме хуманно към животните, дори и ако се наложи да заколим някое за да нахраним примерно децата си с месото му, затова в юдаизма се говори за "кашер", традиция, според която животните се колят по-възможно най-безболезнен за тях начин, виждал съм и мюсюлмани, които колят дребен добитък по още по-прецизен начин, така щото животното дори не трепна и просто заспа, сякаш хирурзи извършиха много прецизна операция, лично аз не смея да се похваля със себе си в това отношение, защото не винаги съм разполагал само с растителна храна, иначе предпочитам зеленчуци пред месо, обаче лошото е, че досега, особено зимата, те бяха по-скъпи от месото, и не всеки можеше да си ги позволява винаги поради в пъти по-високата им цена, иначе лично аз не съм убивал добитък, и дори и при мисълта за това, съзнанието ми не може да го приеме, но в същото време никак не осъждам хората, които работят във фермите с животни, месопреработването и търговията с месо (само защото това им е професия), понеже и благодарение на тях много хора могат да консумират месо без да трябва да убиват животни, иначе ако не бяха те, на много повече хора можеше да им се наложи да убиват животни, затова трябва да уважаваме месарите, обаче в същото време не е за препоръчване да се консумират големи количества месо, защото според данни от последните години, в немалко кланици и ферми животните доста се измъчват, защото методите им на колене и отношението им към животните там се оказаха доста нехуманни, затова по-скоро би било по-добре да се каже ако ще употребявате месо за храна, правете го колкото се може по-рядко и в по-малки количества..., като все пак, както големи авторитети в областта на храненето са казали, когато става дума за изхранване на населението, никога не казвай никога..., и ако някой търси заместител на месото от добитък, може да се консумира риба наместо месо от добитък, тя е отличен заместител

Да живеят вегетарианците.

Значи признаваш, че имаш деца.

[npp]

Да живеят вегетарианците.

нека има мир и живот за всеки човек и въобще всяка душа

[dreamwalker]

Значи признаваш, че имаш деца.

[npp]

Значи признаваш, че имаш деца.

няма да ти отговоря, защото не ми отговори на моя въпрос

[lunacy]

npp-новото лице на PETA

epic animal rights manifesto си сътворил

[npp]

npp-новото лице на PETA

epic animal rights manifesto си сътворил

а лошо ли е да щадим одушевените същества?!, защо да ги измъчваме, когато можем да се отнасяме хуманно към тях?!, ти би ли искала да те прережат с банциг през гръдния кош докато си в пълно съзнание, както правиха с кравите в някои кланици досега?!

[DoctorSatan666]

а лошо ли е да щадим одушевените същества?!, защо да ги измъчваме, когато можем да се отнасяме хуманно към тях?!, ти би ли искала да те прережат с банциг през гръдния кош докато си в пълно съзнание, както правиха с кравите в някои кланици досега?!

Само дето кравата няма съзнание.

[lunacy]

Само дето кравата няма съзнание.

та?

[defender]

та?

тревичките също са живи създания, яжте пясък.

ПП: "Остави човек без храна, спаси трева и овца."

[DoctorSatan666]

та?

Щом няма съзнание, не може да страда. Болката не е равнозначна на страдание. Болката е чисто физиологичен процес, докато страданието е неговия психичен еквивалент. Когато двете се приемат за едно и също от тесногръди индивиди, тогава идва ред и на малоумните практики като вегетарианството (когато отричането на насилието над животни е мотив за такава практика, естествено). Разбира се, нямам нищо против самата практика, а против самодоволните, лицемерни аргументи, стоящи зад нея. И естествено на никой не му пука за животните, а за това да " не изглежда като еди-какъв си", щото "правил като еди-кой си". За съжаление над 95 % от хората разсъждават чрез подобни повърхностни асоциации. И тук никъде не може да се намери каквато и да е истинска загриженост за живите същества, а просто всеки си проектира личните позиции и желания, представяйки се на себе си както му се иска. Затова е цялата работа - животните са декора на сцената, където всеки си разиграва избраната роля, а призивите за ненасилие не са нищо повече от зле скалъпени реплики в целия тоз пошъл спектакъл. Зад всяка една такава псевдо-благородна кауза стоят личните, прекалено личните, мотиви на същите дето се борят за тия каузи. Същото е и с екологичното мислене, и с феминизма, анти-расизма, анти-семитизма, и анти-насилието над каквото и да е. Важното е да има някаква жертва и извършена "несправедливост", и тутакси се изсипва цяла тумба с полу-съзнателни олигофрени, да се изживяват като добросъвестни защитници чрез лайняните си, емоционално апелиращи мненийца ...

[defender]

Само дето кравата няма съзнание.

но пък човек има съзнание и то не трябва да бъде възпитавано в насилие.

естествено това не означава, че трябва да лишаваме хората от храна, но максимално без насилие.

ПП: Има хора дето причиняват насилие на животни за удоволствие, това нормални ли е?

[lunacy]

а лошо ли е да щадим одушевените същества?!, защо да ги измъчваме, когато можем да се отнасяме хуманно към тях?!, ти би ли искала да те прережат с банциг през гръдния кош докато си в пълно съзнание, както правиха с кравите в някои кланици досега?!

ти си този, който говори за хуманност, равнозначна на безболезнено убийство
съзнанието ти не може да приеме мисълта ти да си убиеца на животното, но може да приеме мисълта да платиш на човек, който да го извърши, така ли?

според теб на какво се дължи нарастването на консумацията на месо през последните десетилетия/век? дали не е на удобната ниша, в която повечето хора се скриват, хапвайки лесно достъпното месо на пазара, за което не се е налагало да отнемат животи собственоръчно?

що си мислиш че рибите не изпитват болка? на това че не крещят, когато ги теглят с кука ли се осланяш? или на това че нямат сходна анатомия със съществата, които непременно реагират на болка? това че са устроени по различен начин не означава че са безчувствени парчета храна, плуващи в океана за да се нахраните ти и предполагаемото семейство

[npp]

ти си този, който говори за хуманност, равнозначна на безболезнено убийство
съзнанието ти не може да приеме мисълта ти да си убиеца на животното, но може да приеме мисълта да платиш на човек, който да го извърши, така ли?

според теб на какво се дължи нарастването на консумацията на месо през последните десетилетия/век? дали не е на удобната ниша, в която повечето хора се скриват, хапвайки лесно достъпното месо на пазара, за което не се е налагало да отнемат животи собственоръчно?

що си мислиш че рибите не изпитват болка? на това че не крещят, когато ги теглят с кука ли се осланяш? или на това че нямат сходна анатомия със съществата, които непременно реагират на болка? това че са устроени по различен начин не означава че са безчувствени парчета храна, плуващи в океана за да се нахраните ти и предполагаемото семейство

принципно си права, затова и казах, че по-добре ще е животните да бъдат щадени, обаче и не мога да съдя хора(та), които ядат животинско месо само защото го консумират, особено след като Бог е дал да се яде такова месо, като и поначало Е промислил относно проблема с болката, затова и заповедта Му в това отношение гласи, че принципно не трябва да се причинява болка на заколваното животно, нека вземем за пример ескимосите, които живеят на северния полюс, там няма възможност за отглеждане на растителни култури/храни, те са разполагали само с риба, тюлени и китове, като някои са могли да търгуват с търговци на юг купувайки от тях растителна храна, поради което тук-таме е имало и се е продавала такава храна на северния полюс, където са живеели повечето ескимоси, на мен също би ми се искало да има веганска храна в изобилие на приемливи цени за всички, обаче последната зима също не бе изключение що се отнася до в пъти по-недостъпните цени на зеленчуците и плодовете с изключение на някои зимни плодове като бананите, да не говорим, че тази година продажбата например на пролетни(те) домати започна с цени от 5 лева за килограм, как винаги да бъдеш веган ако разполагаш само с 200лв. на месец за храна?!, да не говорим, че някои бяха само с 100-150лв. на месец за храна: пенсионери, наематели, и пр., лично аз по принцип съм вегетарианец, дори и веган, и затова и самият аз негодувам когато се сблъсквам с (много/твърде) високи цени на зеленчуците, плодовете, бобовите, житните, ядките, и пр., да не говорим за цените на продуктите в специализираните магазини за еко и природосъобразни храни - 1 килограм (пълнозърнеста) пшеница 10лв., иначе отгледана на екологично чиста земя със спазване на най-високи сертификати за качество в категорията на този род храни, някои предлагат безплатно смилане на житото до фино пълнозърнесто брашно, дори самото пълнозърнесто брашно не пада под 5лв. за килограм т.е. говорим за наистина пълнозърнесто натурално брашно, не (за) бяло плюс трици с етикет "пълнозърнесто", някога, най-малкото по времето на комунизма, имахме сирена и кашкавал от най-високо качество, сега по-доброто качество са внос(ни), иначе ако имам избор между месо и зеленчуково ястие(зелен фасул, гювеч, и пр.), винаги предпочитам зеленчуковото, сега съм все още на лютеница докато чаках падане на цените на доматите и др. зеленчуци, да не говорим и за факта, че на човек, който цял живот се е хранил с месо не е за препоръчване да спре перманентно да консумира месо изведнъж - човешкият организъм може да се нуждае от постепенна адаптация, а от захарта, която я има и в лютеницата може да се появи ечемик на клепачите, и пр., но въпреки всичко можем да бъдем и (по-)щадящи към животните...

[Corb1225]

Доктора демонстрира антропоцентризъм. Все пак е по-добре от личния му ексепционализъм ;Д.

[defender]

антропоцентризъм.

ексепционализъм

ко речИ, ко


корб, свали нивото бе, тука сме си все наши аверчета от махалата

[Corb1225]

Тихо ся, такива са термините ;Д.

[defender]

доктора май е прочел 5 книги и ги преразказва за всяка ситуация, плейбек.

доктор хонорис кауза

[lunacy]

ами... не

[DoctorSatan666]

ами... не

Ах, прощавай, не съм прочел правилно коментара ти.

ПП: Това което казах има връзка с това че човек може да симпатизира на всичко - тоест в случая да привижда чуждата болка и страдание като свои и да ги изживява по свой си начин, който няма нищо общо с обекта, на който е причинена болка. Оттам лични преживявания се отдават на външни обекти, и реакциите към тези преживявания също се насочват към тези обекти - продукт на такива реакции са каузите които споменах. А дефакто самите преживявания нямат нищо с обектите, а само с преживяващия ги. Затова и призивите за еди какво си, не са нищо повече от реакция на някакво преживяване, естествено с времето тя се лишава от първоначалната си емоционалност и кристализира в привидно рационално схващано. Но само привидно. В основата си, то е пак емоционално, но понеже личния мотив винаги обезсмисля всяко схващане за правилност, то тук се намесва рационализирането на мотивите, като се премества фокуса от източника на реакцията към нейния обект. Ще ти дам пример - една жена, жертва на изнасилване е много по-склонна да припише причините за омразата си към мъжете на самите мъже, отколкото да търси причините в преживяванията и реакциите си.
По същия начин, нейния изнасилвач е много по-склонен да припише причините за изнасилването й примерно в поведението или видът на жената, отколкото да търси причините в собствените си желания.

[lunacy]

Ах, прощавай, не съм прочел правилно коментара ти.

ПП: Това което казах има връзка с това че човек може да симпатизира на всичко - тоест в случая да привижда чуждата болка и страдание като свои и да ги изживява по свой си начин, който няма нищо общо с обекта, на който е причинена болка. Оттам лични преживявания се отдават на външни обекти, и реакциите към тези преживявания също се насочват към тези обекти - продукт на такива реакции са каузите които споменах. А дефакто самите преживявания нямат нищо с обектите, а само с преживяващия ги. Затова и призивите за еди какво си, не са нищо повече от реакция на някакво преживяване, естествено с времето тя се лишава от първоначалната си емоционалност и кристализира в привидно рационално схващано. Но само привидно. В основата си, то е пак емоционално, но понеже личния мотив винаги обезсмисля всяко схващане за правилност, то тук се намесва рационализирането на мотивите, като се премества фокуса от източника на реакцията към нейния обект. Ще ти дам пример - една жена, жертва на изнасилване е много по-склонна да припише причините за омразата си към мъжете на самите мъже, отколкото да търси причините в преживяванията и реакциите си.
По същия начин, нейния изнасилвач е много по-склонен да припише причините за изнасилването й примерно в поведението или видът на жената, отколкото да търси причините в собствените си желания.

не съм несъгласна;
коментирах по-скоро тази част:

" И естествено на никой не му пука за животните, а за това да " не изглежда като еди-какъв си", щото "правил като еди-кой си". За съжаление над 95 % от хората разсъждават чрез подобни повърхностни асоциации. И тук никъде не може да се намери каквато и да е истинска загриженост за живите същества, а просто всеки си проектира личните позиции и желания, представяйки се на себе си както му се иска. "

[defender]

ясно, доктора определя какъв да е външния свят с начина на мислене, сега аз не съм в неговия свят, изтрил ме е.

тц-тц, гадно ми е да съм коша, докторс.

[defender]

доктор, защо ми причиняваш това след толкова години заедно, рамо до рамо.

пусни ме да вляза.

[defender]

ами ако се удавиш, като се хвърлиш преодоляваш себе си