а преди исляма на какво ниво са били, били са на езическо ниво. Нали това казах, че езическите арабски общности примат исляма, защото може би исляма философски е превъзхождал техните езически култове, на не и християнството, никоя християнска общност не вижда в Мохамед нищо съществено, затова християнските общности не го приемат исляма, въпреки че исляма използва неща от Библията, но това е просто за примамка на християни, че видиш ли са били почитали един и същ Бог.
Последно редактирано от defender : 11-02-2015 на 12:41
Но ти казваш че тези езически народи са приели исляма а не християнството, защото не са познавали християнството, а това е малоумно, защото териториите на които възниква исляма са съседни на тези на християнски Рим, а по-късно на християнска Византия. Така че били са запознати, бих казал твърде добре запознати. Ама естествено че християните няма да приемат исляма, след като народите които приемат исляма по-късно, дълго време са били противници на Римската и Византийската империя, много преди изобщо да е имало ислям. Това няма нищо общо с това коя религия е по-добра.
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 11-02-2015 на 12:53
Аз не знам по това време да е имало по-велика империя от Рим (може ислямския свят по това време да го е превъзхождал в някои неща, но като цяло едва ли).
Рим пада, защото всяка империя си има упадък (а пък за нещастие точно по това време арабите са били в епогея си). А и пада само Източната римска империя, западната римска империя остава.
И познай кога Рим пада, ами след като се разцепва християнството на два лагера и в самата римска империя е имало разделение.
Последно редактирано от defender : 11-02-2015 на 12:55
Не знам човек, но виж какво пише:
"Макар в основата на исляма да са залегнали главно чужди вярвания, предимно еврейски и християнски, то за изходна точка за неговото развитие е послужила тази примитивна религия, която са изповядвали арабите в течение на много предшестващи векове.
Тази религия е носила племенен характер, тъй като арабите не са съставлявали нация, а са живели на отделни племена, при които не е съществувало централизирано управление. Тъй като почвата на Арабия в по-голямата си част не е пригодена за земеделие, то повечето от племената водели номадски живот и се отнасяли към земеделския труд с пренебрежение. При това положение всяко племе е имало свой племенен Бог и е практикувало своеобразни обреди. Но тази груба религия е играла не особено важна роля в живота на общата народна маса. Особено това се отнася за Централна Арабия, която е била поселена със скитащи бедуини. "
Това е може би вярно, не знам откъде си го взел, но така или иначе няма нищо общо с моя (контра) аргумент.
Какво значение има какви са корените на исляма в случая? То и християнството се корени във вярванията на семитските народи, които също са били доста примитивни, заради което и бързо са попаднали под контрола на Римската империя.
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 11-02-2015 на 13:14
ето отговора:
"Религиозното влияние на иудеите върху туземното население не е било дълбоко. Съвсем малко влияние е имало тук и християнството. Неговата мистическа страна съвсем не съответства на практичния и привързан към земното арабин. Затова, ако християнството е имало в Арабия последователи, те в по-голямата си част са го приемали външно, даже в неговите еретически форми - несторианство и монофизитство."
"О виж, цитат от интернет, със сигурност трябва да е истина."
Олигофрен си, не ме занимавай повече с глупости.
Това за страданието и припадъците на Мохаммед не е вярно. Той не е бил управляван от Аллах и не е бил само един робот. Бил е здравомислещ и супер честен човек, заради това и всички около него са му повярвали.
Това стискане на ангела в Корана е обяснено като "О, Мохаммед, Ние не ти ли разтворихме и разширихме гръдта?", от което се подразбира, че той е претърпял "операция" чрез която е придобил нови знания. Уф, много сложни неща, нали ?
Уверявам те, че няма да изпиташ незаслужена болка, ако влезеш в правия път.
Ами не е ли отговор?
Или специално за тебе трябваше да напиша "ето отговора, но за да не се заяде Доктор Сатан, може и това да не е 100% верния отговор, но е най-възможен".
Аз откъде да знам, че в следващия момент ще ми се заядеш за това, че да го напиша предварително?
Мохамед сам си е казал, че ангела го задушавал в зловеща прегръдка, сам си казва, че е обладан, сам си казва, че ще се хвърли от скалата за да намери покой, ислямисти казват, че е бил с отнето съзнание като химикалка.
И изведнъж идва Метх и казва "абе не е така бе".
добре
След като изтребил трите юдейски рода - основатели на град Медина, и заграбил имотите им (което Аллах веднага благословил), "пратеникът на Аллах" се сдобил с пари и власт. Вече нямало смисъл да симулира транс или припадък, сякаш пак е обсебен от архангел Джибрил и говори под негова диктовка. Назначил си писари и когато се наложи, викал при себе си някой от тях и започвал да му диктува поредната инструкция към войската и жителите на града, които те били длъжни да наизустяват като "небесното слово на Аллах".
"33:36. И когато Аллах и Неговият Пратеник, отсъди някакво дело, нито вярващ, нито вярваща имат право на избор в това дело.
ПП: кажи ми братко, каква изобщо е връзката между Иисус и Мохамед
Последно редактирано от defender : 11-02-2015 на 13:56
великия пророк с великата операция в пещерата.
не звучи добре човек, камо ли божествено.
Последно редактирано от defender : 11-02-2015 на 14:12
Те се отметнаха от него и казаха: „Подучен (от други), обладан човек!”
Сура 44:14 (Юсуф Али).
От къде четеш такива глупости "сам си е казал, че ще се хвърли от скалата" ? Майната им на ислямистите, питай ги от къде са стигнали до тоя извод !
Да, бил е стреснат и на път към дома на него му била разкрита мисията му и Гаврил му казал, че е пратеник на Аллах. После той разправил това на жена си и също така и на един християнин. Християнинът (за чието име ще се сетя след малко, много вероятно) му казал, че той е тойзи за който Исус(мн) е известил, а ангелът който му проговорил е Гаврил, който преди на него е бил изпратен на Мойсей(мн).
Спри да четеш глупости от нета, а иди говори с някой ходжа. То така имаш ли си представа кви глупости мога да ти изкарам за християнството!?
Последно редактирано от defender : 11-02-2015 на 19:57
нали знаете определението за лудост, когато човек повтаря една и съща грешка всеки следващ път без да се коригира/поправи трайно, а да следваш/проповядваш вероучение/вероизповедание, което никога не е било достатъчно ефективно за да осигури истинско спасение на човеците за изобилен и вечен живот в истинския Господ Бог, е голяма грешка...
^ Ти си в същото положение.
"Отива един при ходжата:
- Жената се държи лошо с мене, не ме уважава, не ме слуша, прави ме за смях пред хората... Дай ми съвет как да постъпя.
- Разведи се.
- Ама, обичам я!
- Ми тогава не се развеждай.
- Ама не мога да живея повече така...
- Тогава се разведи.
- И без нея няма да мога да живея...
- Смени си тогава вярата.
- Това ще ми помогне ли?
- Съмнявам се. Ама барем ще занимаваш попа, не мене..."