Ислям

[haritov]

В постовете ти няма аргументи. Как смяташ нещо за факт, като сам не можеш да дадеш логично обяснение за него?

добре че Айнщайн не се е доверил на логиката


иначе има логично обяснение и ти го знаеш

да не говорим че ако не виждаш аргументи в моите постове... както и да е

вярвай си

Опитваш се на морето дупка да направиш.

всъщност си играя с него без той да разбере

да съм честен макар и да съм признал този грях пред него той пак няма да разбере


лека от мен отивам да сънувам аргументи

[dreamwalker]

лека от мен отивам да сънувам аргументи

Лека.

[Corb1225]

добре че Айнщайн не се е доверил на логиката

всъщност си играя с него без той да разбере

Айнщайн все пак се е доверил на научния метод. Аргументът е отхвърлен.

Ти си абсолютен комедиен герой. Продължавай да си вярваш на невежеството.

[haritov]

Айнщайн все пак се е доверил на научния метод. Аргументът е отхвърлен.

Ти си абсолютен комедиен герой. Продължавай да си вярваш на невежеството.

аре ве как е наука на латински

та после виж корена на думата логика от де иде


като си толкова умен открий аргументите ми в предните постове

бас ловя че не ти стига акъла

[Corb1225]

аре ве как е наука на латински

та после виж корена на думата логика от де иде


като си толкова умен открий аргументите ми в предните постове

бас ловя че не ти стига акъла

Вероятно имаш предвид гръцкото логос, само че:
"На Български често превеждат Логос като „Наука“. Но трябва да уточним, че Хераклит я използва в тази насока, но по-скоро, като „Принципи“ (Научни принципи и закони). Значи говорим за „Принципите“ в божията логика и план (Словото)." източник
Иначе общо означава:
https://en.wikipedia.org/?title=Logos

Логиката не противоречи на науката по същността си, напротив - тя е едно от нейните оръжия, но сама по себе си не гарантира валидността на дадено явление. Често пъти нещо, което изглежда логично на повърхността, не е задължително вярно, ако няма необходимите доказателства за това.

Просто престани да говориш за неща, които са много над теб, защото ставаш смешен. Спести си жалките опити за лични нападки, защото приказваш напълно несъстоятелни неща. И много добре го знаеш, но се правиш на интересен.

[haritov]

Вероятно имаш предвид гръцкото логос, само че:
"На Български често превеждат Логос като „Наука“. Но трябва да уточним, че Хераклит я използва в тази насока, но по-скоро, като „Принципи“ (Научни принципи и закони). Значи говорим за „Принципите“ в божията логика и план (Словото)." източник
Иначе общо означава:
https://en.wikipedia.org/?title=Logos

Логиката не противоречи на науката по същността си, напротив - тя е едно от нейните оръжия, но сама по себе си не гарантира валидността на дадено явление. Често пъти нещо, което изглежда логично на повърхността, не е задължително вярно, ако няма необходимите доказателства за това.

Просто престани да говориш за неща, които са много над теб, защото ставаш смешен. Спести си жалките опити за лични нападки, защото приказваш напълно несъстоятелни неща. И много добре го знаеш, но се правиш на интересен.

дай научно обяснение за нелогично съществуващата частица неутрино и за нелогичните неща която тя прави по логичен научен начин
ето ти пример че науката може да греши

нали уж нищо не пътувало по-бързо от светлината е да ама не
в случая има доказателства няма логика и научно обяснение
и да грешката е вярна учих латински и старогръцки преди 9г явно се обърках

та нищо пак се сети какъв е корена кой как я разбира е друг въпрос


и бях прав че не ти стига акъла да откриеш аргументите

както казва един човек и най-невероятните идеи биват отхвърлени от посредствени умове

и съм наясно че не разбираш какво говоря това не значи че говоря несъстоятелни неща

[Corb1225]

и бях прав че не ти стига акъла да откриеш аргументите

както казва един човек и най-невероятните идеи биват отхвърлени от посредствени умове

и съм наясно че не разбираш какво говоря това не значи че говоря несъстоятелни неща

Коя е тази толкова невероятна идея, че нещо не я виждам? Човечеството (и най-вече посредствените умове) вярва във врачки, гадатели, оракули, шамани, магьосници и прочие откакто свят светува.
Може и да не разбирам какво говориш, но се дължи на това, че не го правиш ясно и аргументирано. Общо взето досега си казал едно голямо нищо.

[dreamwalker]

Човечеството (и най-вече посредствените умове) вярва във врачки, гадатели, оракули, шамани, магьосници и прочие откакто свят светува.

Защото съществуват, може би.

[defender]

Коя е тази толкова невероятна идея, че нещо не я виждам? Човечеството (и най-вече посредствените умове) вярва във врачки, гадатели, оракули, шамани, магьосници и прочие откакто свят светува.

Ми то в целия ти живот и всяко дело ти е замесена вяра, няма вяра само тоя дето знае бъдещето, ти да не би да го знаеш. Ми тогава си врачка. А ако не го знаеш, няма начин да нямаш вяра.