.
Отговор в тема
Резултати от 1 до 25 от общо 5085

Тема: Ислям

Hybrid View

  1. #1
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от Corb1225 Виж мнението
    Попадна ми едно епично сравнение за креационистите. Ето какво гласи:
    "Да спориш с креационист е като да играеш шах с гълъб. Гълъбът ще събори фигурите, ще нацвъка цялата дъска и ще го нарече победа."


    То си важи и за всякакви други несъстоятелни учения, псевдонауки, движения и прочие. И религии разбира се ;д.
    Няма големи противоречия между наука и религия. Дори С. Хокинг вече прави намеци за приемане на Бог.

    А на всичко отгоре теорията за Големия взрив вече доста "издиша".

    Как според теб е възникнала/създадена Вселената?
    Последно редактирано от inewton : 07-03-2015 на 09:09

  2. #2
    Супер фен
    Регистриран на
    Jun 2015
    Мнения
    1 011
    А на всичко отгоре теорията за Големия взрив вече доста "издиша".
    издиша

    ама теорията за човека от кал не издиша

    земята е плоска и на няколко хиляди години не издиша


    кво пушиш ако мога да знам ?


    // всеки с малко познания по математика е наясно колко неадекватно-интересна е вселената. никой не е седнал да ти обяснява, че знае откъде се е пръкнало всичко, ама и никой с капка мозък няма да седне да защитава написаното в Библията. Да поясня - не говоря за идеята за 'бог', а за конкретно написаното в религиозните текстове.

  3. #3
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от aurissaaaaa Виж мнението
    издиша

    ама теорията за човека от кал не издиша

    земята е плоска и на няколко хиляди години не издиша


    кво пушиш ако мога да знам ?


    // всеки с малко познания по математика е наясно колко неадекватно-интересна е вселената. никой не е седнал да ти обяснява, че знае откъде се е пръкнало всичко, ама и никой с капка мозък няма да седне да защитава написаното в Библията. Да поясня - не говоря за идеята за 'бог', а за конкретно написаното в религиозните текстове.
    Кога съм споменал за хора от кал и плоска Земя? Не казвам, че всичко написано в Библията е вярно.

    Пуша Карелия, пробвал съм и трева преди години, не вярвам ефекта да трае още.

    Имам познания по математика.
    Btw някои казват, че формулата на Ойлер, свързваща 5 най- важни числа в математиката е доказателство за съществуването на Бог, в което аз лично не вярвам, но ако искаш го виж (ако вече не си го виждал)
    Последно редактирано от inewton : 07-03-2015 на 11:19

  4. #4
    Супер фен
    Регистриран на
    Jun 2015
    Мнения
    1 011
    че на тази теория е също толкова абсурдно да се вярва, колкото и на Бог.
    http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...tro/fried.html

    чакам да ми докажеш сега че планетата е на няколко хиляди години, земята обикаля слънцето, има говорещи змии и хората умират 'щото няк'ва гола скочубра е яла ябълки.

    или направо ми кажи кое е вярно от Библията, 'щото 'аз не казвам, че всичко в Библията е вярно' е отговор, типичен за ... абе айде няма да обиждам. Интересно ми е просто как така е абсурдно да приемаш за истина това, което е доказано единствената валидна теория за произхода на вселената.

    Пп; да уточня предварително, че не съм тръгнал да си меря пишката - изобщо не изключвам вероятността познанията ти по Физика да са далеч отвъд моите, които са на практика малко висша математика, ровене в уики и чат-пат гледане на някой курс в свободното ми време. Но все пак знам достатъчно, че поне да имам някаква идея к'ва е тая теория и да знам, че не е просто празни, на практика недоказуеми догатки, което се опитваш да намекнеш.
    Последно редактирано от aurissaaaaa : 07-03-2015 на 12:54

  5. #5
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от aurissaaaaa Виж мнението
    или направо ми кажи кое е вярно от Библията, 'щото 'аз не казвам, че всичко в Библията е вярно' е отговор, типичен за ... абе айде няма да обиждам. Интересно ми е просто как така е абсурдно да приемаш за истина това, което е доказано единствената валидна теория за произхода на вселената.

    Пп; да уточня предварително, че не съм тръгнал да си меря пишката - изобщо не изключвам вероятността познанията ти по Физика да са далеч отвъд моите, които са на практика малко висша математика, ровене в уики и чат-пат гледане на някой курс в свободното ми време. Но все пак знам достатъчно, че поне да имам някаква идея к'ва е тая теория и да знам, че не е просто празни, на практика недоказуеми догатки, което се опитваш да намекнеш.
    За научни факти в Библията бях писал някъде назад в темата.

    Няма как да знаеш какво искам да намекна и затова ти казвам: Не намеквам, че теорията за Големия взрив е напълно грешна. Просто от историята на науката е известно, че някои твърдения, които на теория са верни, в последствие чрез експериментална проверка се оказват (частично) грешни. Фактът, че няма как да се върнем назад във времето (всъщност за вселенските мащаби има как, но не знам дали е възможно да се върнем до "началото" на времето) и да проверим/видим как е възникнала Вселената ме подтиква да не се доверявам напълно на теоретично вярно твърдение.
    Последно редактирано от inewton : 07-03-2015 на 13:23

  6. #6
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    13 019
    Един от водещите специалисти в теорията за молекулярната еволюция, руският еволюционист Александър И. Опарин в своята книга "Произходът на живота":

    "За съжаление произходът на клетката остава въпрос, който в действителност е най-тъмната страна от цялата еволюционна теория".

  7. #7
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    13 019
    Цитирай Първоначално написано от aurissaaaaa Виж мнението
    // всеки с малко познания по математика е наясно колко неадекватно-интересна е вселената. никой не е седнал да ти обяснява, че знае откъде се е пръкнало всичко.
    Ние затова сме вярващи че има Бог, а не материално фактологически убедени атеисти, че няма.

  8. #8
    Супер фен Аватара на DoctorSatan666
    Регистриран на
    Feb 2013
    Мнения
    1 327
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Няма големи противоречия между наука и религия.
    Oчевидно не правиш необходимото разграничение между религиозния и научния метод за познание, от което произхожда и огромното противоречие между наука и религия. Научния метод си има точно определени критерии за приемане на нещо като факт, докато за религията този критерии е само един - вярата. За тези които се мислят за религиозни, но все пак приемат научните постулати, положението е малко по-различно. Защото те всъщност балансират между научното познание от една страна и онази крайно бегла и недискриптивна дефиниция за бог от друга страна, която често се среща и в научните среди. Такъв бог няма влияние върху земята, хората, той не съди, не обича, не изисква нищо. Такъв бог съществува само като идеята за някаква общо-космическа, творческа субстанция, и е напълно лишена от чертите на персоналния бог. И понеже от научна гледна точка такъв бог съвсем не изключен, то заради това има доста хора от научните среди вярващи в такъв крайно абстрактен бог. И всъщност това е единствения малък участък, където религията и науката нямат противоречие. Но когато почваш да привнасяш повече и повече в съдържанието на понятието бог(като например че обича хората, че е изпратил сина си за да изкупи човешките грехове и т.н.) то противоречието с науката се засилва правопропорционално. Защото това за излишни допускания, а в науката излишни допускания не се правят - работи се само с фактите. Теориите служат само за да обяснят фактите. Когато фактите се променят, съответствено се променят и теориите. Досега не е установено как точно е възникнала вселената, но според научния метод допускането за бог като създател е излишно допускане, защото няма никакви доказателства за това и вместо естествена причина, се търси свръхестествена причина. И това е само една, крайно абстрактна и недискриптивна дефиниция за бог (като създател). В момента в които започнеш да добавяш една по една още и още дефиниции на бог (интелект, цел, всемогъщество, всезнание, и т.н) за които също няма никакво доказателство, това са още и още излишни допускания. Ако разглеждаме бог в християнската дефиниция, това е една огромна камара от ненужни допускания и импликации. А според бръсначът на Окъм, всяко излишно умножаване на същностите, намалява шансът което и да е обяснение да се окаже вярно. Тоест, ако примерно обяснението че бог е създал вселената има 50% вероятност, то ако допуснем че този бог мрази гейовете, това намалява вероятността до 25%, ако допуснем че мрази и извънбрачния секс, освен гейовете, то вероятността става примерно 10%... и т.н. Ако трябва да допуснем всичко с което библията характеризира бог, то вероятността за такъв бог става безкрайно малка. В интерес на истината по-вероятно е бог да е дядо Коледа, отколкото християнския бог, защото ако приемем че бог е дядо Коледа, това все пак ще са по-малко излишни допускания за бог, отколкото тези, които се намират в Библията.

    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Дори С. Хокинг вече прави намеци за приемане на Бог.
    https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    А на всичко отгоре теорията за Големия взрив вече доста "издиша"
    https://yourlogicalfallacyis.com/the-fallacy-fallacy

    You're a moron. Case dismissed *knock*
    Последно редактирано от DoctorSatan666 : 07-03-2015 на 11:28

  9. #9
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan666 Виж мнението
    You're a moron. Case dismissed *knock*
    Tu quoque stultus es. Multus stultus.
    Последно редактирано от inewton : 07-03-2015 на 11:28

  10. #10
    Супер фен Аватара на DoctorSatan666
    Регистриран на
    Feb 2013
    Мнения
    1 327
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Tu quoque stultus es. Multus stultus.
    https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque


    ПП: И какво точно целиш да покажеш с тия латински цитати? Че знаеш латински? Поздравления, знаеш език които е мъртъв отдавна и няма никакво приложение, освен да си правиш мистериозни татуси и да изглеждаш мистериозно пред разни аутисти в тийн форум.

    И аз съм учил латински, на кой му пука?
    Последно редактирано от DoctorSatan666 : 07-03-2015 на 11:42

  11. #11
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan666 Виж мнението
    http://www.budnaera.com/201403/140814340.html

  12. #12
    Супер фен Аватара на DoctorSatan666
    Регистриран на
    Feb 2013
    Мнения
    1 327
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Наистина ли си толкова малоумен? Никой не е твърдял че теорията за големия взрив е единствената и неоспорима истина за космическия генезис. То затова е теория - защото подлежи на оборване и заменяне с друга, по-адекватна теория, която да отговаря на фактите. А дори и теорията за големия взрив да се потвърди че е напълно невярна, това съвсем не дискредитира науката като цяло, нито пък е някакво доказателство за интелигентен дизайн във вселената.


    Страдаш от тежка форма на когнитивен дисонанс.

  13. #13
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan666 Виж мнението
    А дори и теорията за големия взрив да се потвърди че е напълно невярна, това съвсем не дискредитира науката като цяло, нито пък е някакво доказателство за интелигентен дизайн във вселената.
    Не засегнах темата с теорията за Големия взрив за да доказвам, че Бог е създал Вселената, а защото е най- разпространената научна теория за възникването на Вселената и за да покажа, че на тази теория е също толкова абсурдно да се вярва, колкото и на Бог.

    P.S. Не съм от хората, които искат да дискредитират науката. Придържам се повече към науката, отколкото към религията.
    Последно редактирано от inewton : 07-03-2015 на 12:08

  14. #14
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan666 Виж мнението
    И аз съм учил латински, на кой му пука?
    Да, но аз не съм учил достатъчно английски, а и не предполагах, че ти знаеш латински. Исках да ти отговоря на език, който не разбираш, но не се получи явно, а иначе има ползи от латинския (нищо, че е мъртъв).

Правила за публикуване

  • Вие не можете да публикувате теми
  • Вие не можете да отговаряте в теми
  • Вие не можете да прикачвате файлове
  • Вие не можете да редактирате мненията си