Отговор в тема
Имам въпроси към вярващите.
1. Значи, в началото Господ създава света и хората, и понеже обича хората, им дава закони, които да спазват. Ако не ги спазват, то те не могат да бъдат спасени и отиват в ада. После, Господ слиза на земята, под формата на Иисус, и умира за греховете на човечеството? И тук е проблема, ако Господ обича хората толкова много и иска да предаде посланието си, защо трябва да е само чрез един избран пратеник и то преди 2000 години? Не може ли просто да го заяви на всеки, вместо да изисква всички бъдни поколения да вярват в този избранник? Не ми изглежда като любов това. По-скоро ми изглежда като игра на някой всемогъщ шегаджия или психопат.
2. И като стана дума за това, значи господ създава законите, господ съди тези които не ги спазват - това не ви ли изглежда леко съмнително? Ако аз кажа че съм Бог и си измисля някакви правила и ви кажа че ако не ги спазвате ще горите в ада, и ако твърдя че съм възкръснал след като съм се изпратил на самоубийствена мисия за да ви спася (от това че нарушавате моите правила хахаха), ще ми повярвате ли? Каква е разликата между това да вярвате в мен и във вашия Бог в случая?
3. И последен въпрос - всеки от вас, на всяка крачка от съществуването си търси истината за това какво се случва около него. И всеки път използвате практическия си разум за това - гледате причина-следствие, търсите доказателство преди да приемете за вярно каквото и да е. Но изведнъж, когато стане въпрос за тоталната, най-висшата истина (за сътворението на света, космоса, хората), си казвате - еми тук няма да гледам доказателствата и просто ще приема това на вяра? Как става това? Защо като излезнете сутрин на улицата не вярвате че ще ви блъсне кола? Или че ще ви уволнят от работа, без да сте направили нищо нередно? Как така, без никакво доказателство, без дори обосновани подозрения, вярвате в нещо?
ПП: А и още нещо, последно вече. Ако грехът е следствие от свободната воля, и ако в Рая няма грях, това значи ли че в рая няма свободна воля? И ако е така, защо искате да отидете в рая? Нали тъкмо свободната воля ни отличава от животинския свят? Значи искате да станете като животни в царството на бог?
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 11-05-2015 на 01:49
Накратко, щото въпросите са наистина сложни и яко ще задълбаем в люцерната, дет се вика мазало.Първоначално написано от DoctorSatan666
В Адам целия свят съгреши (защото всички хора произхождат от него), а чрез Иисус целия свят се спасява.
Освен това чрез вярата няма отнемане на свободата на човека и принуда. Иначе религията щеше да е като диктатурата в Саудитска Арабия.
Разликата е в това, че Бог е хем външен за мен, но и хем част от мен и отношението ни помежду си е на взаимотолерантност и любов, а ти си изцяло външен за мен, и искаш да се изсереш със заповедите си върху мен като убиеш личността ми и стана твой неосъзнат робот.
Ще имаме свободна воля, но тя изцяло ще е тъждествена с Бог, по лична осъзнатост, а не по насилие.
Каквото сега е отношението в Троицата на трите ипостаса на Бог.
Последно редактирано от defender : 11-05-2015 на 14:01
Ами ако ти кажа че аз съм отчасти и в теб, и във всеки един? Как така вярваш че Бог е в теб, а аз не съм?
когато Бог създал човеците, те не е трябвало да спазват никакви закони, затова Той им казал, че могат да живеят свободно с всяко едно потребление на Рая, но че все пак не трябва да упражняват окултизъм/езотеризъм (или както може да се прочете от Библията не е трябвало да "ядат" от "дървото" за познаване на доброто и злото намиращо се отвъд Рая), Бог е системният администратор на живота/вселената, човекът е потребителят на живота/вселената, и човешкият капацитет е нищожен сравнение с Божия, и поради това и недостатъчен за да може човек(а) съвсем успешно да бъде системен администратор като Бога, това е така защото нито си заслужава да има повече от един системен администратор на живота/вселената (включително и поради фактът че не би било удачно/възможно), нито има нужда от повече от един такъв, затова резултата от това човек да "яде" от "дървото" за познаване на доброто и злото винаги би бил злополучен, защото ако за Бог е съвсем естествено да бъде системен администратор на живота/вселената, то "яденето" от "дървото" за познаване на доброто и злото е единствено окултизъм, езотеризъм, идолопоклонство и въобще сатанизъм за човека, обаче "тъмнината" се явила под формата на (т.нар.) сатана и измамила и прелъстила човеците да започнат и продължат да "ядат" от забраненото "дърво" възползвайки се от момента докато Бог бил в по-дълбока фаза на сънно състояние, така те се превърнали в окултисти, езотерици и идолопоклонници, и си създали човешка(666) религия/духовност("препаската", с която всеки от тях се "покрил"), така "грехът"(системата на злото) влезнал в света, и "смъртта"(влошаването) също влезнала в света чрез греха, и цялото човечество се оказало обзето/засегнато неблагоприятно от "тъмнината", някои като служители на греха и смъртта, други като жертви, поради това се наложило въвеждането на официален завет с закон и заповеди, така щото всички човеци да бъдат доведени до послушание, затова Бог казал, че не трябва да се върши духовно беззаконие, нито е редно да се причинява зло на ближния(съжителя/съгражданина/брата), не само духовно, но и физически, и въобще по какъвто и да е начин, защото Бог все още бил в състояние на сънност, и предвидил, че пълното Му събуждане може да се забави, особено ако няма достатъчно Негови истински последователи, поклонници и духовни служители, които своевременно да Го събуждат и събудят напълно
Исус не е просто човек, но Господ, всъщност единственият истински Господ/Христос, т.е. вторият в Божествената йерархия след Бог Отец, затова и е наричан "единородният първороден Божий Син", защото е единственият такъв, никога не е имало втори такъв, нито сега има такъв втори, нито ще има, това означава, че Христос, Исус, не е просто човешко същество, но е с една глава по-горен от човеците, понеже и именно към Него в началото Бог Отец се обърна(л) с думите "Да създадем човека(потребителя) по Нашия образ, Наше подобие"(Битие 1:26), което ни дава да разберем, че Христос е асистент/помощник системен администратор на живота/вселената, след като и се явява (като) втори творец/създател, затова и е писано:
"желая да знаете, че глава на всеки мъж е Христос, а глава на жената е мъжът, глава пък на Христос е Бог." 1 Коринтяни 11: 3,
затова и самият Той е казал:
"прослави Ме, Отче, у Себе Си със славата, която имах у Тебе преди създанието на света..... защото си Ме възлюбил преди създанието на света." Йоан 17: 5-24,
"Истина, истина ви казвам, преди да се е родил Авраам, Аз съм." Йоан 8: 58,
и за Него е писано още:
"убихте Началника на живота. Но Бог Го възкреси от мъртвите, за което ние сме свидетели." Деяния 3: 15,
"наистина беше предопределен преди създанието на света, но се яви в скончанието на времената за вас" 1 Петрово 1: 20,
"както ни е избрал в Него преди създанието на света, за да бъдем свети и без недостатък пред Него в любов;" Ефесяни 1: 4,
"Бог Който при разни частични съобщения, и по много начини, е говорил в старо време на бащите ни чрез пророците, в края на тия дни говори нам чрез Сина, Когото постави наследник на всичко, чрез Когото и направи световете, Който, бидейки сияние на Неговата слава, и отпечатък на Неговото същество, и държейки всичко чрез Своето могъщо слово, след като извърши [чрез Себе Си] очищение на греховете, седна отдясно на Величието на високо, и стана толкова по-горен от ангелите, колкото името, което е наследил, е по-горно от тяхното. Защото, кому от ангелите е рекъл Бог някога: - "Ти си Мой Син, Аз днес Те родих"; и пак: "Аз ще Му бъда Отец, и Той ще ми бъде Син"? А когато пък въвежда Първородния във вселената, казва: - "И поклонете се Нему, всички Божии ангели". И за ангелите казва: - "Който прави ангелите Си силни като ветрове, И служителите Си като огнен пламък"; А за Сина казва: - "Твоят престол, о Боже, е до вечни векове; И скиптърът на Твоето царство е скиптър на правота. Възлюбил си правда, и намразил си беззаконие; За това, Боже, Твоят Бог Те е помазал с миро на радост повече от Твоите събратя". и пак: "В началото Ти, Господи, си основал земята, И дело на Твоите ръце е небето; Те ще изчезнат, а Ти пребъдваш; Да! те всички ще овехтеят като дреха, И като одежда ще ги свиеш, И те ще бъдат изменени; Но Ти си същият, И Твоите години няма да се свършат. А кому от ангелите е рекъл някога: - "Седи отдясно Ми Докле положа враговете ти за твое подножие"? Не са ли те всички служебни духове, изпращани да слугуват на ония, които ще наследят спасение?" Евреи 1: 1-14
във втория въпрос намекваш, че всеки би могъл да се яви и да излъже, че е Бог, Господ, или др. подобно, и да представи учение с закони/заповеди и да се опита да го наложи на всички или на максимум брой хора, и за съжаление досега наистина е имало/имаше много такива лъжехристи и лъжепророци, които успяха да заблудят мнозина, както и самият Христос е предупредил още преди 2 хилядолетия, че може да стане, понеже сам Той е казал, че единствено Той е Христос/Господ, и че (поради това) всеки друг такъв, който се е явил преди Него е (бил) фалшив/лъжлив, а също и че всеки друг такъв, който се яви след Него ще бъде фалшив/лъжлив:
"Всички, които са дошли преди Мене са крадци и разбойници; но овцете не ги послушаха." Йоан 10: 8,
"ще се появят лъжехристи, и лъжепророци, които ще покажат големи знамения и чудеса, така щото да заблудят, ако е възможно, и избраните." Матей 24: 24
затова и Св. Ап. Йоан е написал:
"Кой е лъжец(т.е. лъжепророк), освен оня, който отрича, че Исус е Христос(т.е. че Исус е единственият истински Господ)? той е антихрист, който се отрича от Отца и от Сина. Никой, който се отрича от Сина, няма нито Отца; а който изповядва Сина, има и Отца." 1 Йоаново 2: 22-23
във третия въпрос намекваш за това че някои вярващи може би са били лековерни/лекомислени във вярата, и за съжаление наистина е било/беше така, затова и ние двамата свидетели на истинския Господ Бог сме тук за да свидетелстваме за тези неща, така щото неправедните вярващи да се покаят, и човеците да разберат, че причиняването на зло ближнему никога не е съвършено добро, защото голяма част от съвременните вярващи/поклонници/духовни/религиозни спекулираха с тези неща, и имаше доста ереси, обаче човек не трябва да отвръща на злото със зло, но злото трябва да се побеждава с добро, например можеш да кажеш на неправедните да се поправят като посочиш грешките им, и можеш в това отношение да действаш с кротък дух...
"ако падне човек в някое прегрешение, вие духовните поправяйте такъв с кротък дух; но всекиму казвам: Пази себе си, да не би ти да бъдеш изкушен." Галатяни 6: 1
ето например как ние двамата свидетели говорим за тези неща без да осъждаме или налагаме когото и да било от човеците
|
|
v
Последно редактирано от npp : 11-05-2015 на 19:04
един Бог Отец, Небесният, един Господ/Христос, Исус, един Дух, Светият, една вяра, правилната, едно официално писание, Библейското, един народ, от където Бог започна своята мисия на земята, израил... - от всичко такова има само по едно
Оо, npp, това да не е npp- ският Символ на вярата?
ние не се занимаваме с напразни/суетни символи/символики/символизми
Защо не изложите догмата на вярата си в няколко изречения? Явно нямате.
нямаме догма, всеки от нас започва да упражнява вярата от начало/нулата
Свидетелите на Словото са двама душа!?
греда...........
балканска душо, какво да те правим теб махнаджийо
На въпросите 1 и 2 няма да отговарям, просто защото не съм християнин и не вярвам в това.
Да дойдем на 3. въпрос. Преди време и аз бях супер атеист. Вярвах, че Вселената и всичко около нас се е създало само и няма други висши сили които държат всичко в ред, освен природните (физични сили и др. сещаш се...), но после взех, че осъзнах, че няма как всичко това да се е създало само от себе си...осъзнах, че трябва да има някой Създател, който да е сътворил всичко (и този Някой би искал ние да знаем за Него) понеже да кажем, че Вселената се е създала сама от нищото звучи много глупаво и е извън всякаква логика. А ти за какви доказателства говориш ? Няма никакви твърди доказателства за нещата които говорят учените относно създаването на Вселената. (Дори доста известно време се говореше за това дали наистина хора са кацали на Луната и не знам дали се потвърди или не..., а ти за какви открития ми говориш...та ние още не сме открили нищо!)
А ония примери с колите и работите са просто абсурдни и супер тъпи. Това са неща от живота, които могат хипотетично да се случат - работи далеч от темата ни на разговор.
За другия ти въпрос - ''Нали тъкмо свободната воля ни отличава от животинския свят?'' - явно това самият ти не го разбираш. И животните и хората си имат свободна воля (правят каквото си искат), но за разлика от животните, ние хората си имаме етика и норми ( етикет на държание и правила, които са се оформили още в ранна детска възраст), по които се водим, тоест нашата свободна воля се ограничава с тези етични норми. А човек който не се съобразява с тези неща не се различава от животно. А това да извършваш грехове не означава, че имаш свободна воля.0
Шегуваш се, нали? Моля те, кажи ми че се шегуваш.... Никой не може да е толкова глупав.
Ок, значи все пак си толкова глупав. Сериозно ли смяташ че бих изписал 4500 километрични поста с неща, в които не вярвам, само и само за да заблудя двама-трима, така или иначе вече заблудени, идиота? Аххахахахаха.
И откъде си измисли тия глупости че съм атеист и "вярвам" в науката? Мале, мале....
Не че имам някаква вяра в човечеството, но ако имах, тоя пост щеше тотално да ме откаже от нея.
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 11-06-2015 на 20:23
Докажи обратното, вместо да се правиш на интересен.
Шегуваш се, нали? Моля те, кажи ми че се шегуваш.... Никой не може да е толкова глупав.
Aaa, значи сега искаш доказателства, но когато се отнася за бог - еми просто трябва да имаш вяра. А нима въпроса за свободната воля е по-малко сложен от този за бог? Не мисля. Но добре, ще се опитам да ти докажа защо животните нямат свободна воля. Първо трябва да дефинираме понятието свободна воля, и какви са заблудите около нея, дали изобщо съществува и в каква степен. Разбирането за свободна воля съвсем не се изчерпва с това " да си правиш каквото си искаш" - това е доста повърхностна дефиниция, която набляга повече на резулатите от свободната воля, а не на нейната същност. Моята дефиниция за воля е способността за съзнателен избор или курс на действие, като налични в съзнанието трябва да са поне два варианта, два психични образа. Оттук произхождат и основните предпоставки за свободна воля, които са присъщи само в човека - това е първо съзнанието, второ психиката т.е. способността за мислене (с всичките логически форми, оператори, функции, закони и т.н.) и трето способноста за едновременно "боравене" с един или повече психични образа. И тук веднага си проличава качествената разлика - животните нямат мислене, тяхното "разбиране" е интуитивно или по-скоро асоциативно, животното няма дори най-простата предпоставка за мислене, което е волево запомняне и припомняне на образи, получени от сетивните данни. А за сложни психични компоненти и финкции, като понятия, свързване или отделяне на характеристики към понятия, подреждане на понятията в иерархична структура т.е. в родове и видове - за тия неща изобщо не може да се говори при животните. Дори и един компютър, където с 1 и 0 могат да се изразят всичките тези мисловни операции, това все пак не е достатъчно за свободна воля. Защото това което е неизменно необходимо за такава воля е съзнанието - тоест способноста за авторефлексия - не просто да отразява и анализира информация само от външния свят, но и от вътрешния, което именно е необходимо за осъзнаване на вътрешен Аз, които е независим(пряко), самостоятелен и качествено различен от всяко явление във външния свят, а дори и от най-сложната компютърна програма. То затова и всякакви опити за създаване на изкуствен интелект се оказват безуспешни - дори и тези, които имат сложни системи за обучаване, все пак не са нищо повече от една зададена от човека машина, която интерпретира данните, според това как е програмирана. Затова не може да направи никакъв избор - защото не осъзнава пътищата по-които приема информацията, а те вече са и предварително зададени. Та същото важи и за животните - животното може да асоциира едно явление с друго, което позволява адаптация, но нищо повече - то не осъзнава вътрешните си процеси и мотиви, и затова не може да предприеме различен курс на действие от това, което му задават инстинктите и условните рефлекси. Мисля че това е достатъчен отговор.
Последно редактирано от DoctorSatan666 : 11-08-2015 на 17:36
Сега като ми дефинира понятието, ми стана ясно къф ти е зора.
ПП: Ти как можеш да сравяваш едни доказателства с други ? В смисъл - искам от теб доказателство за свободната воля на животните - нещо което може за се наблюдава и изследва, а не за Бог.
Последно редактирано от Meth : 11-08-2015 на 17:48
Ами дори и на чисто биологично равнище, животните нямат специфичните особенности на висшата нервна система при човека. Гънките на мозъчната кора при човека представляват около 40% от главния мозък, което го няма при нито едно животно. А тъкмо мозъчния кортекс отговаря за сложните мисловни операции. От това по-наблюдаемо и изследваемо няма. Колкото до съзнанието, то не може да се наблюдава и изследва пряко, защото е комплексен процес, и като продукт на целия мозък, то действа на качествено различно равнище. Много хора идентифицират съзнанието с някакво усещане зад очите, но това е просто илюзия. Всъщност съзнанието не може да се сведе конкретно до никоя част или части на мозъка. И все пак постиженията на неврологията, показват някой зони, които се активират при сходни психични явления и процеси. Ако искаш да разбереш как работи мозъка и какво е съзнанието, препоръчвам ти да гледаш Athene Theory of Everything, има го преведен в замунда. Или ако разбираш английски в Ютуб има много лекции по тази тема, като примерно тази https://www.youtube.com/watch?v=Rl2LwnaUA-k
Да, един добър актьор би направил такова нещо, само и само да се забавлява.
А не вярваш ли ? Науката се крепи на доказателства а ти при всяка възможност питаш дали имаме доказателство за това или онова свързано с религията. Май сам не се познаваш, а ?
Тука сам си си отговорил без да искаш. Точно, че науката се крепи на доказателства. Науката няма нищо общо с атеизма, въпреки че атеизма често използва псевдо-научни аргументи. Та, затова не съм атеист - дори самата дума няма смисъл. Атеист не значи човек, който не вярва в бог, а такъв който вярва че няма бог - това са две различни неща. Защо примерно няма дума за хора които не играят голф? Защо не си правят сбирки и конференции? Защото на никой не му пука дали играеш голф или не. Но понеже религиозните хора имат лошия навик да си натрапват заблудите, то възникването на анти-религиозно движение е логично. Само че хората, които по принцип са готови да се "сражават" за или против което и да е обществено-политическо движение, са същите които пълнят площадите в Мека и Ватикана. В това няма нищо научно и нищо свързано с доказателства. Всъщност доказателство против съществуването на бог няма, ако естествено започнем с най-общата дефиниция за бог - а именно че той е създателя на света. Науката няма как да докаже това, тя не се и интересува да го докаже. Науката работи с факти, както и с теории и хипотези, които да обяснят тези факти, естествено след проверката им експериментално. Никой човек, които се занимава сериозно с наука, не може да си позволи да вярва в каквото и да е. Може да има основателни предположения, но във всяко време трябва е готов да ги отхвърли, ако се появат нови, противоречащи данни. Основателно предположение е че няма бог, поради две причини - първата е един принцип, познат като "Бръснача на Окам'', които твърди че не трябва излишно да се умножават същностите. Тоест, в случая с бог примерно, да приемем че бог е просто създател и нищо повече. Ако добавим към дефиницията на бог, че той примерно обича хората, това е статистически по-малко вероятно да бъде истина, отколкото ако приемем че бог е просто създател. И така, всяка допълнителна същност, която придаваш на бог, го прави все по-малко и по-малко вероятен, понеже дори и първоначалната, най-простата дефиниция за бог (като създател) е недоказуема. Тоест, всяко излишно предположение, което правиш, води до по-малка вероятност на което и да обяснение, за каквото и да е. Естествено този принцип е само насочващ и приблизителен. Той съвсем не изключва възможността, твоя или който и да е бог, да е истински. Другата причина за основателно предположение че бог не съществува е психологията, която дава обяснение защо хората имат нужда от бог и вяра изобщо - процесът е чисто психологически и няма нищо свръхестествено в него. Няма да навлизам в подробности.
Така че, не, не съм атеист и не вярвам в науката, не ми се и налага. Въпросите за доказване или отричане на бог ми изглеждат смешни и несъстоятелни, също както и представителите от двете страни. Но пък ми е забавно да ви гледам как се пънкате да ме опровергавате.
А къде е била свободната воля на Мохамед, когато ангела в пещерата го е тръшнал три пъти подред докато пропее новото слово. Вижда се, че още от самия си зачатък исляма не произлиза от свободна воля, а от криминална история.
Оф defender, в момента съм на вълна ''вечният спор между вярващи и невярващи''(както ти се изрази в началото на тема ''Православие'') (Защо не вземеш наистина да се включиш ? ) и не мога да се мъча да те убедя, че Мохаммед не е каран насила да бъде пророк. Виж какво - ще ти го обясня много накратко, понеже нямам време и не ми се пише толкова много, пък после мога да допиша нещо - ''светлотата'' на Мохаммед(мн) е създадена преди да бъдат създадени Небето и Земята и всякакъв вид друга материя. Тоест Мохаммед е бил създаден първи, само че в друга форма и винаги е бил до Аллах..- знам, звучи сложно, но това е подобно на вашите представи за Сина и би трябвало да ме разбереш.
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
