Гениалното ми прозрение

[Жена]

5. Отглеждането вляе, но не контролира изявите на човек. Албърт Анщайн са го смятали за идиот и са се държали с него като с идиот, но не е станал идиот. Мнението ми не е предизвикано само от отглеждането ми, но и от наблюдаването на околния свят в продължение на няколко години. Българите сме били потискани в робството си, но това не е спряло паисий хилендарски да напише история славянобългарска и да покаже патриотични начини за борба срещу османците. => Ако наиситина жените са щели да измислят нещо, образованието и отношението към тях не може самостоятелно да ги спре от осъществяването на идеите им. Нищо не чух за по-съвременните открития: от 20-21 век, все пак и сега се правят вели открития...пак от мъже.

6. И мъжът и жената според чистия морал трябва да са девствени при женитба. Но както и ти изтъкна, ние сме просто животни. В обществата на бозайниците един мъжки оправя цялото стадо(или поне 5+ индивида). Идеята, че жената трябва да е девствена идва от това, че тя може да ражда ограничен брой пъти, и следователно те трябва да са в полза на съвременния и партньор. Това се крепи още в старите традиции: жените са тук за да дават продължение на добрите гени на мъжкия. Мутацията в мъжккия индивид предизвиква еволюция. Замисли се: ако се роди съвършен мъжки и съвършен женски екземпляр, кой ще остави по-голямо поколение и кой ще е по-добър за вида като цяло?

Първо ще направя едно пояснение - жена съм, но думите ти не ме обиждат. Това, което ме провокира да пиша, е че в аргументите ти има пропуски. Може би ако ги видиш, мнението ти ще се промени. Написаното за Айнщайн няма да го коментирам, защото това, че е бил двойкар, е мит. Можеш да провериш, има много биографии написани за него. В примера с Паисий Хилендарски, от друга страна, вече се вижда пукнатина в логиката ти. Когато той е написал "История славянобългарска", не са били много хората, които са се осмелявали да направят каквото и да е против Османското владичество. Случая с Паисий е по-скоро изключение отколкото правило. Масата българи са били потиснати и обезверени, и това не им е позволявало да се развиват в каквато и да е сфера. В същото време хората от други народи са минали през ренесансовата епоха, направили са велики научни открития, политическите системи са претърпявали преврати и изкуството е било в пика си. Това според теб значи ли, че българите са по-глупав и по-нескопосан народ? По същия начин жените са били репресирани в продължение на хилядолетия, и само в много редки случаи са успявали да разбият табуто и да навлязат дълбоко в дебрите на науката, политиката, изкуството и т.н докато много мъже са преуспявали. Дори днес в не малко държави не се допуска жените да ходят на училище. Пример за това е пакистанската ученичка Малала Юсафзаи, която миналата година беше простреляна в главата докато е пътувала в училищния автобус, защото открито изявявала гражданската позиция, че жените трябва да имат право да ходят на училище. Тя все пак оцелява, и продължава да се бори за правата на жените в Пакистан. Колко мъже в историята на света са били прострелвани за това, че искат да ходят на училище?

Някой преди мен ти даде примери и за други жени, най-интересният от които (за мен поне), е историята на Розалинд Франклин. Тя е един от основоположниците на съвременното знание за ДНК-то. Целия труд на Уотсън и Крик (за който те получават Нобелова награда) се базира на откритото от Франклин. Дори самите Уотсън и Крик казват, че Франклин е трябвало да получи Нобеловата награда заедно с тях, защото без нейнините постижения, за тях щеше да е невъзможно да измислят модела на ДНК молекулата. А той, както сигурно знаеш, има огромен принос за развитието на науките и на медицината. Все пак, повечето хора са чували само за Уотсън и Крик, Франклин е в тяхната сянка.

Малко се отклоних. Въпросът е, че Юсафзаи и Франклин ми напомнят на Паисий в едно отношение. Той е бил мъж в едно репресирано общество, и все пак е постигнал нещо велико. Те са била жени, част от репресирана (поне за мястото и времето ) група, и все пак са постигнали нещо велико. Това не ги ли прави равни? Същото важи и за много други жени, които бяха изброени в темата, но които ти удобно реши да игнорираш.

Изказванията ти за морала също седят някак недообмислени. Такова нещо като чист морал няма Моралът е безкрайно субективно и разтегливо понятие, той се определя от обществото и от индивида. Тоест за чий морал говориш ти? За твоя, за моя, за морала на древните гърци или за морала на Хитлер? Изказванията ти за мутациите и еволюцията също са далеч от истината. Завършила съм генетика (не че се хваля ), и нещата просто не стоят така. Мутацията и еволюцията нямат нищо общо с пола. Факт е, че ако съществуват съвършен мъжки и съвършен женски екземпляр, мъжкия ще може да разпространи съвършените гени по-успешно от женската. Но същото важи и в обратния случай, нали? Ако имаме мъжки и женски екземпляр, които носят някакво генетическо заболяване или някой вирус, мъжкия пак ще успее да разпространи "разваления" ген или вируса по-успешно от женската Тоест това не е признак, по който можеш да определиш мъжкият пол като по-велик.

И най-накрая искам да завърша със следното. Не съм написала всичко това за да те обидя или за да те дразня. Напротив, струва ми се, че си мислещ и умен младеж, и би ми било интересно да си говоря с теб. Пиши ми лично съобщение ако искаш. Ако не, надявам се че след няколко години мнението ти ще се промени. Цинизмът и шовинизмът никога не са довели до нещо добро, а интелигентността (поне според мен) не е само ум и начетеност, а и възпитание и толерантност