.
Отговор в тема
Страница 96 от 147 ПървиПърви ... 46869293949596979899100106146 ... ПоследнаПърви
Резултати от 2 376 до 2 400 от общо 3675
  1. #2376
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    примерно да изброиш 10-те заповеди на Луцифер или нещо такова, че да го разберем поне донякъде?
    Не знам, ти какви би искал да са десетте заповеди? Представи си че ти определяш какви да са заповедите, кое е грешното и правилното. Сега хубаво си помисли какви искаш да са заповедите - не просто какви смяташ че трябва да бъдат, а какви искаш да са, но помни че заповедите се отнасят и за теб и трябва да живееш съобразно тях. Какво би избрал? Искаш 10 божествени заповеди и истини? А защо не само една, без заповеди? Искаш закон, ето ти - без закон. Сега виждаш ли как въпроса ти е несъответствен? В това е смисъла на божественото, на светлината, която озарява всичко - не в обожествяването на външните и вътрешните граници и закони, а в надмогването им. Понеже тия граници и закони са измислени от ниските духом, и на ниските духом служат, за да могат да се изживяват като "някакви" в своите ниско духовни светове, а божествения е винаги пътник, винаги пресичащ, надмогващ и преодоляващ. И дори и във в твоита книга е написано, че самия си Бог, че сам твориш своя път, и царството господне е във теб, но ти предпочиташ да сте просто "образи и подобия". Защото в момента в който започнеш сам да ковеш закони и скрижали, трябва да поемеш отговорността за това, което си създал, а не да се криеш зад божествени истини и социалните постановки на мравуняка.

  2. #2377
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Не знам, ти какви би искал да са десетте заповеди? Представи си че ти определяш какви да са заповедите, кое е грешното и правилното. Сега хубаво си помисли какви искаш да са заповедите - не просто какви смяташ че трябва да бъдат, а какви искаш да са, но помни че заповедите се отнасят и за теб и трябва да живееш съобразно тях. Какво би избрал? Искаш 10 божествени заповеди и истини? А защо не само една, без заповеди? Искаш закон, ето ти - без закон. Сега виждаш ли как въпроса ти е несъответствен? В това е смисъла на божественото, на светлината, която озарява всичко - не в обожествяването на външните и вътрешните граници и закони, а в надмогването им. Понеже тия граници и закони са измислени от ниските духом, и на ниските духом служат, за да могат да се изживяват като "някакви" в своите ниско духовни светове, а божествения е винаги пътник, винаги пресичащ, надмогващ и преодоляващ. И дори и във в твоита книга е написано, че самия си Бог, че сам твориш своя път, и царството господне е във теб, но ти предпочиташ да сте просто "образи и подобия". Защото в момента в който започнеш сам да ковеш закони и скрижали, трябва да поемеш отговорността за това, което си създал, а не да се криеш зад божествени истини и социалните постановки на мравуняка.
    Ами то това много прилича на либерализъм, ве.

  3. #2378
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Ами то това много прилича на либерализъм, ве.
    Либерализма е просто друг мравуняк, поредния клон на дървото, но с други маймуни. Така както атеизма е просто срещуположния клон на клона на религиозните. И там са все последователи - все си имат каузи, божествени истини и граници на клона. И затова е цялото противопоставяне и битка между клоните, затова са всичките игри на доказателства и спорове и тям подобни. За едното ви малко съществуване на клона е цялата работа, където да си някакъв, християнин, либерал или атеист няма значение. И ти пак ме питаш, посочи ми кой е правилния клон, където ще съм еди какъв си, а аз ти говоря за тия дето са слезли от дървото и са видели че има и друг живот, отвъд този на абсолютизмите, клоните и мравуняците. Как мога да те науча да си правиш собствен път, когато искаш и можеш да вървиш само по нечии друг път?
    Последно редактирано от DoctorSatan1488 : 05-01-2019 на 09:24

  4. #2379
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Представи си че ти определяш какви да са заповедите, кое е грешното и правилното. Сега хубаво си помисли какви искаш да са заповедите - не просто какви смяташ че трябва да бъдат, а какви искаш да са, но помни че заповедите се отнасят и за теб и трябва да живееш съобразно тях.
    Въпросът не е в това какви заповеди ти сам си представяш, а въпросът е тези заповеди, които си представяш с какво те обвързват.
    Примерно, ако моята първа заповед, която си представям е да ти завъртя един зад врата (не те обиждам), то тази заповед ме обвързва с тебе. И възможно ли е тогава тази заповед, дето уж аз съм измислил, да ме прави свободен, след като тя ме обвързва с нещо друго.

    Човекът сам по себе си не е свободен, той по дефолт е обладан и от тази обладаност изникват представите за неговите заповеди, които той си мисли, че уж сам си съчинява, но всъщност той отдавна е вече предопределен в желанията си от това което го е обладало т.е. дявола. Дяволът обладава шумно и натрапчиво и по дефолт, а Бог говори тихо, изисквайки твоето съгласие, но и без да се натрапва, затова Бог ти изглежда все едно е изкуствено привнесен в живота ти, а дявола ти изглежда толкова естествен за човешката природа.

    С две думи докторче ти там, където отиваш и го смяташ за рай, ние християните от там вече се връщаме съкрушени и разочаровани. Въпрос на време и ти да се върнеш оттам съкрушен.
    Последно редактирано от defender : 05-01-2019 на 09:30

  5. #2380
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Въпросът не е в това какви заповеди ти сам си представяш, а въпросът е тези заповеди, които си представяш с какво те обвързват.
    Примерно, ако моята първа заповед, която си представям е да ти завъртя един зад врата (не те обиждам), то тази заповед ме обвързва с тебе. И възможно ли е тогава тази заповед, дето уж аз съм измислил, да ме прави свободен, след като тя ме обвързва с нещо друго.
    .
    Правилно, обвързва те с нещо друго. Ето това е елемента на отговорността, но не просто отговорността към другите и другото, а към себе си, понеже това как си се обвързал с другото, (дали си виновен или справедлив към него, дали си в дадено отношение с другото) и характера на това обвързване зависи само от теб. Самия акт е без значение сам по себе си, важно е твоето отношение към това действие, и дали това отношение е наистина твое, или ти е дадено от общество, религия и другите. Аз ти казвам че все пак, какъв е характера на това действие или което и да е действие зависи само от теб, а ти пак ми намесваш Бог и Дявола, и ще прибегнеш до всякакви ментални гинмастики, само и само да не поемеш отговорността. И нормално, защото докато ги има Бог и Сатаната, тази отговорност за това какъв е характера на действията ти, винаги пада върху тях, а за теб въпроса се свежда до това кой от двамата да следваш. Оттук се появява и фалшивото схващане, че щом не следвам единия, то значи съм в групата на другия и просто измервам характера на действията си с него. А аз ти казвам че сам съм определил какъв е характера на действията ми, при това без да твърдя че този характер е истински и единствения валиден за всички, но че е истински в смисъла на това че е МОЙ - аз съм го създал, не съм го прекопирал, не съм го приел от обществото или от църквата или от които и да е. В това се състои свободата за която говоря - Свободата да съдиш за едно действие или феномен отвъд рамките на някакво разбиране за правилност или задължение, или по-скоро - свободата да не съдиш изобщо.
    Последно редактирано от DoctorSatan1488 : 05-01-2019 на 09:53

  6. #2381
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    А аз ти казвам че сам съм определил какъв е характера на действията ми, при това без да твърдя че този характер е истински и единствения валиден за всички, но че е истински в смисъла на това че е МОЙ.
    Разбрах те доктор, само ти казах, че това, което мислиш, че си ти, има много голяма вероятност да не си ти.

    Изобщо как разбираш, че си ти и че преди това не си бил вече предопределен от нещо друго.
    Последно редактирано от defender : 05-01-2019 на 10:03

  7. #2382
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Разбрах те доктор, само ти казах, че това, което мислиш, че си ти, има много голяма вероятност да не си ти.
    Точно това се опитвам да кажа - Няма аз и ти, това е само илюзия, концепция за нас самите, с която навигираме действията си към околните, с която проявяваме отношения и желания. Точно там се ражда тази концепция - във взаимодействието с околните, понеже живота ни непременно е съпътстван с даването на оценки и преценяване на ситуации и мотивите на околните. Но извън социалната парадигма, тоест във вътрешния свят, концепцията за АЗ е просто илюзия. Причината за тази илюзия е социалното матрично обособяване, познато като възпитание, където от пред-съзнателна възраст ни се втълпява какви (трябва и не трябва да) сме. А какви сме тогава питаш? Когато си гладен, същия ли си както когато си нахранен? Не, нали, но и в двете се наричаш АЗ. Сега виждаш ли къде е илюзорния елемент?
    Последно редактирано от DoctorSatan1488 : 05-01-2019 на 10:18

  8. #2383
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Точно това се опитвам да кажа - Няма аз и ти, това е само илюзия, концепция за нас самите, с която навигираме действията си към околните, с която проявяваме отношения и желания. Точно там се ражда тази концепция - във взаимодействието с околните, понеже живота ни непременно е съпътстван с даването на оценки и преценяване на ситуации и мотивите на околните. Но извън социалната парадигма, тоест във вътрешния свят, концепцията за АЗ е просто илюзия. Причината за тази илюзия е социалното матрично обособяване, познато като възпитание, където от пред-съзнателна възраст ни се втълпява какви (трябва и не трябва да) сме. А какви сме тогава питаш? Когато си гладен, същия ли си както когато си нахранен? Не, нали, но и в двете се наричаш АЗ. Сега виждаш ли къде е илюзорния елемент?
    Добре бе човече, ти нямаш ли някакви автоматични импулси, които се пораждат, нямаш ли нервна система и сетива, върху които външни свят оказва влияние без значение дали искаш или не.

    Ми то тогава според тебе няма еволюция. Нали външната среда влияела върху организма и го кара да еволюира.
    Но ти хем вярваш в еволюцията, хем казваш, че външната среда не може да ти въздейства върху живота и решенията.

    Има ли вероятност ти да си разбрал, че свобода не съществува и затова просто да си я фантазираш и цялата ти философия да е това - една фантазия за свобода.

    За мене свобода на съществува (тя е само в това да избереш кой да ти е господар), човек или е предопределен от дявола или от Бога, но при Бога той поне намира себе си.

    Мислиш ли, че Азът разчекнат между То и Свръх Азът има някаква свобода, той не е ли само потърпевш наблюдател, който само решава на кого да се подчини.
    Последно редактирано от defender : 05-01-2019 на 10:30

  9. #2384
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Добре бе човече, ти нямаш ли някакви автоматични импулси, които се пораждат, нямаш ли нервна система и сетива, върху които външни свят оказва влияние без значение дали искаш или не.
    Естествено че имам, това не е въпроса тук. Дадох примера с глада като прост пример. Автоматичните импулси и инстинктите са само най-нисшата степен на човешката същност. Действително не глада и жаждата са главни фактори в сложните морални, между-личностни и себеутвърждаващи измерения на Азът. Там нещата са далеч по сложни и тънко уловими. Чувството за глад го има животното, но по-различни са чувството за вина, за духовно удовлетворение и всички онези сложни неща, родени в сферата на социалното, които обаче се пренасят и във вътрешното, в духовното на всеки човек. А все пак тук си говорим именно за духовното, не за физиология. Все пак, причината за глад е валидна за всички, но защо там където един се чувства виновен, друг се чувства безразлично или дори удовлетворен. Не е ли защото тия неща са тъкмо резултат от социални фактори? И ако са такива, защо приемането им за лични е адекватно?
    Достатъчно показателно е, че тези които са овладяли и проумяли вътрешните механизми на психиката си, придобиват контрол над нея, а оттам и частично над физиологията си. Ето че дори и средностатистическия неосъзнат член на масовката има по-добър контрол над физиологията си от едно малко дете, и може да се задържи да не се опикае, въпреки че го прави по силата на заучени социални порядки, а не по-собствена преценка и желание. И ако контрола над физиологията е първото на което се учи едно дете, то осъзнаването на вътрешния свят е следващата стъпка в духовното развитие на човека изобщо, където човек придобива уменията да манипулира процесите и настороенията в себе си, а страничен ефект от това познание е че отпада нуждата да обединява всички тях в идеята за АЗ. Тази идея става просто абсурдна. Азът е просто израз на тия които не осъзнават процесите и настроенията в себе си в общуването им с другите, където изразяват своите потребности, материални или духовни. Осъзнатия човек няма духовни потребности, поне не и такива, които обществото може да задоволи. Нуждата от приемане, от милувки и сигурност, от чувство за принадлежност, за част от семейството - това са все духовни потребности на неосъзнатия, и не случайно са по-видими при децата, отколкото при възрастните.
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Ми то тогава според тебе няма еволюция. Нали външната среда влияела върху организма и го кара да еволюира.
    Но ти хем вярваш в еволюцията, хем казваш, че външната среда не може да ти въздейства върху живота и решенията.
    Съвременната еволюционна теория е само наполовина вярна. Тя твърди че организмите се променят в следствие на околната среда, но изключва факта че организмите не просто реагират пасивно на средата, но напротив, в тях също е заложен принципа да се усъвършенстват и надмогват границите на възможното. Тоест еволюцията е активна, не пасивна. Ако беше пасивна, живота щеше да си остане на ниво едноклетъчно, понеже едноклетъчните виреят във всяка среда, а вместо това той непрестанно се усложнява, прогресира и покорява нови и нови територии.
    Последно редактирано от DoctorSatan1488 : 05-01-2019 на 11:16

  10. #2385
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    "Колкото по-малко знания, толкова повече самочувствие. Колкото повече самочувствие, толкова по-малко вяра. Колкото по-малко вяра, толкова повече сигурност. Колкото повече сигурност, толкова по-малко знания."

  11. #2386
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    ". Колкото повече самочувствие, толкова по-малко вяра.
    По принцип хората със самочувствие много си вярват.

  12. #2387
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    По принцип хората със самочувствие много си вярват.
    Да де, колкото повече самочувствие, толкова по-малко вяра в Бог.

  13. #2388
    Нали осъзнаваш че разлика няма, без значение дали вярваш в Бог или че си най-великия на света, все пак е вяра - тоест приемането на нещо като абсолютна истина, без да имаш доказателства. Сега, виж всичката вяра на света, като почнеш детето дето вярва че е Супермен, до кварталните батки дето си вярват че недосегаеми, до хората които вярват че си им откраднал парите, след като сами са ги изгубил, после мини през тия дето вярват в извънземни и плоската Земя, и накрая до баш откачалките - шизофреника дето вярва че ЦРУ му е изяло кучето. Общото във всяка една лудост и заблуда, е вярата. И ти искаш да кажеш че само вярата в Бог е правилна, а всичката друга е просто за самочувствие или някаква друга егоистична, психическа потребност.

  14. #2389
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Нали осъзнаваш че разлика няма, без значение дали вярваш в Бог или че си най-великия на света, все пак е вяра - тоест приемането на нещо като абсолютна истина, без да имаш доказателства. Сега, виж всичката вяра на света, като почнеш детето дето вярва че е Супермен, до кварталните батки дето си вярват че недосегаеми, до хората които вярват че си им откраднал парите, след като сами са ги изгубил, после мини през тия дето вярват в извънземни и плоската Земя, и накрая до баш откачалките - шизофреника дето вярва че ЦРУ му е изяло кучето. Общото във всяка една лудост и заблуда, е вярата. И ти искаш да кажеш че само вярата в Бог е правилна, а всичката друга е просто за самочувствие или някаква друга егоистична, психическа потребност.
    Може би, защото във вярата в Бог има себеотричане, докато всичките видове вяра, които изброи са вид себеутвърждаване на себе си в глупостта. Разбира се не казвам, че някои индивиди не изкривяват и вярата в Бог, като я ползват в смисъла, който ти влагаш - например някои хора използват вярата в Бог, за да се мислят за богоизбрани херувими, други ползват вярата в Бога за да станат атеисти и много други примери.

  15. #2390
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Може би, защото във вярата в Бог има себеотричане, докато всичките видове вяра, които изброи са вид себеутвърждаване на себе си в глупостта.
    Да, но ако себеотричането се счита за добродетел в християнската религия, тогава вярата в Бог пак е вид себеутвърждаване, дори и да се изразява в себеотричане. В Стокхолмския синдром пък жертвата вярва, че не е жертва. Слабите духом хора също винаги обвиняват себе си, дори и в случаите когато не е тяхна вината. Като цяло себеотрицанието и негативната емоция съвсем не са задължително обратното на себеутвърждаване. Тук под себеутвърждаване се има предвид Егото, което търси идентичност, а вярата е основният му инструмент. Пък дали тази идентичност е позитивна или негативна, е без значение. Важното е да се изживява като НЕЩО, но тъй като това е лъжа и илюзия, то има нужда постоянно да я подхранва с нови и нови лъжи, да вярва, да мечтае, да се проектира в някаква роля.

  16. #2391
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Да, но ако себеотричането се счита за добродетел в християнската религия, тогава вярата в Бог пак е вид себеутвърждаване, дори и да се изразява в себеотричане. В Стокхолмския синдром пък жертвата вярва, че не е жертва. Слабите духом хора също винаги обвиняват себе си, дори и в случаите когато не е тяхна вината. Като цяло себеотрицанието и негативната емоция съвсем не са задължително обратното на себеутвърждаване. Тук под себеутвърждаване се има предвид Егото, което търси идентичност, а вярата е основният му инструмент. Пък дали тази идентичност е позитивна или негативна, е без значение. Важното е да се изживява като НЕЩО, но тъй като това е лъжа и илюзия, то има нужда постоянно да я подхранва с нови и нови лъжи, да вярва, да мечтае, да се проектира в някаква роля.
    Ами прав си, затова мисля, че в човекът всичко е зло, дори вярата му в Бог. И той не може да се надява на нищо свое за да се спаси от това проклятие.
    Последно редактирано от defender : 05-01-2019 на 15:08

  17. #2392
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Ами прав си, затова мисля, че в човекът всичко е зло, дори вярата му в Бог. И той не може да се надява на нищо свое за да се спаси от това проклятие.
    Иначе викаш на мен че не съм позитивна личност
    А хрумвало ли ти е че просто може да спреш да се филмираш? Не казвам да се филмираш в другата посока и да гледаш на света през розови очила. В човека няма нищо зло, просто има много объркване и заблуда, но дори и това си има своето място.

  18. #2393
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    В човека няма нищо зло, просто има много объркване и заблуда
    Това ми звучи, като земята не е кълбовидна, тя е овална.

    Човекът е създаден от Бог добър, но дявола го е излъгал и обладал, не е ли същото, ве.

    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    но дори и това си има своето място.
    Ми добре де, не съм казал, че и злото няма своето място, но това не е защото злото е добро, само по себе си.

  19. #2394
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Това ми звучи, като земята не е кълбовидна, тя е овална.
    Нали знаеш какво е казал Иисус като го разпнали на кръста?
    "Прости им Боже, те не знаят какво правят"
    Много малко са истински злите хора на тоя свят, повечето лудост идва просто от заблуда и объркване.

  20. #2395
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Нали знаеш какво е казал Иисус като го разпнали на кръста?
    "Прости им Боже, те не знаят какво правят"
    Много малко са истински злите хора на тоя свят, повечето лудост идва просто от заблуда и объркване.
    Сатанчо, ти за мен си неосъзнат християнин, а ти каквото искаш си говори.

  21. #2396
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 327
    Каква е тая малоумна дискусия!? Започнете пак да си мерите пишките, че губите аудитория (демек мен и Грозния).
    Въ науката намѣрихъ своитѣ граници, докато въ Църквата живѣя своята свобода.

  22. #2397
    Цитирай Първоначално написано от defender Виж мнението
    Сатанчо, ти за мен си неосъзнат християнин, а ти каквото искаш си говори.
    Не, аз съм от малкото истински зли хора

  23. #2398
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Каква е тая малоумна дискусия!? Започнете пак да си мерите пишките, че губите аудитория (демек мен и Грозния).
    Че ние тук да не пишем за ваше удоволствие. Демек за твое, понеже на Грозния му трият коментарите и е твърде зает да се оплаква като вдовица за сещате се какво, в модераторската тема.

  24. #2399
    Мега фен
    Регистриран на
    Jan 2012
    Мнения
    12 912
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Не, аз съм от малкото истински зли хора
    Ето че тук изповядваш първото блаженство: Блажени нищите духом.


    ПП: Баси религиозната откачалка си бил, ве.

  25. #2400
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 327
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Че ние тук да не пишем за ваше удоволствие. Демек за твое, понеже на Грозния му трият коментарите и е твърде зает да се оплаква като вдовица за сещате се какво, в модераторската тема.
    Естествено, че за мое удоволстви, за какво иначе.
    За defender не знам, но ти изпитваш нужда да се правиш на интересен. Най- вече като не си признаваш, че всяка неделя си първа богомолка в църквата.
    Въ науката намѣрихъ своитѣ граници, докато въ Църквата живѣя своята свобода.

Правила за публикуване

  • Вие не можете да публикувате теми
  • Вие не можете да отговаряте в теми
  • Вие не можете да прикачвате файлове
  • Вие не можете да редактирате мненията си