Православие

[Knispel666]

Докторе, а възможно ли е това твое възползване и икономическа облага от системата изведнъж неусетно да се превърне в твое вътрешно робство по силата на навика?

Да, затова и Ницше казва " Този които притежава малко, е по-малко притежаван."

Другото което е, ти като човек-еволюционист, постоянно би трябвало да се променяш и еволюираш, като се напасваш и приспособяваш към промените на външната среда, а това не е ли един вид вътрешно робство?

Не е робство. Нарича се "Не бъди глупак".

Изобщо не знам как ги съчетаваш еволюция и вътрешна свобода, след като външната среда движи еволюцията рефлектирайки и върху тебе.

Промените във външната среда движат еволюцията, но не само те. Становището на съвременната наука е че организмите еволюират под въздеиствието на външната среда, тоест еволюцията е реактивна, тя е реакция на външната среда. Но това е само една част от истината. Другата част е че във всеки индивид е "заложен" принципа за самоусъвършенстване и подобряване. Тоест еволюцията освен реактивна е и проактивна.
Не знам защо обаче смесваш чисто биологични явления с чисто социални явления, от които тръгна цялата работа. Ти дефакто ме обвиняваш че не съм Бог, огладнявам, студено ми е, имам куп други физиологични нужди както всеки друг организъм. Еми естествено че е така. Тук говорим за социални потребности, а социалните явления са едно качествено различно ниво от биологичните. Свобода от биологичните нужди няма, и от инстинктите също, но именно това е великото при човека, че по силата на духа и волята може да заобиколи и надмогне социалните си потребности, които дори не са негови, а с това придобива и менталната сила дори да надмогне отчасти и физиологичните си нужди. В това е смисъла на вътрешното усъвършенстване, така както едно бебе се ражда с пълна липса на контрол върху физиологичните си нужди, в последствие се научава да ги контролира със силата на ума. Така и свръхчовека се ражда от социалния индивид, които няма контрол върху психологичните си потребности и деиства на принципа стимул-реакция. Еволюцията не е просто външните условия безмилостно да мачкат индивида в каквато посока си искат. Самия индивид по силата на собственото си самоусъвършенстване добива по-добър контрол над себе си, а оттам и се справя по-добре в средата около себе си. Тоя принцип е застъпен навсякъде в природата, а в човека е направо излезнал извън релси. Защото ако едно животно в продължение на 1 милион години развива определен вид зъби за да се храни с други животни, то ние сме развили разум, които има безброи повече приложения от едни зъби, дотолкова че може да бъде използван и не като инструмент за оцеляване и самоусъвършенстване, а и за много повече. С този разум сме станали един отделен от природата аспект, където деистват вече съвсем други закони и реалности. Но естествено този разум се поддържа на една по-проста и първична платформа, тялото и биологията, така както всяко друго комплексно нещо във вселената се поддържа на една по-проста, но стабилна платформа. Живота не е нищо друго освен надграждане на устоичиви форми на неживата материя, така както и човека и неговото съзнание не е нищо друго освен надграждане на устоичиви биологични форми. И всичко това става, макар не-живата материя, живата материя и съзнанието да са качествено различни. Ето как количествените натрупвания водят до качествени изменения. Ето тук беше и аргумента ми срещу твърденията на hecu2 за разликата между човека и животното и как Бог бил отговорен за тази качествена разлика. Тои правилно се насочи че количествените натрупвания сами по себе си не водят до качествени изменения, а трябва катализатор. Това е така, но в една вселена където взаимодеистват толкова много неща едно с друго, липса на катализатори съвсем не се забелязва. Дори и в по-прости, затворени системи, от химията ни е известно че има системи които в хода на химичната реакция, част от продуктите на реакцията са катализатори, които автоматично засилват реакцията. И които е запознат с биологията, знае че живите организми извличат или сами синтезират катализатори и всичко което им е нужно, за да се извършват химичните процеси в тях. По същия начин, в групите от висшите примати, доста от които са изчезнали, са вече налични всички катализатори необходими за появата на човешкото съзнание. Отделно природните условия си остават един огромен катализатор за появата на каквото и да е. По същия начин сега съзнанието може и вече преминава в един качествено различен етап на "само-съзнание". И също както всеки еволюционен процес, и това преминаване се осъществява стъпка по стъпка, в колектива чрез определени, по-усъвършенствани хора, а в самите хора, чрез самоусъвършенстване. Всичко това се случва на много нива едновременно.
ПП: Та въпроса които произтича от всичко това е "Защо се случва всичко това?" и "Защо изобщо нещо се случва?". Нямам дефинитивен отговор, нито някои може да има. Ако искаш да го наречеш Бог, добре, но това е съвсем повърхностно обяснение. Света е просто твърде огромен за да даде някои задоволителен отговор. Ако погледнеш на макро ниво - стигаш до 13 милиарда години назад , където се вижда големия взрив и само толкова. Ако погледнеш на микро ниво стигаш до кварки, хигс бозони и само толкова. Това което се вижда обаче е съответствие във всички нива, тоест вселената се проявява качествено еднакво навсякъде. И защо е всичко това? Пак казах, може да го разглеждаш като проявление на Бог. Аз предпочитам да го разглеждам като една игра, една космическа песен, една симфония от смях и трагедия. Мисля че всичко това е просто вселената, която се забавлява, както едно дете се забавлява в пясъчника, докато прави замъци. Безпочвено е да се разглежда като нещо повече от това и да се търси някакъв грандиозен смисъл.

[hecu2]

Живота не е нищо друго освен надграждане на устоичиви форми на неживата материя, така както и човека и неговото съзнание не е нищо друго освен надграждане на устоичиви биологични форми.

Доказателства, моля?

Ето как количествените натрупвания водят до качествени изменения. Ето тук беше и аргумента ми срещу твърденията на hecu2 за разликата между човека и животното и как Бог бил отговорен за тази качествена разлика.
...
Отделно природните условия си остават един огромен катализатор за появата на каквото и да е.

Катализаторът води критичната маса до качествено изменение.


Доказателство, че Бог НЕ Е природата, моля?

[Knispel666]

Доказателства, моля?

Ами, да видим. Съзнанието и човека като духовно същество все пак функционира на биологична база, макар да е повече от просто организъм. Всеки един организъм функционира на база не-жива материя, макар да е жив. Така човека е хем жива, хем не-жива материя, хем и много повече от двете. Надграждането в качествен аспект е повече от очевидно - по-нисшата форма на организация се съдържа в по-висшата и се явява неина основа, макар двете да са качествено различни. То това и дефиницията за комплексност, тоест надграждане - комплексност има там където единичните елементи ако се разглеждат поотделно от една цялост, имат качествено различни характеристики, и обратното - една цялост съвсем не се изразява като сбора от характеристиките на елементите, които я изграждат,а вместо това има качествено различен характер. В комплексния анализ, цялостта и отделните елементи винаги се разглеждат заедно, в отношение едно към друго, защото са взаимносвързани, по такъв начин, че не можеш да изразиш едното без другото. Не можеш да изразиш човека, без да го разглеждаш като биологично същество, макар тои самия да е повече от просто биологично същество. Не можеш да изразиш едно биологично същество, без да го разглеждаш като материален обект, изграден от химични елементи и съединения, макар самото биологично същество да е много повече от просто не-жива материя. И ако погледнеш дори химичния състав е същия. Ние сме хората и всички живи организми сме изградени предимно от кислород, водород и въглерод. Това са трите наи-разпространени елементи във вселената. Не знам колко по-очевидно доказателство ти трябва.

Доказателство, че Бог НЕ Е природата, моля?

Ъм, доказателство за Бог моля
Пък и ако Бог е природата, тогава какъв е смисъла да го наричаш Бог, да го персонифицираш, да му се молиш, да си говориш с него и т.н. Просто го наричаш природа и толкова. Природата е видима, Бог не е. А и природата очевидно не е Бог, поне не християнския Бог.

[hecu2]

Живота не е нищо друго освен надграждане на устоичиви форми на неживата материя, така както и човека и неговото съзнание не е нищо друго освен надграждане на устоичиви биологични форми.

Ами, да видим. Съзнанието и човека като духовно същество все пак функционира на биологична база...
...макар да е повече от просто организъм...
Всеки един организъм функционира на база не-жива материя...
...макар да е жив.

Така човека е хем жива, хем не-жива материя, хем и много повече от двете.

Да разбирам, че си допуснал лапсос първия път. Позволи ми тогава напълно да игнорирам тухличката от безсмислен текст по-надолу.

Ъм, доказателство за Бог моля
Пък и ако Бог е природата, тогава какъв е смисъла да го наричаш Бог, да го персонифицираш, да му се молиш, да си говориш с него и т.н. Просто го наричаш природа и толкова. Природата е видима, Бог не е. А и природата очевидно не е Бог, поне не християнския Бог.

Смисълът е много прост - защото природата е самосъзнателна. Природата не е автоматична самоорганизираща се система, както ти очевидно заблудно смяташ... а е САМООСЪЗНАВАЩА СЕ самоорганизираща се система.

Казвам заблудно, защото на пръв поглед смяташ така, само че си противоречиш и няма никаква кохерентност в цялостната ти позиция. Така че само си мислиш, че разпогалаш с лично логическо съждение. Всъщност разполагаш с внушенията на други хора.


Като сериозен материал мога да посоча работата на Едгар Мичъл. И това е само един пример, разбира се, но става дума че е достъпен на български тук:
http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=431.0
http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=429.0

[hecu2]

Защото ако едно животно в продължение на 1 милион години развива определен вид зъби за да се храни с други животни, то ние сме развили разум, които има безброи повече приложения от едни зъби, дотолкова че може да бъде използван и не като инструмент за оцеляване и самоусъвършенстване, а и за много повече.

Доказателства, моля? За това, че човекът е еволюирал през времето?

[defender]

Ти дефакто ме обвиняваш че не съм Бог, огладнявам, студено ми е, имам куп други физиологични нужди както всеки друг организъм. Еми естествено че е така. Тук говорим за социални потребности, а социалните явления са едно качествено различно ниво от биологичните. Свобода от биологичните нужди няма

Значи, ако някой или нещо ти причини страдание на тялото (и по този начин ти създаде физиологична нужда да направиш нещо за да не страдаш телесно), то ти си готов да продадеш вътрешните си убеждение и да ги промениш, само и само за да не страдаш повече телесно?
И тогава, какъв точно господар на себе си си? - ами точно никакъв, а само виртуално се самозалъгваш, че си такъв, но на практика не е така, на практик външния свят и дразнители по-силни от тебе (като например правителството), чрез телесно страдание могат да те променят по техен критерии.
Дори и да кажеш, че ще започнеш да живееш външно лицемерно, но вътрешно няма да си съгласен с това, което се опитват да ти наложат чрез страдание на тялото, но ти дефакто си пречупен, защото когато вършиш нещо лицемерно спрямо света и дразнителя, то в същото време ти със същата сила си лицемерен и към самия себе си. Тоест ти се променяш поради страх от дразнителя и това идва от вътрешна слабост в убежденията, защото твоите убеждения са само виртуално силни , но реално нямат практическа приложение и сила, затова и външните дразнители могат да те променят по силата на телесното въздействие върху тебе.

Ако християнските мъченици бяха, като тебе, то нямаше да има изобщо мъченици за вярата, а те всички щяха да се напасват към дразнителите, които им причиняват външно страдание и да живеят лицемерно към него (но и в също време правопропорционално лицемерно и към себе си). Но виж какво казва Христос – който се отрече от Мене пред човеците, и аз ще се отрека от него пред Небесния Отец. Тоест дори и вътрешно да си лицемер, но външно ако се отречеш пред човеците от Него, пак ставаш доброволна жертва на дявола и това, че всъщност си бил лицемер няма да ти е оправдание.

Затова докторче християните вярват в истината, която побеждава света, материята, а твоята истина е просто част от света и неговата логика и печалба т.е. его.
Ти си просто, като един щраус заровил глава в пясъка (философията ти), докато задника му е незащитен в реалността, защото пясъка не му дава защита.

[hecu2]

Библия, 1 Йоан

16 Защото всичко, което е в света – желанията на плътта, похотта на очите и надмеността в живота, не е от Отца, но от света;

17 и светът преминава, и неговите похоти; но който върши Божията воля, пребъдва до века.






Дао дъ дзин, Лао Дзъ


1

Дао, което може да се назове,
не е постоянно Дао.
Име, което може да се именува,
не е постоянно име.

Безименното
е начало на Небето и Земята.
Притежаващото име
е майка на всички неща.

Ето защо,
който няма страсти,
вижда безпределното;
който има страсти,
вижда пределното.


Тези двете имат еднакво начало,
но различно име.


И двете се наричат дълбоко.
От една дълбочина към друга по-дълбока —
врата на всяка тайна.

[defender]

Библия, 1 Йоан

16 Защото всичко, което е в света – желанията на плътта, похотта на очите и надмеността в живота, не е от Отца, но от света;

17 и светът преминава, и неговите похоти; но който върши Божията воля, пребъдва до века.






Дао дъ дзин, Лао Дзъ


1

Дао, което може да се назове,
не е постоянно Дао.
Име, което може да се именува,
не е постоянно име.

Безименното
е начало на Небето и Земята.
Притежаващото име
е майка на всички неща.

Ето защо,
който няма страсти,
вижда безпределното;
който има страсти,
вижда пределното.


Тези двете имат еднакво начало,
но различно име.


И двете се наричат дълбоко.
От една дълбочина към друга по-дълбока —
врата на всяка тайна.

Само, че hecu2 (дао-спец-сексмашината) има една основна разлика между даоизмът и християнството и това е, че в християнството се казва, че без Изкупителя, човешките усилия и дела не са в състояние, и са безсилни да доведат човека до Бога и Съвършенството.
Изобщо всичко тварно е безсилно да обожестви и доведе човека до Твореца, защото Твореца превъзхожда всичко тварно.
Както ти каза, че от по-нисша еволюционна форма не може да се премине към по-висша без катализатор, така и тук човек не може да се обожестви без божествен катализатор (трамплин) и този катализатор е Христос.
А даоизмът не знам дали приема Христос, като Син Божи т.е. за божествен катализатор и изкупващ човешката тварна недостатъчност.

[hecu2]

За да не съм голословен, както правилно отбеляза, като ми доиде музата ще напиша нещо конкретно и съдържателно, мисля за излиянията ти по темата за разликата между човека и животното примерно.

Но все пак е смешно да отправяш голи твърдения, а в следващия пост да искаш доказателства...
Доказателства трябва да дадеш ти, ако твърдиш че има някакъв обективен показател...

Та въпроса които произтича от всичко това е "Защо се случва всичко това?" и "Защо изобщо нещо се случва?". Нямам дефинитивен отговор, нито някои може да има... Аз предпочитам да го разглеждам като една игра...

Чекай малко...


Така ли ми се струва, или по принцип имаш проблем с аргументирането на личното мнение?

Опитваш се да ми кажеш... че НЯМАШ лично мнение... и се опитваш да го демонстрираш, като се позоваваш на ТЕОРИЯТА на еволюцията, на философски РАЦИОНАЛИЗАЦИИ и чисто и просто шантажиране?


Това няма нищо общо с троленето, надявам се, че ти е ясно. Това се нарича криза на егото поради унищожени илюзии.

[Knispel666]

Чекай малко...


Така ли ми се струва, или по принцип имаш проблем с аргументирането на личното мнение?

Опитваш се да ми кажеш... че НЯМАШ лично мнение... и се опитваш да го демонстрираш, като се позоваваш на ТЕОРИЯТА на еволюцията, на философски РАЦИОНАЛИЗАЦИИ и чисто и просто шантажиране?


Това няма нищо общо с троленето, надявам се, че ти е ясно. Това се нарича криза на егото поради унищожени илюзии.

Чакаи малко, така ми се струва или на нито една от тезите ми не представи задоволителни контра-аргументи и сега прибягваш до ад хоминем. Понеже ми се струва че това няма нищо общо с мои проблеми при аргументиране на лично мнение, или с нараненото ми, от унищожени илюзии, его. Това се нарича просто липса на аргументи и прибягване до ад хоминем. И аз мога така

[hecu2]

Това се нарича просто липса на аргументи и прибягване до ад хоминем. И аз мога така

Напротив - изтъкнах ти, че еволюцията е ТЕОРИЯ. А ти я ползваш като установена научна истина. Това е много лесно проверимо в простата уикипедия, човек. Линк ли да ти давам? Това мислех, че всеки го знае...

[Knispel666]

Напротив - изтъкнах ти, че еволюцията е ТЕОРИЯ. А ти я ползваш като установена научна истина. Това е много лесно проверимо в простата уикипедия, човек. Линк ли да ти давам? Това мислех, че всеки го знае...

То нали знаеш, и гравитацията е само теория, но не те виждам да левитираш. Но иначе да, eстествено че е теория? Ти смяташ че говоря тук с презумцията че мнението ми е нещо повече от теоретизиране ли? Ти си този които претендира да говори само истини. За мен истината е мираж. Отражение на истината е единственото до което мога да се докосна. Работя със коефициенти на вероятност и относителни понятия, не с твърди истини. То ако става дума, сега мозъка ми може и да е в някоя стъкленица, а някои мастит учен, да ми подава точните електро импулси и ти да си просто част от матрицата. И кво? Да лягам да умирам и да не разсъждавам за нищо повече никога ли? Трябва поне да разиграя сценария че всичко това е истина, или поне е възможно да е истина. Не претендирам за нищо повече от това. И все пак, редно е да правиш разлика между хипотеза и теория в научния и лаическия смисъл. Теорията е хипотеза, която е потвърдена от факти, и може да прави предсказания за бъдещи събития и да се подлага на експериментална проверка. А не както е теория в шир-потребата в смисъл на непотвърдено фантазиране и филмиране. Така или иначе, нито науката, нито религията не са ми авторитети за истиннност. Събрали се учените да пропускат фотон през два процепа, да видят през кои от тях ще мине, пък тои се оказал че минавал от едно място, когато го наблюдават, и от съвсем друго когато не го наблюдават. Брех тоя фотон, уж елементарна частица, пък знае кога го наблюдават и кога не.

[defender]

Докторче, ти май си един вид "философска проститутка"? Защото и проститутката може да не й се прави секс, ама заради парите ще прави лицемерно, без любов. Та при тебе не е ли горе-долу същото?

[defender]

И в осъзнаването на това се състои и това да си "господар на себе си", понеже себе си не съществува като обективна реалност, и човек не е никакъв сам по себе си, като някаква непроменлива величина, дадена от бог, а вместо това РЕШАВА какъв да е…

човека е един "никои", но същевременно съдържа в себе си "всички" и може да бъде "всеки", т.е едно квантово състояние, една суперпозиция.

Докторе ти уж казваш, че това да си господар на себе си е добро, после уж казваш, че да си господар на себе си означава да решаваш какъв да си т.е. да си в едно квантово състояние на суперпозиция. И в също време на друго място казваш, че нямало обективно добро и че възможността да избираш не било обективно добро.
Как така ве – ами свободата да избираш и това да си в състояние на квантова суперпозиция не е ли едно и също ве?

Може да се приеме, че доброто и злото съдържа в себе си, както обективен елемент така и субективен елемент. Например това да си „господар на себе си“ е обективно добро за всеки човек, а това по какъв начин всеки човек ще го реализира е субективен елемент.

Точно затова в Библията е казано ,че човек е Божии образ и подобие – образа Божии е обективното добро и цел в човека към, която се стреми, а подобието е субективния начин, по който всеки човек го постига според силите и нивото си.
Така че истината хем е обективна за човека, хем и не обезличава човека.

Имам предвид, тя си е даденост, никои нищо не може да направи, и човек винаги има избор. Какъв е смисъла от приемането на всичко това като добро.……………. Затова и свободата да избираш няма как да е добро.

Свободата на избор в човека въпреки, че е даденост за него е добро, защото произлиза от Бог. – Тоест тя е обективно добро.
Но в личен аспект тя става и субективно добро за самия човек, когато той съхранява тази свободата и не я губи (това вече не е даденост).

[hecu2]

Дай малко да изпреварим разговора На мен лично не ми се губи време в разобличаване на отдавна унищожената идея за "еволюцията". Много пъти е било показвано, че няма такова нещо, за да се занимаваме и ние с това.

Но много рядко са известни данни, демонстриращи обратното на еволюцията. Доказано е обаче, че електростатичният заряд има коренно влияние върху генната експресия. А не естественият подбор.

Генна експресия означава кои гени от генния басейн на вида ще се проявят. Тоест как ще изглежда и какво ще представлява дадения вид от семейството.

http://apocryphal-academy.com/index.php?topic=415.0


Така че... Всички ДОКАЗАНИ факти сочат в посока на възможността обликът на биосферата да се управлява от йоносферата и Слънцето. И всичко това са научни, документирани, факти.

Докато за теорията на еволюцията няма никакви неоспорени доказателства.




Въобще... кво да си говорим? Хората са необразовани. Не са и любопитни. Хората като цяло не искат да знаят каквото и да е.

Те искат да си плюскат и да си пърдят.

Само че светът, който ползват толкова успешно, беше построен от съвсем различни хора от днешните. Нека. Християнски се надявам, че тази съдба не сме я натворили съвсем сами и че още нещо е съпричастно.

[hecu2]

Може и да е така... Смятам, че е смислено, но съм неподготвен да се изкажа.

Иначе Дао не разглежда Христос или сходен образ. Има анализи за синхрона между даоизма и християнството и винаги заключението е, че въпреки многото им сходства, двете не са еднакви концепции и остават различни.


П.П.
Смятам, че истината на християнството е Исус Христос, а останалото е еврейски мистицизъм. Според личното ми мнение всичката информация, свързана с Христос в християнството, е била атакувана от самото начало до ден днешен и смятам, че Христос не е представен достоверно в писмената информация.

Да не кажа, че се опасявам да вярвам на индиректна информация за Христос, дори и от Библията, поради което само предполагам, но само с предположения и без нищо да знам не съм подготвен да отстоявам позиция.

[defender]

Мисля, че доктора има сгрешена концепция за хаос. Той казва, че това е състояние на квантова суперпозиция, в което той може да избира в каква личност да се трансформира във всеки един момент, в зависимост от ситуацията.
Но това е грешка, хаоса е състояние на квантова суперпозиция, в което обаче докторчето няма да има право да избира каква личност да е според ситуацията (защото самата възможност за избор е вече едно филтриране на хаоса и внасяне на ред), а в него едновременно да живеят и да се сблъскват хиляди и милиони равноправни личности без докторчето да може да избира между тях.
Тоест това е едно състояние на разкъсано съзнание и съпътстващата го болка, едно шизофренно състояние между безброй блъскащи се, като свободни атоми личности по едно и също време.

ПП: Представи си, че става някаква ситуация и ти обаче не можеш да избираш от хаоса, каква личност да си в нея, а в тебе едновременно продължават да живеят милиони, блъскащи се личности без да можеш да избереш. Ти ще си абсолютно объркан и с неадекватни, хаотични реакции.

Така, че хаоса не дава свобода, ако нямаш право на избор.

[defender]

Докторче, ела да ни спасиш от таА религия и тоя бог-егрегор ве?

[DoctorSatan14]

Нищо не става от вас. Нито да ви учи човек, нито да ви троли.

[defender]

Нищо не става от вас. Нито да ви учи човек, нито да ви троли.

Отново се пречупваш през нас ли ве?
Ето, че отново показваш колко много си зависим от нас.

[hecu2]

Дефендре, искаш ли да помогнеш в едно изследване?

Нали често ходиш на църквата? Нужна ми е информация за Йосиф, от Стария завет. Много ми е любопитно какво се смята за Йосиф в нашето православие.

По възможност, търся любопитни неща... Любопитни неща, които евентуално някой свещеник би могъл да знае от общата си култура... Нещо за Йосиф, което да е различно, малко известно или непопулярно сред нещата, които като цяло пише в нета за него...

Можеш ли да попиташ за Йосиф твоите хора там в църквата?

Ще съм благодарен за нестандартната информация Евентуално... ако ти се занимава.

[defender]

Нищо не става от вас. Нито да ви учи човек, нито да ви троли.

Докторе, трябва да отидеш да се изповядаш, че да ти олекна морната главица от натрупаното напрежение, къзъм.

[Knispel666]

Докторе, трябва да отидеш да се изповядаш, че да ти олекна морната главица от натрупаното напрежение, къзъм.

Изповядва се този, които е нарушил закона, а аз не нарушавам закона. Аз съм закона.

[defender]

Изповядва се този, които е нарушил закона, а аз не нарушавам закона. Аз съм закона.

Ти си си закон, но и в същото време този закон има сякаш свой собствен живот в тебе, а умът ти трябва да се примири с него. Изповедта е едно такова примиряване, умът ти казва пред този вътрешен закон: "извинявай, че те пренебрегвах".

[defender]

За Йосиф знам само толкова, колкото пише в Библията. Историята за Йосиф е доста поучителна, а в православието Йосиф се възприема, като положителен герой, дори историята му се смята, като предобраз на Христос.
При свещеници ходя само за изповед, а си позволявам да им задавам само лични духовни въпроси, а не исторически или за да ги питам за някакво тайно познание за Йосиф или когото и да било.
Ако толкова ти е интересно за някакво тайно познание около Йосиф, ти препоръчвам да отидеш в Църквата Св. Седмочисленици в София. Влизаш в църквата, стигаш там, където се продават книги, а от другата страна има една стаичка, където са свещениците, може да ги попиташ.
Най-добре отиди сутринта около 9.30 часа, изчакай литургията да свърши и после свещениците, като влязат в стаичката, отиди да ги попиташ. Аз така съм ги питал някои неща. Само веднъж ме изгониха, щото бях с къси панталони, така че облечи се подобаващо.